Tesla dømt i Norge for at sænke ladehastigheder: Lignende retssag på vej i Danmark

Jeg har lidt svært ved at lure, hvad der er ret og vrang. Hvis Tesla gør det baseret på erfaringer der viser at batterierne direkte tager skade af for høje ladehastigheder, kan jeg ikke se det kan være i forbrugerens interesse at opretholde den høje hastighed.

Eller er forbrugerne bare begærlige?

Eller motivere ejerne til ny investering.

Ja. Det må være for at skåne batterierne og forlænge deres levetid. Var der ikke noget med, at der er otte års garanti på battiet? Jeg kan ikke helt huske det.

Det grundlæggende i denne sag, er det ikke lidt det samme om med Intel og deres spectra sikkerhedshul hvor at en OS patch eller bios update skulle bruges som gjorde systemet langsommere. I dette tilfælde var der ikke rigtig nogen som fik penge retur.

Efter hvad jeg lige kunne slå op reducerer de kapacitet med ca. 11% for at skåne batteri.
Det er selvfølgelig ikke i orden at gøre uden at brugeren har valget.

Det er vel kun et problem som kan begrunde erstatning hvis:
1) lade-tid har været en vigtig beslutningsparameter for køber
2) Tesla kendte eller burde havde kendt problemet fra start af

#6 og #4

For Spectre kan Intel nemt dokumentere at alle CPU producenter over en 25+ års periode ikke var opmærksom på problemet.

Så det er svært at argumentere for at Intel har vildledt eller udvist manglende omhu.

få nu puttet noget gorilla glas på den bil, og kom videre. :)

AppleSheep (3) skrev:

Ja. Det må være for at skåne batterierne og forlænge deres levetid. Var der ikke noget med, at der er otte års garanti på battiet? Jeg kan ikke helt huske det.

https://www.treehugger.com/how-long-do-electric-ca...

#1

Tesla giver 8 års garanti på batteriet, det vil sige at kommer dit batteri under 70% af nykapaciteten indenfor 8 år eller 240.000 kilometer så fikser de det.

Det Tesla har gjort er at nedsætte ladehastigheden fordi de kunne se at de ellers ville få en del reklamationer på batterier som røg under 70% inden de 8 år.

De har ikke løst problemet, de har bare skubbet det så bilen f.eks er 8½ år gammel når den rammer de 70% i stedet for 7½ og de dermed slipper tesla for at skulle betale for at få batteriet fikset.

Essentielt set er det vel det samme som for nogle år siden hvor Nvidia havde leveret nogle dårlige grafikchip til bærbare computere.

Problemet var at der var nogle forbindelser som ikke var så stabile. Hver gang man tændte computeren så blev grafikchippen varmere hvilket udvidede metallet i denne samling og når du slukkede så trak det sig sammen.

Denne forbindelse inden i chippen svigtede så og løsningen var at skifte bundkortet (Eller chippen som var loddet i med specialudstyr).

HP "løste" problemet ved at sende en BIOS opdatering ud, som gjorde blæserprofilen på den bærbare mere aggressiv. Det betød at blæseren startede ved lavere temperaturer og kørte mere.

Dette for at få chippen til ikke at få så høje temperturudsving og dermed holdt den dårlige samling længere.

De løste ikke problemet, de skubbede bare tidspunktet hvor chippen fejlede fra FØR garantien udløb til EFTER garantien udløb.

Jeg har set en del af de her HP maskiner som var lige over 2 år gamle som var døde og ikke blev reppet på garantien af samme grund.

Det var standarden når nogen ringede og sagde at deres HP maskine pludeligt ikke viste billede. Så var standard svaret "Er det en Pavillion med et Nvidia grafikkort" og svarede folk JA, så var svaret "Smid den væk og købe en ny".

XxXxX (10) skrev:

Tesla giver 8 års garanti på batteriet, det vil sige at kommer dit batteri under 70% af nykapaciteten indenfor 8 år eller 240.000 kilometer så fikser de det.

Det Tesla har gjort er at nedsætte ladehastigheden fordi de kunne se at de ellers ville få en del reklamationer på batterier som røg under 70% inden de 8 år.

De har ikke løst problemet, de har bare skubbet det så bilen f.eks er 8½ år gammel når den rammer de 70% i stedet for 7½ og de dermed slipper tesla for at skulle betale for at få batteriet fikset.

Det lyder ikke godt for brugtprisen for en sådan Tesla.

arne_v (11) skrev:

Det lyder ikke godt for brugtprisen for en sådan Tesla.

Det har jo givet været en fin forretning indtil nu. De første Teslaer har først lige rundet 8 år, så dvs. der er nogle der kører rundt på håb og drømme. Omvendt virker det til at de stadig har noget margin at kigge på, særligt hvis man ser på Teslabjørns gud ved hvor mange km gamle Model S - den er vist "kun" degraderet små 20%.

Sjovt nok har min gamle backup-320i ikke et problem med en mindre tank efter 400.000 km på vejene - den tager og bruger lige så meget benzin som altid.

arne_v (11) skrev:

XxXxX (10) skrev:

Tesla giver 8 års garanti på batteriet, det vil sige at kommer dit batteri under 70% af nykapaciteten indenfor 8 år eller 240.000 kilometer så fikser de det.

Det Tesla har gjort er at nedsætte ladehastigheden fordi de kunne se at de ellers ville få en del reklamationer på batterier som røg under 70% inden de 8 år.

De har ikke løst problemet, de har bare skubbet det så bilen f.eks er 8½ år gammel når den rammer de 70% i stedet for 7½ og de dermed slipper tesla for at skulle betale for at få batteriet fikset.

Det lyder ikke godt for brugtprisen for en sådan Tesla.

70 % kapacitet efter 8 år / 240 kkm er egentlig ret imponerende, IMO. Jeg tror ikke at nogen realistisk set havde forventet mere fra et Lithium batteri.

En hurtig google antyder at det koster ~$14000 at skifte batteriet, så det er ca $1750 dollars pr. år hvis man vil skifte det ved 70%. Små dyrt, men ikke så forskelligt fra mit personlige estimat at det koster 10000 kroner om året at holde en ældre bil godt kørende.