mboost-dp1
OpenOffice.org
Det går da seriøst ned af bakke for dem, hvis den eneste måde de kan reklamere på er at udsætte sagesløse brugere af Java for SPAM.
Det er noget vrøvl det Leif Lodahl siger, hvis Sun vil støtte dem via udsendelse af SPAM, kunne SUN jo bare vise de seriøst støtter Open Office ved at bruge lidt penge på markedsføring.
Sørgeligt de ligesom Apple og deres Safari Browser er nød til at Spam'e folk.
Det er noget vrøvl det Leif Lodahl siger, hvis Sun vil støtte dem via udsendelse af SPAM, kunne SUN jo bare vise de seriøst støtter Open Office ved at bruge lidt penge på markedsføring.
Sørgeligt de ligesom Apple og deres Safari Browser er nød til at Spam'e folk.
Tja vel også spam at MS office ligger på stort set alle offentlige maskiner og utallige programmer kommer i 30 dages versioner når man køber en ny computer?
Eller spam at mange offentlige hjemmesider ikke virker med mindre der står IE i browseren?
har det fint med at Sun vælger det her der installeres intet med mindre brugren gr noget aktivt så... og at bruge sine muligheder for at udbrede sit produkt har vi ikke set det før UDEN folk har skreget op om spam?
CCOS
Eller spam at mange offentlige hjemmesider ikke virker med mindre der står IE i browseren?
har det fint med at Sun vælger det her der installeres intet med mindre brugren gr noget aktivt så... og at bruge sine muligheder for at udbrede sit produkt har vi ikke set det før UDEN folk har skreget op om spam?
CCOS
#2
Nej det kan du ikke sammenlige, eftersom du VED at Office ligger på maskinen når du køber den.
Du fik ikke at vide da du for flere år siden installerede Java, at de ville smide download ikoner på dit skrivebord.
De smider ting på min computer uden jeg aktivt har bedt om det, det er og bliver en form for spam.
Virkeligt sørgeligt den eneste måde de måske kan få udbredt et okay produkt på, er ved at smide ikoner på folks skriveborde, uden folks tilladelse.
Måske skulle de vise at Open Source godt kan uden sådanne tiltag, flere firmaer påstår jo netop de støtter op bag Open Office, hvad med de begynder at betale lidt for det, så der er råd til reklamer.
Hvis den eneste måde at udbrede kendskabet til er SPAM, ja så har hele konceptet med gratis software jo slået fallit, eftersomkun spam hjælper og ikke alm. markedsføring.
Hvad har det lige med Spam at gøre ? Korrekt absolut intet.
Nej det kan du ikke sammenlige, eftersom du VED at Office ligger på maskinen når du køber den.
Du fik ikke at vide da du for flere år siden installerede Java, at de ville smide download ikoner på dit skrivebord.
har det fint med at Sun vælger det her der installeres intet med mindre brugren gr noget aktivt så
De smider ting på min computer uden jeg aktivt har bedt om det, det er og bliver en form for spam.
Virkeligt sørgeligt den eneste måde de måske kan få udbredt et okay produkt på, er ved at smide ikoner på folks skriveborde, uden folks tilladelse.
Måske skulle de vise at Open Source godt kan uden sådanne tiltag, flere firmaer påstår jo netop de støtter op bag Open Office, hvad med de begynder at betale lidt for det, så der er råd til reklamer.
Hvis den eneste måde at udbrede kendskabet til er SPAM, ja så har hele konceptet med gratis software jo slået fallit, eftersomkun spam hjælper og ikke alm. markedsføring.
Eller spam at mange offentlige hjemmesider ikke virker med mindre der står IE i browseren?
Hvad har det lige med Spam at gøre ? Korrekt absolut intet.
#2 - At MS lægger prøveversioner med på nye maskiner kan man syntes om hvad man vil, jeg syntes egentlig det er ok. At alle offentlige maskiner hovedsageligt består af MS produkter er vel nærmere de systemadministratorer og beslutningstageres skyld, end det er MS's...
At en stor del af hjemmesider ikke virker optimalt uden for IE er igen heller ikke MS's skyld - ja de bærer en del af det ved at lave et program der ikke overholder standarderne på lige fod med andre, men til slut og sidst er det udviklerne der har valgt hvor og hvordan derers hjemmesider skal virke
Så alt i alt er jeg faktisk slet ikke enig med dig i nogle af de ting du siger...
Det er frækt at smide andre programmer med ind i en java update. Historien melder ikke noget om, om det er muliggt at fravælge under install, men ellers er det IMO ikke en ordentlig måde at gøre det på. Det svarer jo til alle de her programmer som også installerer værktøjsliner osv i browsere...
At en stor del af hjemmesider ikke virker optimalt uden for IE er igen heller ikke MS's skyld - ja de bærer en del af det ved at lave et program der ikke overholder standarderne på lige fod med andre, men til slut og sidst er det udviklerne der har valgt hvor og hvordan derers hjemmesider skal virke
Så alt i alt er jeg faktisk slet ikke enig med dig i nogle af de ting du siger...
Det er frækt at smide andre programmer med ind i en java update. Historien melder ikke noget om, om det er muliggt at fravælge under install, men ellers er det IMO ikke en ordentlig måde at gøre det på. Det svarer jo til alle de her programmer som også installerer værktøjsliner osv i browsere...
3 skrev:Du fik ikke at vide da du for flere år siden installerede Java, at de ville smide download ikoner på dit skrivebord.
De smider ting på min computer uden jeg aktivt har bedt om det, det er og bliver en form for spam.
Det ligger jo ikke på din computer. Det er kun et link så vidt jeg kunne forstå. Det bliver jo først installeret idet du trykker på iconet.
Desuden tror jeg ikke de mener at de smider iconet op på din desktop når du har installeret FØR dette tiltag. Men nye installationer tror jeg det kommer med...
Men iøvrigt syntes jeg godt om OO...
Jeg bruger den selv på Ubuntu og da jeg brugte XP før i tiden var det også OO der blev brugt...
Jeg bruger den selv på Ubuntu og da jeg brugte XP før i tiden var det også OO der blev brugt...
#5
Det er komplet lige meget - jeg har stadig ikke bedt om at få deres lorte ikon ud på mit skrivebord.. Jeg har rigeligt med ikoner til mine programmer, og forsøger at holde det meget begrænset.. Det er bare svært hvis det pludselig skal være nødvendigt at lægge genveje til ens program, ud på folks skriveborde uden de har bedt om det, bare fordi man ikke har råd til at markedsføre sit produkt..
#0
Kørte lige en update af Java og fik intet ikon... Kun denne tekst i starten af installeren:
Al respekt for OO røg da lige der...
Det er komplet lige meget - jeg har stadig ikke bedt om at få deres lorte ikon ud på mit skrivebord.. Jeg har rigeligt med ikoner til mine programmer, og forsøger at holde det meget begrænset.. Det er bare svært hvis det pludselig skal være nødvendigt at lægge genveje til ens program, ud på folks skriveborde uden de har bedt om det, bare fordi man ikke har råd til at markedsføre sit produkt..
#0
Kørte lige en update af Java og fik intet ikon... Kun denne tekst i starten af installeren:
If you wish to update Java later, click the Later button. To get a FREE copy of OpenOffice.org, the global standard in free, Microsoft compatible office producti7 skrev:Man skal højst sandsynligt fravælge et flueben for at undgå ikonet, lidt ligesom yahoo/google toolbar bare nemmere at fjerne igen.Så han synes selv det er for langt at gå? Så kan man jo spørge sig selv hvorfor de gør det....ComputerWorld skrev:"Jeg synes selv, at det er gå lidt for langt. Men på den anden side er vi nødt til at være aggressive, for ellers når vi ingen vegne.
[quote]"For vi installerer jo ikke softwaren. Vi laver bare et link. Jeg kan godt leve med et genvejsikon. Det kan jo slettes igen, " siger Leif Lodahl.
Al respekt for OO røg da lige der...
Okay, det fukkede da lidt op det indlæg...
Prøver lige igen..
#5
Det er komplet lige meget - jeg har stadig ikke bedt om at få deres lorte ikon ud på mit skrivebord.. Jeg har rigeligt med ikoner til mine programmer, og forsøger at holde det meget begrænset.. Det er bare svært hvis det pludselig skal være nødvendigt at lægge genveje til ens program, ud på folks skriveborde uden de har bedt om det, bare fordi man ikke har råd til at markedsføre sit produkt..
#0
Kørte lige en update af Java og fik intet ikon... Kun denne tekst i starten af installeren:
ComputerWorld skriver:
Al respekt for OO røg da lige der...
Preview burde jeg lære at bruge :D
Prøver lige igen..
#5
Det er komplet lige meget - jeg har stadig ikke bedt om at få deres lorte ikon ud på mit skrivebord.. Jeg har rigeligt med ikoner til mine programmer, og forsøger at holde det meget begrænset.. Det er bare svært hvis det pludselig skal være nødvendigt at lægge genveje til ens program, ud på folks skriveborde uden de har bedt om det, bare fordi man ikke har råd til at markedsføre sit produkt..
#0
Kørte lige en update af Java og fik intet ikon... Kun denne tekst i starten af installeren:
If you wish to update Java later, click the Later button. To get a FREE copy of OpenOffice.org, the global standard in free, Microsoft compatible office producti
ComputerWorld skriver:
"Jeg synes selv, at det er gå lidt for langt. Men på den anden side er vi nødt til at være aggressive, for ellers når vi ingen vegne.Så han synes selv det er for langt at gå? Så kan man jo spørge sig selv hvorfor de gør det....
"For vi installerer jo ikke softwaren. Vi laver bare et link. Jeg kan godt leve med et genvejsikon. Det kan jo slettes igen, " siger Leif Lodahl.
Al respekt for OO røg da lige der...
Preview burde jeg lære at bruge :D
Når vi nu snakker javaupdates, er det så kun mig der er pissed på f.eks jusched.exe - Hvorfor skal der en process til at stå i sleep mode i evigheder af gangen, for lige at vågne op og launche en updater? Kan det ikke ske via Java engine?
Der er flere og flere programmer der begynder at benytte det metode.. Det pisser en gammel ram-hungrende process-nazi som mig af.
Der er flere og flere programmer der begynder at benytte det metode.. Det pisser en gammel ram-hungrende process-nazi som mig af.
#1
Dvs når min ibm computer kommer med en prøveversion af MSO 2007 så er det også spam???
jeg har efterhånden svært ved at tage dig alvorlig.
Det går da seriøst ned af bakke for dem, hvis den eneste måde de kan reklamere på er at udsætte sagesløse brugere af Java for SPAM.
Dvs når min ibm computer kommer med en prøveversion af MSO 2007 så er det også spam???
jeg har efterhånden svært ved at tage dig alvorlig.
#15
øhhh- gjorde jeg - det anede jeg ikke.
Der er INGEN der tvinger en til at installere java. og at de tilbyder dig at spare licensen til MSO det er da en positiv ting.
Det er et tilbud og man kan vælge og fravælge det.
Nej - når du køber den ibm VED du at der ligger office på fra start!
øhhh- gjorde jeg - det anede jeg ikke.
Der er INGEN der tvinger en til at installere java. og at de tilbyder dig at spare licensen til MSO det er da en positiv ting.
Det er et tilbud og man kan vælge og fravælge det.
#16
Så du har lige indrømmet du ikke sætter dig ind i tingene før du køber noget.
Det forklarer jo en hel del :-)
Det her har INTET med java at gøre, det har vi selv valgt, vi har IKKE valgt at finde os i at blive tilspammet med reklame for helt andre programmer.
Selv du må kunne se forskellen.
Ja det er sørme smart at få et program som kun kan en brøkdel af den Office pakke vi bruger i forvejen, det er virkeligt positivt (NOT).
øhhh- gjorde jeg - det anede jeg ikke.
Så du har lige indrømmet du ikke sætter dig ind i tingene før du køber noget.
Det forklarer jo en hel del :-)
Der er INGEN der tvinger en til at installere java.
Det her har INTET med java at gøre, det har vi selv valgt, vi har IKKE valgt at finde os i at blive tilspammet med reklame for helt andre programmer.
Selv du må kunne se forskellen.
og at de tilbyder dig at spare licensen til MSO det er da en positiv ting.
Ja det er sørme smart at få et program som kun kan en brøkdel af den Office pakke vi bruger i forvejen, det er virkeligt positivt (NOT).
Jeg syntes da det er ok at blive gjort opmærksom på at der findes alternativer til MSO. Jeg kunne forestille mig at der er mange almindelige forbrugere (eller hvad man skal kalde dem - ikke-nørder?) som ikke ved at der findes alternativer til MSO...
Hvis du kører en tur på motorvejen og der er en reklame og vejviser for McD på en bygning, så er det da rart for nogen at få at vide at der findes alternativer til Monarch. Så kan man jo følge skiltet eller lade være. Men du kan ikke fravælge skiltet... :o)
Hvis du kører en tur på motorvejen og der er en reklame og vejviser for McD på en bygning, så er det da rart for nogen at få at vide at der findes alternativer til Monarch. Så kan man jo følge skiltet eller lade være. Men du kan ikke fravælge skiltet... :o)
#16
#18
Når du kører på Burger King kommer de heller ikke og sætter en streamer på din bil med "KOM OG FÅ EN GRATIS MILKSHAKE SOM ET ALTERNATIV TIL MCDONALDS' MILKSHAKE"... Og hvis de gjorde ville jeg hurtigt finde battet frem ;)
øhhh- gjorde jeg - det anede jeg ikke.Hvis du kan give mig et bevis på at der bliver solgt computere hvor der ikke står hvad den indeholder så godtager det argument delvist..
Der er INGEN der tvinger en til at installere java. og at de tilbyder dig at spare licensen til MSO det er da en positiv ting.Der er heller ingen der tvinger dig til at købe en PC med Office 2k7 trial?
Det er et tilbud og man kan vælge og fravælge det.Nu ved vi jo så ikke om man aktivt skal fravælge at få genvejen på sit skrivebord eller hvordan det kommer til at fungere.. Men skal jeg aktivt gøre noget for at undgå Sun smider genveje til helt andre programmer på mit skrivebord, så er det ikke tilfredsstillende..
#18
Jeg syntes da det er ok at blive gjort opmærksom på at der findes alternativer til MSO.Der findes så bare andre veje at gøre det, istedet for at påtvinge brugerne det. Der stod allerede en reklame i Java installationen jo.. Hvis jeg ville vide mere om det, eller have OO, så havde jeg klikket på linket i reklamen.
Hvis du kører en tur på motorvejen og der er en reklame og vejviser for McD på en bygning, så er det da rart for nogen at få at vide at der findes alternativer til Monarch. Så kan man jo følge skiltet eller lade være. Men du kan ikke fravælge skiltet... :o)Hvis du endelig skal sammenligne det på den måde, så gør det ordentligt ;)
Når du kører på Burger King kommer de heller ikke og sætter en streamer på din bil med "KOM OG FÅ EN GRATIS MILKSHAKE SOM ET ALTERNATIV TIL MCDONALDS' MILKSHAKE"... Og hvis de gjorde ville jeg hurtigt finde battet frem ;)
Forstår ikke hvorfor nogen aktivt argumenterer for at diverse organisationer skal have lov til at smide fuldstændigt tilfældige reklamer på ens computer, hvor og når det passer dem.
Hvis man gerne *vil* have reklamer kan man da selv opsøge dem på nettet, de er rimeligt lette at finde. Min computer vil jeg gerne styre selv.
Forestil dig reklamebuddet går ind i dit hus og lægger en reklame for Silvan ved siden af toilettet, en reklame for Danske Bank på dit skrivebord, og en reklame for Plantorama ved havebordet, og en reklame fra Slagteren i køkkenet, og et El-giganten katalog ved siden af dit fjernsyn. Jeg foretrækker selv at gå ud i postkassen efter dem, og evt. opsætte et skilt med nej tak til reklamer.
Findes der nogle alternativer til Sun's Java som fungerer?
Hvis man gerne *vil* have reklamer kan man da selv opsøge dem på nettet, de er rimeligt lette at finde. Min computer vil jeg gerne styre selv.
Forestil dig reklamebuddet går ind i dit hus og lægger en reklame for Silvan ved siden af toilettet, en reklame for Danske Bank på dit skrivebord, og en reklame for Plantorama ved havebordet, og en reklame fra Slagteren i køkkenet, og et El-giganten katalog ved siden af dit fjernsyn. Jeg foretrækker selv at gå ud i postkassen efter dem, og evt. opsætte et skilt med nej tak til reklamer.
Findes der nogle alternativer til Sun's Java som fungerer?
#20:
Det var godt du lige fik "fungerer" med :o)
Jeg vil mene at så længe det bare er et link de smider op på din desktop, så kan det gå. Det er jo bare et enkelt klik og tryk og det er slettet. Noget helt andet er hvis du køber en eller anden maskine med pokkers meget crap installeret. Alle mulige apps til scanner, kamera, printer, toolbars osv osv... Så skal man først afinstallere det hele...
Det var godt du lige fik "fungerer" med :o)
Jeg vil mene at så længe det bare er et link de smider op på din desktop, så kan det gå. Det er jo bare et enkelt klik og tryk og det er slettet. Noget helt andet er hvis du køber en eller anden maskine med pokkers meget crap installeret. Alle mulige apps til scanner, kamera, printer, toolbars osv osv... Så skal man først afinstallere det hele...
Jeg forstår ikke hvorfor folk hidser sig så meget op over det.
Jo, det er da skide irriterende. Men undskyld mig, er Windows-brugere ikke vant til den slags? (Ja, det var et spørgsmål.)
Selv min mor som aldrig installerer noget selv, har fået en værktøjslinje i IE som ingen ved hvor kommer fra. Jeg har selv fået Google Toolbar installeret 2 gange ved et uheld, på den Windows-installation jeg selv bruger en sjælden gang imellem.
En enkelt genvej på skrivebordet - so what, slet den og kom videre. Kæmp mod dem som installerer hele programmer (fx. Google Toolbar) ved siden af, især dem som man ikke engang kan vælge fra hvis man nærlæser under installationen, og dem man ikke bare lige kan afinstallere igen.
Og alt det med "en reklame for Plantorama ved havebordet" - sidst jeg fik en (bestilt) pakke var der 2 reklamer for relaterede produkter med. Sidst jeg købt en DVD-film lå der inde i coveret en folder med reklame for masser af andre film. Det svarer da vist bedre til det, end et decideret indbrud.
Jo, det er da skide irriterende. Men undskyld mig, er Windows-brugere ikke vant til den slags? (Ja, det var et spørgsmål.)
Selv min mor som aldrig installerer noget selv, har fået en værktøjslinje i IE som ingen ved hvor kommer fra. Jeg har selv fået Google Toolbar installeret 2 gange ved et uheld, på den Windows-installation jeg selv bruger en sjælden gang imellem.
En enkelt genvej på skrivebordet - so what, slet den og kom videre. Kæmp mod dem som installerer hele programmer (fx. Google Toolbar) ved siden af, især dem som man ikke engang kan vælge fra hvis man nærlæser under installationen, og dem man ikke bare lige kan afinstallere igen.
Og alt det med "en reklame for Plantorama ved havebordet" - sidst jeg fik en (bestilt) pakke var der 2 reklamer for relaterede produkter med. Sidst jeg købt en DVD-film lå der inde i coveret en folder med reklame for masser af andre film. Det svarer da vist bedre til det, end et decideret indbrud.
#21, og andre,
Hvorvidt man kan slette genvejen eller ej, kommer jo helt an på SUN's strategi.
Af hvad vi ved på nuværende tidspunkt kan dt ligeså godt være at man aktivt skal vælge genvejen til, som at hver gang jusched.exe starter op, checker den lige om linket stadig ligger på skrivebordet, og hvis det ikke ligger der, og OO ikke er installeret, så laver den lige en ny genvej.
Men ligesom SUN ikke skal smide en genvej til OO på mit skrivebord når det opdatere Java, skal Java heller ikke smide et link til fx justeat.dk i mine favoritter, eller MS update smide en genvej til "Køb din næste bil hos General Motors" eller lign.
For hvor går grænsen?
Hvorvidt man kan slette genvejen eller ej, kommer jo helt an på SUN's strategi.
Af hvad vi ved på nuværende tidspunkt kan dt ligeså godt være at man aktivt skal vælge genvejen til, som at hver gang jusched.exe starter op, checker den lige om linket stadig ligger på skrivebordet, og hvis det ikke ligger der, og OO ikke er installeret, så laver den lige en ny genvej.
Men ligesom SUN ikke skal smide en genvej til OO på mit skrivebord når det opdatere Java, skal Java heller ikke smide et link til fx justeat.dk i mine favoritter, eller MS update smide en genvej til "Køb din næste bil hos General Motors" eller lign.
For hvor går grænsen?
Hold da op hvor er der mange MS rygklappere inde på denne tråd.
Ms har fået dom for at "tvinge programmer" med i deres operativ system. Her under Internet Explorer og Media Player.
Jeg synes der mangler lidt konstruktiv kiggen sig selv efter.
Windows starter op med en stor reklame,
Hvis genveje er = SPAM - så er windows LOADED med spam og det er et hvilket som helst andet system
fra http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_(electronic)
En genvej er noget man kan vælge at klikke på, et kvalificeret bud fra udbyderen af programmet.
SUN bliver herinde sammenlignet med noget som fanden har skabt - jeg synes bare det er interessant at MS ER DØMT for at bruge ufine metoder.
Ms har fået dom for at "tvinge programmer" med i deres operativ system. Her under Internet Explorer og Media Player.
Jeg synes der mangler lidt konstruktiv kiggen sig selv efter.
Windows starter op med en stor reklame,
Hvis genveje er = SPAM - så er windows LOADED med spam og det er et hvilket som helst andet system
fra http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_(electronic)
Spamming is the abuse of electronic messaging systems to indiscriminately send unsolicited bulk messages.
En genvej er noget man kan vælge at klikke på, et kvalificeret bud fra udbyderen af programmet.
SUN bliver herinde sammenlignet med noget som fanden har skabt - jeg synes bare det er interessant at MS ER DØMT for at bruge ufine metoder.
23 skrev:#22
Så fordi andre gør noget der er værre, så er det helt iorden at de gør det, og man bør derfor bare være ligeglad?
Næh. Men for mig at se lever de jo bare op til normen, enda på en ret uskyldig måde, i forhold til hvad man som Windows-bruger må være vant til.
Det ville da glæde mig hvis normen blot var et enkelt ikon, og ikke alle mulige toolbars og hvad ved jeg.
#Alle fortalere for dette.
Det har intet med SUN, MS, Google, Adope eller hvilket firma det nu måtte være.
Det handler i bund og grund om EN ting. Installere jeg et program, skal de kun installere det program og intet andet. Det er helt i orden at tilbyde andre programmer, når jeg begynder installationen på det primære program, men de andre programmer SKAL være fravalgt pr default. Når installationen er færdig, må de tilbyde at smide et ikon på skrivebordet og i start-menuen, men det skal være mit valg. De må tilgængæld smide alle de ikoner de vil i installationsmappen uden at spørge mig.
Desuden så synes jeg heller ikke de må starte en "update" service uden jeg er blevet spurgt. Fandme nej, om jeg vil have +20 processer kørende hvis eneste formål er at tjekke om der er en opdatering. Jeg skal sku nok selv sørge for at mine programmer bliver opdateret. De må meget gerne smide et update tjek ind i programmet, så når det starter kan det tjekke om en update er tilstede.
Nu er jeg så også en person som holder mit skrivebord renset for alle ikoner, jeg ikke skal bruge. Derfor har jeg kun ca 10 ikoner, og begynder de at smide ekstra ikoner på, skal jeg nok finde en metode til at kvæle JavaUpdate for evigt. Hvis det ikke var fordi jeg skulle bruge det til netbank, var det blevet afinstalleret med det samme.
Det har intet med SUN, MS, Google, Adope eller hvilket firma det nu måtte være.
Det handler i bund og grund om EN ting. Installere jeg et program, skal de kun installere det program og intet andet. Det er helt i orden at tilbyde andre programmer, når jeg begynder installationen på det primære program, men de andre programmer SKAL være fravalgt pr default. Når installationen er færdig, må de tilbyde at smide et ikon på skrivebordet og i start-menuen, men det skal være mit valg. De må tilgængæld smide alle de ikoner de vil i installationsmappen uden at spørge mig.
Desuden så synes jeg heller ikke de må starte en "update" service uden jeg er blevet spurgt. Fandme nej, om jeg vil have +20 processer kørende hvis eneste formål er at tjekke om der er en opdatering. Jeg skal sku nok selv sørge for at mine programmer bliver opdateret. De må meget gerne smide et update tjek ind i programmet, så når det starter kan det tjekke om en update er tilstede.
Nu er jeg så også en person som holder mit skrivebord renset for alle ikoner, jeg ikke skal bruge. Derfor har jeg kun ca 10 ikoner, og begynder de at smide ekstra ikoner på, skal jeg nok finde en metode til at kvæle JavaUpdate for evigt. Hvis det ikke var fordi jeg skulle bruge det til netbank, var det blevet afinstalleret med det samme.
26 skrev:Specielt når MS har fået dom for det, bør der sgu da ringe en klokke om at det ikke er særlig smart Sun gør det.
Ja, for Sun har jo lige så meget monopol som Microsoft har. De har hver 90% af markedet, resten er så fordelt mellem Linux og OS X, de sidste procenter er OS/2 og BSD. Yep, det giver mening.
Microsofts domme plejer at handle om monopol, et problem som pr. definition (ja, bogstaveligt talt) ikke vedrører andre firmaer.
28 skrev:Det handler i bund og grund om EN ting. Installere jeg et program, skal de kun installere det program og intet andet.
Det er jo så også det de gør.
28 skrev:Når installationen er færdig, må de tilbyde at smide et ikon på skrivebordet og i start-menuen, men det skal være mit valg.
Ved du om det er det?
28 skrev:Desuden så synes jeg heller ikke de må starte en "update" service uden jeg er blevet spurgt.
Det er så en helt anden ting.
28 skrev:Nu er jeg så også en person som holder mit skrivebord renset for alle ikoner, jeg ikke skal bruge. Derfor har jeg kun ca 10 ikoner,
Kun 10? Wow, jeg har ét, og det er kun fordi jeg ikke har fået slettet det endnu. Jeg er nemlig lidt ligeglad med hvor mange ikoner der er.
Så du synes altså at det er okay at gøre fordi andre gøre det.. Godt så..27 skrev:23 skrev:#22
Så fordi andre gør noget der er værre, så er det helt iorden at de gør det, og man bør derfor bare være ligeglad?
Næh. Men for mig at se lever de jo bare op til normen, enda på en ret uskyldig måde, i forhold til hvad man som Windows-bruger må være vant til.
Det ville da glæde mig hvis normen blot var et enkelt ikon, og ikke alle mulige toolbars og hvad ved jeg.
Jeg vil sådan set skide på om Sun har monopol.. Regler må være regler, og være ens for alle spillere..29 skrev:Ja, for Sun har jo lige så meget monopol som Microsoft har. De har hver 90% af markedet, resten er så fordelt mellem Linux og OS X, de sidste procenter er OS/2 og BSD. Yep, det giver mening.
Microsofts domme plejer at handle om monopol, et problem som pr. definition (ja, bogstaveligt talt) ikke vedrører andre firmaer.
Det gør det ikke mere rigtigt at MS har monopol..!
24 skrev:Men ligesom SUN ikke skal smide en genvej til OO på mit skrivebord når det opdatere Java, skal Java heller ikke smide et link til fx justeat.dk i mine favoritter, eller MS update smide en genvej til "Køb din næste bil hos General Motors" eller lign.
Så vidt jeg husker så smider IE links til nogle radiostationer og andet crap i deres browser... Det samme gælder forøvrigt vistnok FF. Nogle af dem er et link til hjæp, men andet er vist nok link til andre Mozilla-sider. Jeg er ikke helt sikker, for jeg sletter dem altid :o)
25 skrev:Hvis genveje er = SPAM - så er windows LOADED med spam og det er et hvilket som helst andet system
~snip~
En genvej er noget man kan vælge at klikke på, et kvalificeret bud fra udbyderen af programmet.
Så du har heller ikke et problem med hvis det var en genvej til fx. McDonalds, SUN lagde ind, eller en genvej til Fujitsu-Siemens Online shop.
Hvad med at smide to iconer.. ? eller 10, eller 20, eller 50.. ?
Hvor går din grænse?
#26
Sin installere intet - de ligger en henvisning. MS installere en hel masse du ikke kan omgå eller fjerne for den sags skyld. Det kan IKKE sammenlignes.
#28
Øhhh - i EULA'en til windows giver du MS tilladelse til at installere (og fjerne) de programmer på din computer som de har lyst til. Ved du overhovedet hvad der kommer ind på din computer med opdateringer. NEJ.
Reelt set aner du ikke hvad det er SP3 til xp retter, fordi der ingen der reelt set ved hvad den rene XP indeholdt eller sp1, sp2 for den sags skyld.
Sun spiller med HELT åbne kort. Klik her og installer følgende.
MS - æd opdateringen UDEN NOGEN FORM FOR VIDEN OM INDHOLD eller undvær sikkerhed.
Jeg vil til enhvertid vælge SUN metoden.
#29
Er der solaris på hver anden computer?? eller hvad fabler du om.
Specielt når MS har fået dom for det, bør der sgu da ringe en klokke om at det ikke er særlig smart Sun gør det.
Sin installere intet - de ligger en henvisning. MS installere en hel masse du ikke kan omgå eller fjerne for den sags skyld. Det kan IKKE sammenlignes.
#28
Det handler i bund og grund om EN ting. Installere jeg et program, skal de kun installere det program og intet andet. Det er helt i orden at tilbyde andre programmer, når jeg begynder installationen på det primære program, men de andre programmer SKAL være fravalgt pr default.
Øhhh - i EULA'en til windows giver du MS tilladelse til at installere (og fjerne) de programmer på din computer som de har lyst til. Ved du overhovedet hvad der kommer ind på din computer med opdateringer. NEJ.
Reelt set aner du ikke hvad det er SP3 til xp retter, fordi der ingen der reelt set ved hvad den rene XP indeholdt eller sp1, sp2 for den sags skyld.
Sun spiller med HELT åbne kort. Klik her og installer følgende.
MS - æd opdateringen UDEN NOGEN FORM FOR VIDEN OM INDHOLD eller undvær sikkerhed.
Jeg vil til enhvertid vælge SUN metoden.
#29
Ja, for Sun har jo lige så meget monopol som Microsoft har.
Er der solaris på hver anden computer?? eller hvad fabler du om.
#32 << IE. FF osv. kan fylde deres egen software med alt den spam og bras, de lyster, så længe de netop holder det _inden for deres egen softwares rammer_! Det gør SUN ikke, idet de begynder at smide reklamer for diverse produkter på mit Skrivebord.
#34 << I Windows installeres kun de grundkomponenter, som er påkrævet for stabil drift af operativsystemet. Det er netop alt udover dette, MS er blevet dømt til at gøre valgfrit. EULAen er ikke relevant i Danmark, da ingen kontrakt kan stille forbrugeren ringere end lovgivningen. Du kan læse detaljerede beskrivelse af samtlige patches og fixes på MSKB. Ingen ansvarlig systemadministrator vil installere en patch, han ikke fuldstændigt kender funktionalitet af. På samme vis bliver du heller ikke af MS udsat for markedsføring i din "privatsfære" - hvilket i dette tilfælde inkluderer begrænsningen af din PC.
Sun er de eneste, der må distribuere Java VM (igen en domafsigelse, som gør, at MS ikke længere må distribuere den vha. Windws Updates - hvilket igen er årsagen til, at man i stedet skal generes af jusched.exe), så de har faktisk et større monopol end MS.
Jeg er også harm over, at de på den måde overtræder dansk markedsføringslovgivning. Der _må_ gælde lige regler for alle, men at få denne krænkelse stoppet kræver, at nogen handler. Den slags skal vel anmeldes til Politiet..?
#34 << I Windows installeres kun de grundkomponenter, som er påkrævet for stabil drift af operativsystemet. Det er netop alt udover dette, MS er blevet dømt til at gøre valgfrit. EULAen er ikke relevant i Danmark, da ingen kontrakt kan stille forbrugeren ringere end lovgivningen. Du kan læse detaljerede beskrivelse af samtlige patches og fixes på MSKB. Ingen ansvarlig systemadministrator vil installere en patch, han ikke fuldstændigt kender funktionalitet af. På samme vis bliver du heller ikke af MS udsat for markedsføring i din "privatsfære" - hvilket i dette tilfælde inkluderer begrænsningen af din PC.
Sun er de eneste, der må distribuere Java VM (igen en domafsigelse, som gør, at MS ikke længere må distribuere den vha. Windws Updates - hvilket igen er årsagen til, at man i stedet skal generes af jusched.exe), så de har faktisk et større monopol end MS.
Jeg er også harm over, at de på den måde overtræder dansk markedsføringslovgivning. Der _må_ gælde lige regler for alle, men at få denne krænkelse stoppet kræver, at nogen handler. Den slags skal vel anmeldes til Politiet..?
#35
Det ville klæde dig hvis du bare satte dig en lile bitte smule ind i de ting du udtaler dig om.
Java er en specifikation.
Der finde adskillige implementeringer:
SUN
IBM
BEA
Oracle
Apache
Du må lave din egen Java og distribuere den.
Man kalder ikke et marked med 5+ leverandører og fri adgang for et monopol.
MS fik dom fordi de kaldte noget Java som ikke overholdt Java specifikationen.
Der er aldrig nogen som har forbudt MS at distribuere Java (hvis det vel at mærke er Java).
SUN har endda forsøgt via domstolene at tvinge MS til at distribuere Java uden held.
Det ville klæde dig hvis du bare satte dig en lile bitte smule ind i de ting du udtaler dig om.
Sun er de eneste, der må distribuere Java VM (igen en domafsigelse, som gør, at MS ikke længere må distribuere den vha. Windws Updates - hvilket igen er årsagen til, at man i stedet skal generes af jusched.exe), så de har faktisk et større monopol end MS.
Java er en specifikation.
Der finde adskillige implementeringer:
SUN
IBM
BEA
Oracle
Apache
Du må lave din egen Java og distribuere den.
Man kalder ikke et marked med 5+ leverandører og fri adgang for et monopol.
MS fik dom fordi de kaldte noget Java som ikke overholdt Java specifikationen.
Der er aldrig nogen som har forbudt MS at distribuere Java (hvis det vel at mærke er Java).
SUN har endda forsøgt via domstolene at tvinge MS til at distribuere Java uden held.
#35
hvilket i realiteten gør os retsløse i forhold til MS, da de i EULA'en kræver at retsager bliver afgjort i Massachusetts, USA.
Godt nok beskytter dansk lovgivning os mod at blive retforfulgt pga. brud på de dele der ikke overholder dansk lovgivning. Modsat Fjerner EULA'en enhver form for ansvar hos MS. Så reelt er der 90 dages garanti UDEN nogen form for indhold, da MS ikke kan stilles til ansvar for at deres software ikke virker.
#36
Ja MS fik dom for at de ikke måtte lave kreativ navngivning. JAVA skal overholde JAVA's specifikationer.
Det bliver spændende at se om de senere vil få dom for at deres "åbne liscenser" heller ikke overholder den generelle betydning af det begreb. :-P
EULAen er ikke relevant i Danmark, da ingen kontrakt kan stille forbrugeren ringere end lovgivningen.
hvilket i realiteten gør os retsløse i forhold til MS, da de i EULA'en kræver at retsager bliver afgjort i Massachusetts, USA.
Godt nok beskytter dansk lovgivning os mod at blive retforfulgt pga. brud på de dele der ikke overholder dansk lovgivning. Modsat Fjerner EULA'en enhver form for ansvar hos MS. Så reelt er der 90 dages garanti UDEN nogen form for indhold, da MS ikke kan stilles til ansvar for at deres software ikke virker.
#36
Ja MS fik dom for at de ikke måtte lave kreativ navngivning. JAVA skal overholde JAVA's specifikationer.
Det bliver spændende at se om de senere vil få dom for at deres "åbne liscenser" heller ikke overholder den generelle betydning af det begreb. :-P
35 skrev:EULAen er ikke relevant i Danmark, da ingen kontrakt kan stille forbrugeren ringere end lovgivningen
Sludder.
Det er rigtigt at EULA ikke kan stille brugerne ringere end lovgivningen.
Men for at det skal gøre hele EULA'en irrelavnt, så skal alt i den være i modstrid med lovgivningen.
Det er næppe tilfældet.
37 skrev:hvilket i realiteten gør os retsløse i forhold til MS, da de i EULA'en kræver at retsager bliver afgjort i Massachusetts, USA.
Det er så nok en af de ting i EULA'en de ikke vil kunne håndhæve.
Hvis sælger er et dansk firma, så vil det kunne indklages for dansk domstol.
[quote=37Modsat Fjerner EULA'en enhver form for ansvar hos MS. Så reelt er der 90 dages garanti UDEN nogen form for indhold, da MS ikke kan stilles til ansvar for at deres software ikke virker. [/quote]
Det er ikke kun MS.
Generelt er der ikke meget garanti på plastic wrapped software.
Hvis produktet er supporteret så kan man lave en fejlmelding til firmaet. Og med lidt held så kommer der en fix med i en SP/FP/whatever efter X måneder.
Det er ikke kun MS.
Generelt er der ikke meget garanti på plastic wrapped software.
Hvis produktet er supporteret så kan man lave en fejlmelding til firmaet. Og med lidt held så kommer der en fix med i en SP/FP/whatever efter X måneder.
Hvis sælger er et dansk firma, så vil det kunne indklages for dansk domstol.
Sælger af licensen er redmond i USA - det står der i EULA'en - Du har slet ikke ret til at bruge softwaren i flg EULA'en hvis du ikke anerkender dette - Og EULA'ens betingelser.
Det er ikke kun MS.
Generelt er der ikke meget garanti på plastic wrapped software.
Og det var så argumentet mod alt ikke opensource software
#43/44
Der er ingen virksomheder i DK der sælger windows licenser - de bliver formidlet af forhandlerne - ikke solgt.
Licensen er et mellemværende mellem dig og MS.
Hvis du ikke vil anerkende de licensbetingelser der er i EULA'en må du ikke bruge deres licens. Dette medfører du er låst. Og så kan vi diskutere nantional lovgivning nok så længe du vil.
EULA'en siger på kort dansk - der er en masse du ikke må, der er ingen garantier og er du utilfreds så lad være med at bruge Windows
Open Source er "AS IT IS" - dvs der er ingen garanti. DVS 0,- kr = ingen garanti, men du kan til gengæld selv fixe dine problemer eller betale dig fra det ved at hyre nogle programmører.
Windows er "AS IT IS" - dvs ingen reel garanti. DVS 2000,- kr = ingen garanti. Og du kan ikke selv fikse dine problemer - ligegyldigt hvor mange programmører du forsøger at hyre.
Jeg synes det er en væsentlig forskel. ca 2000 kr og handlingsmuligheden
Der er meget få danskere og danske virksomheder der køber deres MS software direkte fra MS USA.
Der er ingen virksomheder i DK der sælger windows licenser - de bliver formidlet af forhandlerne - ikke solgt.
Licensen er et mellemværende mellem dig og MS.
Hvis du ikke vil anerkende de licensbetingelser der er i EULA'en må du ikke bruge deres licens. Dette medfører du er låst. Og så kan vi diskutere nantional lovgivning nok så længe du vil.
EULA'en siger på kort dansk - der er en masse du ikke må, der er ingen garantier og er du utilfreds så lad være med at bruge Windows
Og der er såmænd ikke den store forskel på closed og open source i den henseende.
Open Source er "AS IT IS" - dvs der er ingen garanti. DVS 0,- kr = ingen garanti, men du kan til gengæld selv fixe dine problemer eller betale dig fra det ved at hyre nogle programmører.
Windows er "AS IT IS" - dvs ingen reel garanti. DVS 2000,- kr = ingen garanti. Og du kan ikke selv fikse dine problemer - ligegyldigt hvor mange programmører du forsøger at hyre.
Jeg synes det er en væsentlig forskel. ca 2000 kr og handlingsmuligheden
#45
Det er samme historie som diverse suspekte hardware pushere forsøger at få kunder med problemer til at hoppe på.
"Er din harddisk gået i stykker, så skal du kontakte harddisk producenten"
Den holder ikke.
Du stikker dem nogle hundrede krone sedler. De giver dig en Windows. De er sælger i købelovens forstand.
Og købeloven står over EULA.
Det er der faldet domme for.
Problemet er at af forskellige grunde så er "industry practice" at:
- defekt HW er en fejl som skal ordnes
- defekt plastic wrapped software er lige meget (læs: man må krydse fingre og håbe der kommer en SP)
- defekt custom software er en fejl som skal ordnes
Der er ingen virksomheder i DK der sælger windows licenser - de bliver formidlet af forhandlerne - ikke solgt.
Licensen er et mellemværende mellem dig og MS.
Det er samme historie som diverse suspekte hardware pushere forsøger at få kunder med problemer til at hoppe på.
"Er din harddisk gået i stykker, så skal du kontakte harddisk producenten"
Den holder ikke.
Du stikker dem nogle hundrede krone sedler. De giver dig en Windows. De er sælger i købelovens forstand.
Og købeloven står over EULA.
Det er der faldet domme for.
Problemet er at af forskellige grunde så er "industry practice" at:
- defekt HW er en fejl som skal ordnes
- defekt plastic wrapped software er lige meget (læs: man må krydse fingre og håbe der kommer en SP)
- defekt custom software er en fejl som skal ordnes
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund