mboost-dp1
ESA
#44
Kunstig intelligens er et begreb vi mennesker har skabt. Men jeg tror ikke på Matrix-filmenes alternative udlægning af .. ja hvad skal jeg kalde det.. evolutions-teorien?
Jeg tror ikke på nogen gud, så jeg tror ikke på universet er blevet skabt af nogen, jeg tror på det altid har været der. Netop det er en sær størrelse at forholde sig til, men det er den eneste logiske ikke-videnskabelige forklaring, jeg som kan komme med.
Lad os for et øjeblik lege at en gud skabte universet - hvem skabte så gud?
Kunstig intelligens er et begreb vi mennesker har skabt. Men jeg tror ikke på Matrix-filmenes alternative udlægning af .. ja hvad skal jeg kalde det.. evolutions-teorien?
Jeg tror ikke på nogen gud, så jeg tror ikke på universet er blevet skabt af nogen, jeg tror på det altid har været der. Netop det er en sær størrelse at forholde sig til, men det er den eneste logiske ikke-videnskabelige forklaring, jeg som kan komme med.
Lad os for et øjeblik lege at en gud skabte universet - hvem skabte så gud?
#52
Begrebet kunstig intelligens er jo bare et andet ord for en gud, men da en gud er forstået på så mange forskellige måder er det nemmere at sige en kunstig intelligens.
Ingen har skabt Gud, Gud har ingen begyndelse og ingen ende, han har altid eksisteret.
Jeg ser også Big bang som en realistisk måde hvorpå universet er opstået, men det kræver bare at der er noget der sætter det i gang, en der er uden for begreber som tid og sted - f.eks. kunstig intelligens.
Begrebet kunstig intelligens er jo bare et andet ord for en gud, men da en gud er forstået på så mange forskellige måder er det nemmere at sige en kunstig intelligens.
Ingen har skabt Gud, Gud har ingen begyndelse og ingen ende, han har altid eksisteret.
Jeg ser også Big bang som en realistisk måde hvorpå universet er opstået, men det kræver bare at der er noget der sætter det i gang, en der er uden for begreber som tid og sted - f.eks. kunstig intelligens.
Vi mennesker vil ikke indenfor overskuelig tid kunne opfatte begreber som "ingenting", "Uendelig", "Dengang tiden ikke eksisterede", "Paralleluniverser", "4+ dimensioner". Vores hjerner er faktisk ikke indrettet til at kunne overskue disse.
Videnskaben forsøger at forklare universets bobleformede facon ved at skalere ned til 2 dimensioner på en 3-dimensional ballon. Men nu skal vi oven i købet til at forstå, at der er flere balloner derude?
Måske er Matrix en god måde at forstå (eller i det mindste ikke afvise forsøget på at forstå) dette her på: Hvis vi nu - hypotetisk set - i vores univers befandt os inde i en computersimulation, så kan vi kalde denne simulation vores oplevelsessfære = vores univers.
En computer kan dog sagtens køre flere processer på samme tid parallelt med hinanden, uden at andre kørende processer har viden om disse. Men processerne kan godt interagere med hinanden alligevel.
Hvis "Matrix-computeren" nu har flere uafhængige processer med hver sin simulation af et univers kørende på samme tid, men disse processer dog deler samme CPU-kerne - vil man i hvert enkelt univers kunne måle ustabiliteter, der skyldes at andre processer bruger mere CPU-tid.
Set i dette lys, så skal mennesket blot finde vej til funktionen "top", så vi kan måle på alt, der ligger nedenunder øverste lag - hvis et sådant findes.
Personligt har jeg brugt meget tid på at finde måder at parallelisere og forklare for andre mennesker, hvordan man lettere kan anskue, når videnskaben går ud over de umiddelbart forståelige 3 dimensioner, som vi bevæger os i hver dag. Min Matrix-simulation er opstået i denne tråd. Jeg håber, at den kommer nogen til gavn.
Videnskaben forsøger at forklare universets bobleformede facon ved at skalere ned til 2 dimensioner på en 3-dimensional ballon. Men nu skal vi oven i købet til at forstå, at der er flere balloner derude?
Måske er Matrix en god måde at forstå (eller i det mindste ikke afvise forsøget på at forstå) dette her på: Hvis vi nu - hypotetisk set - i vores univers befandt os inde i en computersimulation, så kan vi kalde denne simulation vores oplevelsessfære = vores univers.
En computer kan dog sagtens køre flere processer på samme tid parallelt med hinanden, uden at andre kørende processer har viden om disse. Men processerne kan godt interagere med hinanden alligevel.
Hvis "Matrix-computeren" nu har flere uafhængige processer med hver sin simulation af et univers kørende på samme tid, men disse processer dog deler samme CPU-kerne - vil man i hvert enkelt univers kunne måle ustabiliteter, der skyldes at andre processer bruger mere CPU-tid.
Set i dette lys, så skal mennesket blot finde vej til funktionen "top", så vi kan måle på alt, der ligger nedenunder øverste lag - hvis et sådant findes.
Personligt har jeg brugt meget tid på at finde måder at parallelisere og forklare for andre mennesker, hvordan man lettere kan anskue, når videnskaben går ud over de umiddelbart forståelige 3 dimensioner, som vi bevæger os i hver dag. Min Matrix-simulation er opstået i denne tråd. Jeg håber, at den kommer nogen til gavn.
Så har vi bare problemet igen.. Hvor startede det univers som computeren er i ? nej, den går ikke den der..
Det univers vi er i, er opstået som en fysisk modaktion på komplet tomhed. Hvor der er tomt, vil noget ske, ud af ren og skær vilje til at 'leve'. Let there be light! det var der ingen der sagde, men det blev kulminationen på den gabende tomhed der var.
Jeg synes altså ikke det er svært at fatte at noget er uendeligt, absolut ikke! det ER uendeligt, for hvis ikke, hvad er så på den anden side ?
Det kan godt være der er bobler med universer i, og at de gror på hinanden. Det anser jeg for at være en levende organisme der deler celler og vokser. Ligesom det tyder på at en menneskelig hjerne er opbygget på samme måde som universet.
ALT hvad mennesket har skabt, fandtes allerede i universet. Det eneste vi gør er at indsamle mere og mere data, så vi kan se sammenhængen, og derefter 'opfinde' noget nyt. Det er IKKE nyt, opskriften har ligget der til evig tid; vi ser bare sammenhængen.
Så spør jeg: HVAD er mennesket ved at gøre ?
1) udvikle computer
2) udvikle bio teknologi
Hvad er vores mål ?
Det er da selvfølgelig at downloade vores sind til en computer, så vi kan leve evigt med nye kroppe/computere. SELVFØLGELIG! det er jo det det hele går ud på!
Ved at blande en smule religion ind i det, og sige ok, vi tar halvt af hver, så ser jeg her tydeligt dette: en sjæl kommer til verden, får en krop, lever, dør. hvad så ?
Målet er selvfølgelig at få en NY krop når den gamle er slidt ned, OG bevare hjernen i et godt stadie (en kopi, før man får alzheimer eller anden destruktiv hjernesygdom).
FOR at tage alle sine erfaringer med, til næste level.
(save på flashkort, dø, reboot)
PRØV engang at se på naturen her på jorden!
Den er yderst simpel i sin grundform.
Der er simple matematiske formler bag alle planter og visse dyr.
Det som gør ting komplekse (og snyder dit øje), er at der er en zillion miljøparametre på alt.
Simpel matematik til at bygge op, + en zillion parametre til at få enhederne til at arbejde sammen.
ALT er et produkt af det miljø det lever/er i. ALT!
Bjerget er der hvor det er, fordi nogle tektoniske plader er skubbet sammen og har bøjet jordoverfladen. Planten er der hvor frøet er faldet, dyrene lever der hvor der er føde, menneskene flytter sammen i byer for at overleve i fællesskab osv.
Ku du leve af rejer, og var født i havet - så blev du der indtil der ikke var flere rejer, og SÅ uddør du ELLER du går på land for føde, OG så udvikler du ben til at finde føden.
Det er sådan det fungerer.
Se bare en arbejdssituation, hvad gør du ?
Du tar hvad du ved (data), sætter en zillion parametre på fra kolleger, omstændigheder osv., og SÅ udfører du noget!
HVAD er du så ?
En computer der udfører instruktioner
som hele tiden opfinder nye instruktioner
som hele tiden indsamler mere data
igen...l hvorfor gør du det, hvorfor dør du ikke bare ?
DU VIL OVERLEVE!
DET er universet.
Liv, død, overlevelse
opgradering til næste level, MED viderebringelse af indhentede informationer.
HVAD er DNA ?
Blir dit DNA opgraderet mens du lever, så jo senere du får børn, jo mere info kommer med til dit barn ?
JA!
Hvad er du så ?
ET COMPUTERPROGRAM!
DU ER EN VIRUS!
DER SNYLTER på laverestående væsner
FOR AT OVERLEVE!
Hermed min beskedne version af hvad der egentlig foregår her. :-)
Det univers vi er i, er opstået som en fysisk modaktion på komplet tomhed. Hvor der er tomt, vil noget ske, ud af ren og skær vilje til at 'leve'. Let there be light! det var der ingen der sagde, men det blev kulminationen på den gabende tomhed der var.
Jeg synes altså ikke det er svært at fatte at noget er uendeligt, absolut ikke! det ER uendeligt, for hvis ikke, hvad er så på den anden side ?
Det kan godt være der er bobler med universer i, og at de gror på hinanden. Det anser jeg for at være en levende organisme der deler celler og vokser. Ligesom det tyder på at en menneskelig hjerne er opbygget på samme måde som universet.
ALT hvad mennesket har skabt, fandtes allerede i universet. Det eneste vi gør er at indsamle mere og mere data, så vi kan se sammenhængen, og derefter 'opfinde' noget nyt. Det er IKKE nyt, opskriften har ligget der til evig tid; vi ser bare sammenhængen.
Så spør jeg: HVAD er mennesket ved at gøre ?
1) udvikle computer
2) udvikle bio teknologi
Hvad er vores mål ?
Det er da selvfølgelig at downloade vores sind til en computer, så vi kan leve evigt med nye kroppe/computere. SELVFØLGELIG! det er jo det det hele går ud på!
Ved at blande en smule religion ind i det, og sige ok, vi tar halvt af hver, så ser jeg her tydeligt dette: en sjæl kommer til verden, får en krop, lever, dør. hvad så ?
Målet er selvfølgelig at få en NY krop når den gamle er slidt ned, OG bevare hjernen i et godt stadie (en kopi, før man får alzheimer eller anden destruktiv hjernesygdom).
FOR at tage alle sine erfaringer med, til næste level.
(save på flashkort, dø, reboot)
PRØV engang at se på naturen her på jorden!
Den er yderst simpel i sin grundform.
Der er simple matematiske formler bag alle planter og visse dyr.
Det som gør ting komplekse (og snyder dit øje), er at der er en zillion miljøparametre på alt.
Simpel matematik til at bygge op, + en zillion parametre til at få enhederne til at arbejde sammen.
ALT er et produkt af det miljø det lever/er i. ALT!
Bjerget er der hvor det er, fordi nogle tektoniske plader er skubbet sammen og har bøjet jordoverfladen. Planten er der hvor frøet er faldet, dyrene lever der hvor der er føde, menneskene flytter sammen i byer for at overleve i fællesskab osv.
Ku du leve af rejer, og var født i havet - så blev du der indtil der ikke var flere rejer, og SÅ uddør du ELLER du går på land for føde, OG så udvikler du ben til at finde føden.
Det er sådan det fungerer.
Se bare en arbejdssituation, hvad gør du ?
Du tar hvad du ved (data), sætter en zillion parametre på fra kolleger, omstændigheder osv., og SÅ udfører du noget!
HVAD er du så ?
En computer der udfører instruktioner
som hele tiden opfinder nye instruktioner
som hele tiden indsamler mere data
igen...l hvorfor gør du det, hvorfor dør du ikke bare ?
DU VIL OVERLEVE!
DET er universet.
Liv, død, overlevelse
opgradering til næste level, MED viderebringelse af indhentede informationer.
HVAD er DNA ?
Blir dit DNA opgraderet mens du lever, så jo senere du får børn, jo mere info kommer med til dit barn ?
JA!
Hvad er du så ?
ET COMPUTERPROGRAM!
DU ER EN VIRUS!
DER SNYLTER på laverestående væsner
FOR AT OVERLEVE!
Hermed min beskedne version af hvad der egentlig foregår her. :-)
49 skrev:#3:
Jo de gør faktisk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_fluctuations
Så længe det samlede energi niveau er det samme, kan stof sagtens opstå af igenting, og hvem siger Big Bang opstod af ingenting?
De eneste jeg har hørt postulere dette, er religiøse der ikke aner hvad de snakker om.
Ingen der siger Big Bang op stod af ingenting, hvis du læste resten af mit indlæg ville du vel også kunne se at jeg bestemt ikke påstår dette?
Uden at have fattet en halv bjælde af det i dit link. Så vil jeg mene at, som du selv skriver, at så længe energimængden er den samme, altså ikke mindskes: Opstår ting jo heller ikke af ingenting, men af energi..
Du modsiger vist også dig selv ved at "ting opstår af ingenting", men Big Bang umuligt gjorde.. ?
#41: Leonhard
Sikke en gang vås. Du forholder dig jo til noget helt andet end det indlæg du svarer på.
At du lukker en masse retorisk fis om stummus ud gør ikke dine påstande mere sandfærdige. Der er masser af velbegavede mennesker der betvivler matematikkens status som absolut, for faktum er at matematik som vi kender den i hverfald til dels er en menneskelig konstruktion. Matematik har ikke højere sandhedsværdi end et udsagn som "alt der er blåt er blåt".
Er du nødt til at bruge retorik og sarkasme fordi du ikke er i stand til at opstille et logisk modargument?
Diskussionen handlede om slet ikke hvorvidt fysik er sandt eller ej, men hvad der driver mennesker til videnskab, jvf. #35. Læs dog indlæggene før du svarer på dem, dit store selvfede kvaj.
Sikke en gang vås. Du forholder dig jo til noget helt andet end det indlæg du svarer på.
At du lukker en masse retorisk fis om stummus ud gør ikke dine påstande mere sandfærdige. Der er masser af velbegavede mennesker der betvivler matematikkens status som absolut, for faktum er at matematik som vi kender den i hverfald til dels er en menneskelig konstruktion. Matematik har ikke højere sandhedsværdi end et udsagn som "alt der er blåt er blåt".
Og nogle vælger ikke at dø når de en dag sidder på deres kontor og en jumbojet flyver ind i næsen på dem. <en masse gang mundgas>
Er du nødt til at bruge retorik og sarkasme fordi du ikke er i stand til at opstille et logisk modargument?
Diskussionen handlede om slet ikke hvorvidt fysik er sandt eller ej, men hvad der driver mennesker til videnskab, jvf. #35. Læs dog indlæggene før du svarer på dem, dit store selvfede kvaj.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund