mboost-dp1
barackobama.com
Det er interessant at folk udenfor USAs grænser på denne måde kan påvirke hvem den næste amerikanske præsident bliver. Det er jo en slags 'demokrati ved et uheld', hvor man stemmer ved at donere f.eks. 10$.
De beslutninger den armerikanske præsident træffer påvirker jo folk langt udenfor landets grænser, så på en måde er det vel fair at man via donationer kan styrke en kandidat fremfor dem man ikke så gerne ser som præsident.
Amerikanere vil måske ikke helt dele den synsvinkel :)
De beslutninger den armerikanske præsident træffer påvirker jo folk langt udenfor landets grænser, så på en måde er det vel fair at man via donationer kan styrke en kandidat fremfor dem man ikke så gerne ser som præsident.
Amerikanere vil måske ikke helt dele den synsvinkel :)
Det da et skridt i den rigtige retning :) Det giver mange flere menesker muligheden for at støtte den kandidat de bedst kan lide. Og har skam selv benyttet mig af den :)
Det her er vist ikke noget nyhed. Jeg synes det er tankevækkende at der kun er 2 partier i et land som USA. Derfor spurgte jeg en af mine amerikanske kollegaer om det og han sagde: "There is a lot of parties in the US, but only 2 have the money to run for president". Det er jo en ret skræmmende form for demokrati. Du skal være rig for at blive valgt.
#0
Der er iøvrigt en noget misvisende artikel.
http://www.resourcenation.com/blog/how-obama-used-...
siger
hvilket giver det indtryk at det er 90% af de 28 millioner, men går man til den source der linkes til
http://www.techcrunch.com/2008/02/04/obama-sets-re...
så finder man
hvoraf man ser at det er 90% af bidragsyderne.
Og at det er fra Januar måned, hvor Obama stadig var outsider og de fleste troede på Hillary.
Hvis man vil se nogle dækkende tal så findes de på:
http://www.opensecrets.org/pres08/donordems.php?cy...
Der er iøvrigt en noget misvisende artikel.
http://www.resourcenation.com/blog/how-obama-used-...
siger
In January, Obama set a record for donations in one month by raising a total of $32 million dollars, $28 million of which was raised online. From these $28 million in online contributions, 90% were under $100, with over 250,000 contributors
hvilket giver det indtryk at det er 90% af de 28 millioner, men går man til den source der linkes til
http://www.techcrunch.com/2008/02/04/obama-sets-re...
så finder man
That means Obama raised more money in January online than Howard Dean raised in his entire 2003/2004 campaign (he raised a total of $27 million). Barack’s $28 million in online contributions came from more than 250,000 contributors. 90% were under $100. 40% were $25 or less, and 10,000 people gave $5 or $10 to the campaign.
hvoraf man ser at det er 90% af bidragsyderne.
Og at det er fra Januar måned, hvor Obama stadig var outsider og de fleste troede på Hillary.
Hvis man vil se nogle dækkende tal så findes de på:
http://www.opensecrets.org/pres08/donordems.php?cy...
Man kan også checke:
http://www.opensecrets.org/pres08/sectorallc.php?c...
hvor man kan se at landbruget, olie industrien og bygge branchen støtter McCain mens IT branchen, sundheds industrien og lobbyisterne støtter Obama. Bankerne spiller på begge heste.
Og der er også:
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycl...
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycl...
Penge betyder noget !
http://www.opensecrets.org/pres08/sectorallc.php?c...
hvor man kan se at landbruget, olie industrien og bygge branchen støtter McCain mens IT branchen, sundheds industrien og lobbyisterne støtter Obama. Bankerne spiller på begge heste.
Og der er også:
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycl...
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycl...
Penge betyder noget !
#8
Det er nu alligevel forbavsende, at man i Amerika ikke kan finde en struktur, der giver flere partier en reel mulighed for at blande sig i præsidentkapløbet.. Det er vel nok en reaktion på vanens magt og den politiske ligegyldighed, den lave amerikanske valgdeltagelse tyder på.
Ontopic:
Der er heller ingen tvivl om at Obama, med sin stærke repræsentation på nettet, tiltaler flere unge mennesker.
Det er nu alligevel forbavsende, at man i Amerika ikke kan finde en struktur, der giver flere partier en reel mulighed for at blande sig i præsidentkapløbet.. Det er vel nok en reaktion på vanens magt og den politiske ligegyldighed, den lave amerikanske valgdeltagelse tyder på.
Ontopic:
Der er heller ingen tvivl om at Obama, med sin stærke repræsentation på nettet, tiltaler flere unge mennesker.
er der nogen der sagde: "valg 2.0"...?
offtopic:
Hvis man kigger på opensecrets.org, så kan man se at Barack får en god sjat penge fra "Laywers and Lobbyist"
<paranoia>
gad vide hvad han har lovet for de penge...
</paranoia>
offtopic:
Hvis man kigger på opensecrets.org, så kan man se at Barack får en god sjat penge fra "Laywers and Lobbyist"
<paranoia>
gad vide hvad han har lovet for de penge...
</paranoia>
delley (13) skrev:er der nogen der sagde: "valg 2.0"...?
offtopic:
Hvis man kigger på opensecrets.org, så kan man se at Barack får en god sjat penge fra "Laywers and Lobbyist"
<paranoia>
gad vide hvad han har lovet for de penge...
</paranoia>
Du burde lære at læse grafer lidt bedre... :-)
kig på http://www.opensecrets.org/pres08/indus.php?cycle=... , og du vil se at Obama har modtaget $27,689,330 fra industrigruppen "Lawyers/Law Firms". I grafen under, har man valgt at inkludere "lobbyists" i den bjælke der inholder "lawyers", og her er beløbet $27,944,975 - altså har Obama modtaget $255,645 fra såkaldte "lobbyists", eller ialt 0.06% af de $454,056,323 han ialt har indsamlet... tror ikke du har noget at være paranoid over; langt størstedelen af hans kapital kommer fra ganske almindelige amerikanere der er trætte af den måde tingene har været på de sidste 8 år.
Han har endda - som den første præsidentkandidat nogensinde - nægtet at bruge offentlige midler (skattepenge) til at køre sin kampagne for!
#14
Jeg er ikke helt sikker på at jeg kan følge dit argument.
Man har valgt at lade staten betale valgkamp efter primærvalgene for at undgå at kandidaterne kommer for meget i lommerne på dem som sidder på pengene.
Og Obama vurderede at han kunne samle flere penge ind end han kunne få af staten og sagde nej tak til tilbuddet fra staten.
Mener du at det er positivt eller negativt at politikere er afhængige af penge fra bidragsydere ?
Han har endda - som den første præsidentkandidat nogensinde - nægtet at bruge offentlige midler (skattepenge) til at køre sin kampagne for!
Jeg er ikke helt sikker på at jeg kan følge dit argument.
Man har valgt at lade staten betale valgkamp efter primærvalgene for at undgå at kandidaterne kommer for meget i lommerne på dem som sidder på pengene.
Og Obama vurderede at han kunne samle flere penge ind end han kunne få af staten og sagde nej tak til tilbuddet fra staten.
Mener du at det er positivt eller negativt at politikere er afhængige af penge fra bidragsydere ?
arne_v (16) skrev:#14
Og dit regnestykke holder ikke. Det baserer sig på at advokat og lobbyist er gensidigt udelukkende. Det er de ikke.
Det er de jo netop, i og med at gruppen "lobbyist" ikke er at finde i den første liste over største bidragsydere - det ville virkeligt være at skyde sig selv i foden, skulle Obama tage imod store summer fra lobbyister, da en af hjørnestenene i hans kampagne er at komme væk fra indflydelsen fra magtfulde grupper i Washington.
Og det faktum at Obama har takket nej til offentlig støtte, betyder ikke at han mener han kunne samle flere penge ind via donationer - den offentlige støtte er der for de kandidater der ikke har muligheden for at samle store summer ind til deres kampagne, og sætter så vidt jeg ved, ingen grænser for hvor meget du har lov til at samle ind ved siden af.
#17
Det er helt elementær matematik. Du har to mængder A og B. Foreningsmængden af A og B indeholder X elementer. A indeholder Y elementer. Du kan kun konkludere at B indeholder X-Y elementer hvis fællesmængden mellem A og B er tom.
Det er den ikke i dette tilfælde. det er særdeles almindeligt at advokat firmaer er involveret i lobbyisme.
Derfor holder din udregning ikke.
Det er helt elementær matematik. Du har to mængder A og B. Foreningsmængden af A og B indeholder X elementer. A indeholder Y elementer. Du kan kun konkludere at B indeholder X-Y elementer hvis fællesmængden mellem A og B er tom.
Det er den ikke i dette tilfælde. det er særdeles almindeligt at advokat firmaer er involveret i lobbyisme.
Derfor holder din udregning ikke.
Jeg ser det virke lig som en positiv retning for USA, at det nu er personlige donationer, som kommer til at give udslag i valgkampen. Personligt mener jeg at der skal sættes en stopper for at virksomheder kan give penge til en valg kamp.
Hvis ejeren af et firma ønsker at give penge til en valgkamp, har han naturligvis lov til det, men på samme vilkår som andre, nemlig uden aftaler forbundet med donationen.
Hvis ejeren af et firma ønsker at give penge til en valgkamp, har han naturligvis lov til det, men på samme vilkår som andre, nemlig uden aftaler forbundet med donationen.
#21 Jeps, men så går de bare uden om systemet.
Person A kan sagtens give Lobbyvirksom B nogle dollar, som B sender videre til Præsidentkandidat C. I stedet lover C så at arbejde for nogle lovforslag (eller, C ved, at han kun får pengene, hvis han går ind for B's ønsker og præferencer, men ingen siger det), der stemmer overens med B's ønsker, der sjovt nok også passer med A's ønsker.
Person A kan sagtens give Lobbyvirksom B nogle dollar, som B sender videre til Præsidentkandidat C. I stedet lover C så at arbejde for nogle lovforslag (eller, C ved, at han kun får pengene, hvis han går ind for B's ønsker og præferencer, men ingen siger det), der stemmer overens med B's ønsker, der sjovt nok også passer med A's ønsker.
#23 Det var faktisk også meningen ved dette præsidentvalg, men det blev desværre ikke til noget, da Obama fandt ud af, at han var langt bedre til at sikre sig donationer end McCain. Jeg havde ellers lige set frem til public funding, så man kunne undgå, at organisationer som AIPAC begynder at blande sig...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund