Microsoft Office til andre platforme?
-
af
TotalNirvana
mboost-dp1
unknown
Jeg tænker bare på at hvis jeg var et firma, som var bosat i "frihedens" land, så ville jeg sgu ikke bøje mig for de "åndssvage" krav.
Hvordan kan folk sige at microsoft SKAL lave noget?
selvom jeg ikke er på microsofts side i mange sager, så vil jeg nu alligevel hævde at de skal have frihed til at inkludere i deres software, hvad fanden de så vil.
Jeg er klar over at de med deres monopolstatus har en fordel når det gælder om at kvæle konkurrencen.
Men måske det er gavnligt at der eksisterer andre konkurrerende selskaber.
F.eks. realnetworks, kan i kraft af deres krydsplatforms servicere et bredere publikum end microsoft, som ganske vist sikkert har et bredere fundament for mediespredning, ved at inkludere w(i)mp i deres windå's udgivelser.
Skal man så ligefrem opfordre GNU samfundet til at adoptere et closed source microsoft produkt..
Det vil jo i sidste ende betyde en endelig død over firmaer som realnetworks, for nu er konkurrenten ligefrem tvunget, ved lov, til at servicere et bredere publikum, og derved hugge de sidste markedsandele fra konkurrenten.
Hvordan kan folk sige at microsoft SKAL lave noget?
selvom jeg ikke er på microsofts side i mange sager, så vil jeg nu alligevel hævde at de skal have frihed til at inkludere i deres software, hvad fanden de så vil.
Jeg er klar over at de med deres monopolstatus har en fordel når det gælder om at kvæle konkurrencen.
Men måske det er gavnligt at der eksisterer andre konkurrerende selskaber.
F.eks. realnetworks, kan i kraft af deres krydsplatforms servicere et bredere publikum end microsoft, som ganske vist sikkert har et bredere fundament for mediespredning, ved at inkludere w(i)mp i deres windå's udgivelser.
Skal man så ligefrem opfordre GNU samfundet til at adoptere et closed source microsoft produkt..
Det vil jo i sidste ende betyde en endelig død over firmaer som realnetworks, for nu er konkurrenten ligefrem tvunget, ved lov, til at servicere et bredere publikum, og derved hugge de sidste markedsandele fra konkurrenten.
Så ender det vel med at MS får et nyt sagsanlæg på sig fordi de kvæler produkter som staroffice og alle de andre :)
I glemmer lige at fordi Office skull dukke op til linux, betyder det jo ikke at den gliver gratis..
Så Staroffice får ingen krise af den grund... ;o)
=>fzkuno
Jeg syntes også dette forstag er temmelig ondt, men syntes også er forliget som det er nu er en skandale...
WMP udgør absolut INGEN trussel mod realplayeren, da realplayeren har en l god ydkvalitet ved småbåndbredder.
CD kvalitet i WMP er 128kb/s
CD kvalitet i REAL er 64KB/s
Så Staroffice får ingen krise af den grund... ;o)
=>fzkuno
Jeg syntes også dette forstag er temmelig ondt, men syntes også er forliget som det er nu er en skandale...
WMP udgør absolut INGEN trussel mod realplayeren, da realplayeren har en l god ydkvalitet ved småbåndbredder.
CD kvalitet i WMP er 128kb/s
CD kvalitet i REAL er 64KB/s
Jeg syntes det er en dum idé at give MS krav om Office til Linux, så er vi stadigt tvunget til at have MS på servere...
Næ, bed dem om at lave .NET og Exchange osv. tilgængelig på Linux !
Det ville rykke!
Næ, bed dem om at lave .NET og Exchange osv. tilgængelig på Linux !
Det ville rykke!
Uhm.. MS Office findes allerede til Mac.
Underligt krav, når det allerede findes..
Vil det iøvrigt betyde vi kan nyde godt af ILOVEYOU kopier?
Underligt krav, når det allerede findes..
Vil det iøvrigt betyde vi kan nyde godt af ILOVEYOU kopier?
Skidrow.
eeh hvad er det for et oldgammelt codec hvor "CD kvalitet" kræver 128Kbps??????
Fra 3dsoundsourge.
"While WMA and MP3 are even at 128kbps rates (and above), significant--and even huge differences in audio quality appear at the lower bitrates:
WMA vs MP3 (both at 128k): NO DIFFERENCE--They both sound good.
WMA vs MP3 (both at 64k): Very noticable high freqency improvement with WMAWMA (36k) vs MP3 (32k): 'Like switching from FM stereo to AM (in stereo)--YUCK!
WMA (64k) vs MP3 (128k): I'm sure many brains will burn during the debates over this one, but I found both to be about equal--EXCEPT WMA used HALF the disk space! WMA (36k) vs MP3 (64k): SLIGHT nod to WMA (more defined highs, but slightly more artifacts), and think of the bandwidth cost savings if you stream on the net!"
eeh hvad er det for et oldgammelt codec hvor "CD kvalitet" kræver 128Kbps??????
Fra 3dsoundsourge.
"While WMA and MP3 are even at 128kbps rates (and above), significant--and even huge differences in audio quality appear at the lower bitrates:
WMA vs MP3 (both at 128k): NO DIFFERENCE--They both sound good.
WMA vs MP3 (both at 64k): Very noticable high freqency improvement with WMAWMA (36k) vs MP3 (32k): 'Like switching from FM stereo to AM (in stereo)--YUCK!
WMA (64k) vs MP3 (128k): I'm sure many brains will burn during the debates over this one, but I found both to be about equal--EXCEPT WMA used HALF the disk space! WMA (36k) vs MP3 (64k): SLIGHT nod to WMA (more defined highs, but slightly more artifacts), and think of the bandwidth cost savings if you stream on the net!"
Som mange har sagt på slashdot, ville det være bedre, hvis man bare tvang m$ til at gøre deres formater (.doc .xls osv) open sores, eller i det mindste lade være med at ændre på dem i en årrække. Office til linux har en "fordel" (?), nemlig at folk vil have lettere ved at konvertere til linux, da de ikke også skal bruge tid på at finde ud af et nyt tekstbehandlings-program (dette er hovedsageligt på arbejdspladsen, hvor de ikke selv skal administrere maskinen).
// annoia
// annoia
PVC, hvad har de med kommunist at gøre?
Men de skal ikke tvinges til det. Folk har jo friheden til at lade vaere med at bruge deres properitaere lort :)
LateX!!
Men de skal ikke tvinges til det. Folk har jo friheden til at lade vaere med at bruge deres properitaere lort :)
LateX!!
SOCIALISM: You have two cows. State takes one and give it to someone else. COMMUNISM: You have two cows. State takes both of them and gives you milk. FASCISM: You have two cows. State takes both of them and sell you milk. NAZISM: You have two cows. State takes both of them and shoot you. BUREAUCRACY: You have two cows. State takes both of them, kill one and spill the milk in system of sewage. CAPITALISM: You have two cows. You sell one and buy a bull.
Jeg ved ikke hvad det har med noget at gøre - syntes bare den var sød =)
Jeg ved ikke hvad det har med noget at gøre - syntes bare den var sød =)
njah, den er næsten korrekt YaiEf ..
CAPITALISM: You have two cows. No you don't because someone patented the cow.
- wk
CAPITALISM: You have two cows. No you don't because someone patented the cow.
- wk
Communism-> state tells you to milk two cows that it owns
Capitalism-> you milk two cows for someone else, and he pays you to do it.
when you have milked enough cows, you can buy your own cow, and then you will have to milk that, unless you milk enough cows to hire someone to milk it for you.
Capitalism-> you milk two cows for someone else, and he pays you to do it.
when you have milked enough cows, you can buy your own cow, and then you will have to milk that, unless you milk enough cows to hire someone to milk it for you.
Også næsten, fzkuno :)
.. when you have milked enough cows, you can buy your own cow. Now you gotta make a deal with Huge Milk Inc. unless you want to declare yourself bankcrupt the year after because of the competition.
- wk
.. when you have milked enough cows, you can buy your own cow. Now you gotta make a deal with Huge Milk Inc. unless you want to declare yourself bankcrupt the year after because of the competition.
- wk
LOL! --> ondpik og skidrow
I skal prøve at tage højttaleren ud af røven, så kan i høre forskel på ALT hvad der er komprimeret og ikke komprimeret. Der er en grund til at man ikke kan zip'e en wav fil mere end nogle få %.
Personlig synes jeg at alle mp3'er under 192 kbit er til at lukke op og skide i hvis man bare er lidt seriøs mht. lydkvalitet.
LOL! --> M$ retssagen
Synes sq det er funky hvordan den bliver drejet hver uge...til sidst står de sq og kan ikke huske hvorfor de lagde sag an! :)
I skal prøve at tage højttaleren ud af røven, så kan i høre forskel på ALT hvad der er komprimeret og ikke komprimeret. Der er en grund til at man ikke kan zip'e en wav fil mere end nogle få %.
Personlig synes jeg at alle mp3'er under 192 kbit er til at lukke op og skide i hvis man bare er lidt seriøs mht. lydkvalitet.
LOL! --> M$ retssagen
Synes sq det er funky hvordan den bliver drejet hver uge...til sidst står de sq og kan ikke huske hvorfor de lagde sag an! :)
EUROPEAN FEDERALISM: You have two cows which cost too much money to care for because everybody is buying milk imported from some cheap east-European country and would never pay the fortune you'd have to ask for your cows' milk. So you apply for financial aid from the European Union to subsidise your cows and are granted enough subsidies. You then sell your milk at the former elevated price to some government-owned distributor which then dumps your milk onto the market at east-European prices to make Europe competitive. You spend the money you got as a subsidy on two new cows and then go on a demonstration to Brussels complaining that the European farm-policy is going drive you out of your job.
A boy was crossing a road one day when a frog called out to him and said, "If you kiss me, I'll turn into a beautiful princess." He bent over, picked up the frog and put it in his pocket. The frog spoke up again and said, "If you kiss me and turn me back into a beautiful princess, I will stay with you for one week." The boy took the frog out of his pocket, smiled at it, and returned it to his pocket. The frog then cried out, "If you kiss me and turn me back into a princess, I'll stay with you and do ANYTHING you want." Again the boy took the frog out, smiled at it and put it back into his pocket. Finally, the frog asked, "What is the matter? I've told you I'm a beautiful princess, that I'll stay with you for a week and do anything you want. Why won't you kiss me?" The boy said, "Look, I'm a computer programmer. I don't have time for a girlfriend, but a talking frog is cool."
Har endnu mindre med noget at gøre =)
Har endnu mindre med noget at gøre =)
En meget bedre ide, end at tvinge MS til at porte Office, ville være at tvinge dem til at frigive specifikationerne for office filformaterne. På den måde kan alle de eksisterende konkurrerende produkter fuldt ud understøtte formaterne og dermed blive reele valg for folk i virksomhederne. De kan bruger StarOffice (win eller linux) eller KOffice (*nix) eller hvad de vil og stadig kunne udveksle filer med MS Office brugere uden problemer!
Når så brugerne begynder at skifte til linux skal MS nok helt frivilligt porte Office :)..
Når så brugerne begynder at skifte til linux skal MS nok helt frivilligt porte Office :)..
drzero er inde på noget af det rigtige. Skid da hul i om MS' programmer fåes til andet end Windows - det der betyder noget (i mine øjne), er om man kan åbne filerne i andet end det oprindelige program. Personligt har jeg brugt ca en time på at prøve at åbne et WordPro- og et Lotus123-dokument uden at have Lotus SmartSuite, hvilket ikke kunne lade sig gøre. MS Office 2k, StarOffice5.2 og Open Office.org måtte alle give op overfor problemet. Min chefs konklusion (det var ham, der havde modtaget filerne):
"Hvis de da bare forhelvede kunne finde ud af at lave deres lort, så vi andre også kunne bruge deres filer, selvom vi ikke har deres programmer."
Kan jeg kun give ham ret i. Ville klappe højlydt i mine små hænder, hvis der blev gennemført en lov om, at alle filformater skulle være åbne (ikke nødvendigvis standardiserede, men bare åbne). Det vil være fremmende for konkurrencen, da man ikke bare kan tvinge brugere til at have bestemte programmer.
"Hvis de da bare forhelvede kunne finde ud af at lave deres lort, så vi andre også kunne bruge deres filer, selvom vi ikke har deres programmer."
Kan jeg kun give ham ret i. Ville klappe højlydt i mine små hænder, hvis der blev gennemført en lov om, at alle filformater skulle være åbne (ikke nødvendigvis standardiserede, men bare åbne). Det vil være fremmende for konkurrencen, da man ikke bare kan tvinge brugere til at have bestemte programmer.
YaiEf: Hvad skulle det hjælpe? Kan det virkelig passe, at for at et firma skal kunne kommunikere med alle dets kunder/leverandører, så skal det have SAMTLIGE obskure programmer, man kan forestille sig, fordi de forskellige softwareleverandørere er nogle åndsboller med megalomani?
=>Ondepik
Lidt groft sagt..
Realplayeren lyder lige så godt ved 64Kb/s som WMP ved 128KB/s... ;o)
Hvad jeg gjorde?
DR's net radio giver en valget.. (Hvilket ALLE burde gøre!)
Begge afspillere streamer ved 64Kb/s.
Når jeg bruger WMP kan jeg høre en ekko lignende klang i diskanten, ved skift til REAL player ved samme båndbredde er lyden perfekt..
Jubii har også netradio, men her understøttes kun MS produkter.. :o( (Windows, IE og WMP)
32KB/s er lyden selv sagt uldnen og ikke specielt detaljeret..
64KB/s Bedre men se eksemplet ovenfor...
128KB/s Her lyder det som musik skal lyde krystal klar og detaljeret... :o)
Og fuck codecs.. har gjort det samme nr. med både nye og gamle udgaver af begge afspillere, og det ændrede ikke min opfattelse..
REAL er en bedre afspiller!
Men tilbage til emnet...
Office til Linux... Tror jeg ikke på, det går MS sq aldrig med til...
Men jeg har på den anden side aldrig nogensinde haft tiltro til, at den amerikanske stat havde nosser til at tage affære med dem.
Og indtil videre har jeg haft ret... :o(
Markedet skal åbnet, og det med skolerne er sq det tåbeligste jeg nogensinde har hørt...
Synd at de få med åbne øjne der påpeger at det ikke er løsningen, bliver beskyldt for bare at pleje egne interesser...
Det er i alles interesse at der IKKE eksistere nogen monopoler.
=>PVC
Russerne har aldrig været så fattige som efter de afskaffede kommunismen, så hvad er din point?
Jeg ønsker ikke kommunisme, men på visse punkter er det sq at foretrække fremfor borgerlig politik...
Lidt groft sagt..
Realplayeren lyder lige så godt ved 64Kb/s som WMP ved 128KB/s... ;o)
Hvad jeg gjorde?
DR's net radio giver en valget.. (Hvilket ALLE burde gøre!)
Begge afspillere streamer ved 64Kb/s.
Når jeg bruger WMP kan jeg høre en ekko lignende klang i diskanten, ved skift til REAL player ved samme båndbredde er lyden perfekt..
Jubii har også netradio, men her understøttes kun MS produkter.. :o( (Windows, IE og WMP)
32KB/s er lyden selv sagt uldnen og ikke specielt detaljeret..
64KB/s Bedre men se eksemplet ovenfor...
128KB/s Her lyder det som musik skal lyde krystal klar og detaljeret... :o)
Og fuck codecs.. har gjort det samme nr. med både nye og gamle udgaver af begge afspillere, og det ændrede ikke min opfattelse..
REAL er en bedre afspiller!
Men tilbage til emnet...
Office til Linux... Tror jeg ikke på, det går MS sq aldrig med til...
Men jeg har på den anden side aldrig nogensinde haft tiltro til, at den amerikanske stat havde nosser til at tage affære med dem.
Og indtil videre har jeg haft ret... :o(
Markedet skal åbnet, og det med skolerne er sq det tåbeligste jeg nogensinde har hørt...
Synd at de få med åbne øjne der påpeger at det ikke er løsningen, bliver beskyldt for bare at pleje egne interesser...
Det er i alles interesse at der IKKE eksistere nogen monopoler.
=>PVC
Russerne har aldrig været så fattige som efter de afskaffede kommunismen, så hvad er din point?
Jeg ønsker ikke kommunisme, men på visse punkter er det sq at foretrække fremfor borgerlig politik...
sKIDROw, så er vi da enige.
Jeg har hørt mange anlæg der ikke spiller i cd-kvalitet :o))))
Men 8.000,- lyder som et meget godt skud. Nu har min cd-afspiller dog kostet 6.500,- så der er ikke mange penge tilbage til forstærker og højtalere ;).. hmm, jeg tror de 8.000 må være uden højtalere..
Anyways, vejen frem må da være at få åbnet nogle af MS's (og Apples) lukkede formater ..
Jeg har hørt mange anlæg der ikke spiller i cd-kvalitet :o))))
Men 8.000,- lyder som et meget godt skud. Nu har min cd-afspiller dog kostet 6.500,- så der er ikke mange penge tilbage til forstærker og højtalere ;).. hmm, jeg tror de 8.000 må være uden højtalere..
Anyways, vejen frem må da være at få åbnet nogle af MS's (og Apples) lukkede formater ..
=>gugi
Mente også minimum 8000,-
Og ja.. egentligt burde det være excl. højtalere
Kender iøvrigt kun et mærke der kan lave velspillende højtalere for under 2000 stk. og det er dali... :o)
At kræve at de porter Office er nok lidt drastisk, men formaterne SKAL åbnes.
Lige som herhjemme hvor teleselskaber lejer sig ind på TDC's kobber til kostpris, skal andre software huse også have adgang til alle de oplysninger de skal bruge...
Her snakker jeg dog selvfølgelig ikke om kildekode.. ;o)
Mente også minimum 8000,-
Og ja.. egentligt burde det være excl. højtalere
Kender iøvrigt kun et mærke der kan lave velspillende højtalere for under 2000 stk. og det er dali... :o)
At kræve at de porter Office er nok lidt drastisk, men formaterne SKAL åbnes.
Lige som herhjemme hvor teleselskaber lejer sig ind på TDC's kobber til kostpris, skal andre software huse også have adgang til alle de oplysninger de skal bruge...
Her snakker jeg dog selvfølgelig ikke om kildekode.. ;o)
Hvorfor kun Dali? Hvad med Cervin Wega? Har ikke desværre ikke selv kvali-højttalere, men drømmer om en dag, at kunne erhverve mig et par stykker... eller 5... :-)
Hvad er egentligt kvali hifi-grej? NAD?
Over & Out...
Hvad er egentligt kvali hifi-grej? NAD?
Over & Out...
i må da være totalt gale hvis i selv tror at man kan få "et godt anlæg" til ca. 8k, en "acceptabel" reciver koster alene 8-10k, dertil kommer en god effektforstærker (helst rør) den skal nok tage 15-20k SÅ an man begynde at overveje højtalerne dem skal man nok også lægge en 20-30k for HVER! og glem ikke kablerne der er 3-4 er ikke helt af vejen. men det aller mest vigtigeer nok størrelsen og udformningen af det rum som man skal have det stående, det nytter jo ikke at prope hifi for 100k ind på et kollegieværelse på 15m2eller på mit værelse med skråvægge....
nihil du kan med jævne mellerum finde en fed quad 405 forstærker i den blå til et par tusinde den spiller hamrende godt.
=>JoP
Kvalitet koster..
Dali, B&W, Cerwinvega er alle rigtig gode mærker..
Men 2000 er en håbløs lav pris for rigtig kvalitet.. ;o)
=>PVC
Der nå jeg tilstå at jeg ikke deler din holdning..
NAD laver genialt udstyr, dog ikke deres Recieverere...
Og HIFI hører IKKE til på internettet!!
Det skal kunne ses, og høres..
Kvalitet koster..
Dali, B&W, Cerwinvega er alle rigtig gode mærker..
Men 2000 er en håbløs lav pris for rigtig kvalitet.. ;o)
=>PVC
Der nå jeg tilstå at jeg ikke deler din holdning..
NAD laver genialt udstyr, dog ikke deres Recieverere...
Og HIFI hører IKKE til på internettet!!
Det skal kunne ses, og høres..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund