Mandrake nemmere end WindowsXP?

#1 - xbeeps
21. dec. 2001 17:01

Fra anmeldelsen:
"It's more configurable, certainly; the OS is more stable; you get lots of free applications and utilities; and your machine will be a lot more secure, if for no reason other than your immediate escape from that premium virus propagator Outlook. "

Det er sådan nogle fordomme som der her der underbygger min tro om at de fleste linux-fans lever i fortiden.

WinXp er mere konfigurerbar end de fleste har brug for, man skal bare grave løs i regedit, når man engang er færdigmed alle de kontrolpaneler og systemeditorer der er installeret som standard. Der findes enda et hav af programmer der kan gøre det let for en.

WinXp/2000 er mere stabilt end linux nogensinde bliver. Linux har et stort problem: det er udviklet af en stor flok (kompetente) nørder. Det er sjældent at noget virker første gang, og ofte trækker det maskinen med ned.

Der findes ligeså mange applikations til windows som der gør til linux (well, påstand mod påstand, men jeg gad nu godt se en grafiker i f.eks. reklamebranchen eller ved en avis bruge linux. Jeg gad også godt se en gamer der kun bruger linux).

Hvorfor tror alle at linux er MEGET mere sikker end WinXP. Det er da op til brugeren at gøre et system sikkert...BÅDE i linux og win. I WinXP bliver man bare mindet om at der skal downloades en sikkerhedsopdatering når et hul er opdaget.

Outlook? tja, der ville ikke være meget ved at lave en orm der angreb pine eller mutt's svagheder, for det er der godt nok for få der bruger...

#2 - Polyvinylchlorid
21. dec. 2001 17:50

du er en sherlock

#3 - west
21. dec. 2001 17:52

Well, Linux er imho _ikke_ er desktop system.
Så de to kan (still imho) slet ikk sammenlignes.

Windows er bare så meget mere gennemført. Meget bedre feel i Windows frem for Linux.

Linux er det fedeste til servere derimod :)

#4 - TcaT
21. dec. 2001 19:55

Tjaa, endnu en anti-MS artikel fra The Register.

Personligt finder jeg ikke The Register for troværdigt, det er da vist kun Slashdot der overgår dem i MS fjentlighed.

Lille citat fra forfatteren:

"and your machine will be a lot more secure, if for no reason other than your immediate escape from that premium virus propagator Outlook."

Han er åbentbart en af dem der åbner ukendte filer i hans mails. :-)

beep
Du har ret i, at en del Linux fans lever i fortiden da det stadig er en yndet sport, at sammenligne Linux med Windows 9.x.

#5 - nihil
21. dec. 2001 22:12

beep> du er da den største tåger, linux er LANGT mere stabilt og sikkert end windows 2k/xp (for ikke at tale om tideligere windows...)
stabiliteten vil jeg ikke kommentere nærmere da jeg personligt er i stand til at lægge alle mine desktop os'er ned på under 30 min.
men når det kommer til sikkerhed er historien en hel anden, windows er en lukket kerne med de samme standard huller der er åbne hele tiden, linux derimod er hele tiden i rivende udvikling og et hul i dette vil normalt ikke leve over 1-2 dage, en anden ting ved linux' sikkerhed er de demons man kører, det er dem der afgører om ens system er sikkert eller ej.

#6 - FreakCERS
21. dec. 2001 22:22

netop...

sikkerhedsfordelen ved linux er at hullerne hele tiden flytter sig, hvorimod hullerne i windows er det samme sted he´le tiden...

DERFOR er linux sikrere... man skal selvfølgelig vide hvordan det sættes op, men hvis xp og mandrake begge er sat optimalt op, vil det være sværere at komme gennem mandrake'en...

#7 - drzero
21. dec. 2001 22:27

West: det er ikke for at starte en mudderkastningskonkurrende, men har du rent faktisk PRØVET enten KDE eller Gnome? - Linux (faktisk *nix/*BSD) er så absolut klar til desktoppen. Fair nok, det kræver en vis ekspertise som der i disse tider gøres meget store indsatser for skal blive mindre (kravet om ekspertise). Jeg er i den situation at jeg både arbejder med Windows og Linux (Mandrake med KDE) som desktop til dagligt og kan helt ærligt sige at jeg til hver en tid foretrækker Linux fremfor Windows på desktoppen. Jeg har tidligere været hardcore windowsbruger men vil ikke frivilligt efter at have prøvet de meget kraftfulde muligheder man har under linux.
Jeg er efterhånden nået frem til at der idag under linux ikke er noget man ikke kan som man kan under windows - fair nok, spilmulighederne er lidt mindre under linux, men det er da også en af de eneste argumenter for at blive ved Windows.

#8 - C#
21. dec. 2001 23:31

ej holder bare kæft istedet (er for træt til flames)

#9 - YaiEf
22. dec. 2001 02:31

Altså, man læser jo hvad man har lyst til at læse. Jeg er personligt hverken fanatisk fan a Linux eller Windows, har altid kørt Windows og har for nyligt prøvet Mandrake som en virtuel partition.

Og ja, det var da tydeligt, at anmelderen var glad for den Mandrake han havde leget med. Men det betyder jo ikke at han ikke også forsøgte at være objektiv. Og han snakkede jo netop om newbie-brugeren. For ham er Outlook jo en dødsfælde. Ud over det var der jo ikke så mange negative ting om MS. Han konkluderede jo også ganske realistisk. Mac er for grafikeren. Windows for gameren. Og Linux for surferen og andre net-addicts.

Og efter selv at have prøvet Mandrake lidt er jeg tilbøjelig til at give ham ret. Mandrake er nemt. Jeg har aldrig haft en mere smertefri installation - hverken af selve OSet eller mit netværk. Det taler jo godt for mange almindelige brugere. Dem der alligevel ikke spiller eller har office pakken allerede.

Så jeg synes det er lidt langt ude, at skrige op om, at anmelderen er anti-MS og Linux-elsker. Måske er han, men efter selv at have prøvet Mandrake virkede han nu ganske objektiv.

#10 - bitkid
22. dec. 2001 10:15

HVad er det for noget vrøvl med at man ikke kan lave grafik og spille under linux? Det lyder nu som om, at det er folk der kommer med den slags udtalelser, der lever i fortiden.

Jeg bruger kun Mandrake på min desktop, og jeg bruger den både til grafik til de hjemmesider jeg laver, og til at spille spil. Jeg var beta-tester på Heavy Metal FAKK 2, og har (næsten) gennemført Unreal Tournament (siger mere om mig, end om linux udgaven... jeg stinker til fps, men fuck hvor bliver man bidt af det ;) Jeg har købt linux udgaven af Quake 3 og regner med at købe Rune til d. 1. Der findes masser af sjove spil.

Med hensyn til grafik, så er The Gimp på ca. samme niveau som Photoshop 4. Det har en hel del ting der bare er smarte som photoshop ikke har, noget med scripts, som jeg ikke har sat mig ind i. Jo klart hvis man SKAL bruge de nyeste og smarteste knapper i sin gui, så har man muligvis brug for photoshop, men The Gimp kan så mange ting efterhånden at det kan jeg sagtens leve med. Og nej Image Ready følger ikke med til The Gimp, men hvad kan det program egentlig? Fortælle dig at du skal lave det i 72dpi og i jpg i lav opløsning, for at få det til at fylde lidt? Kend regler for websites, så kan du bruge The Gimp til det hele.

Jeg kan sagtens leve med de små ting der stadigt mangler i Linux. Men kan du leve med de fejl der i Windows?

#11 - bitkid
22. dec. 2001 10:52

beep:

"WinXp er mere konfigurerbar end de fleste har brug for, man skal bare grave løs i regedit, når man engang er færdigmed alle de kontrolpaneler og systemeditorer der er installeret som standard. Der findes enda et hav af programmer der kan gøre det let for en."

Hvor er det så forskellen er? Registrerings databasen er for det meste skrevet på et "sprog" menesker ikke forstår, hvor alle config filer i linux er i filer, med et sigende navn, og i tekst der er til at forstå for menesker. Jeg kan ikke se at det er en fordel for Windows. Og de der programmer til at ændre tingene... Jeg går udfra at du snakker om grafiske programmer... Sådan noget findes ikke til Linux, eller hvad er det du prøver at sige?

"WinXp/2000 er mere stabilt end linux nogensinde bliver. Linux har et stort problem: det er udviklet af en stor flok (kompetente) nørder. Det er sjældent at noget virker første gang, og ofte trækker det maskinen med ned."

Som sagt bruger jeg Linux hverdag, og jeg har ingen system fejl. Jeg kan altid redde maskinen ved at bruge en anden terminal til at dræbe den process der hænger, hvis den har taget keyboard og mus med i købet. Og det med at det er udviklet af nørder, kan jeg altså ikke se som et problem. Det er sikkert, det er stabilt og det kan bruges af enhver, så jeg kan ikke se problemet.

"Der findes ligeså mange applikations til Windows som der gør til linux (well, påstand mod påstand, men jeg gad nu godt se en grafiker i f.eks. reklamebranchen eller ved en avis bruge linux. Jeg gad også godt se en gamer der kun bruger linux)."

Ja, men jeg gad også godt se dem køre Windows. De bruger Machintosh, fordi de er de bedste maskiner til den slags arbejde.

Og lad mig så lige sige at hvis en Linux bruger læser en Linux kritisk eller en M$ partisk artikel er han skeptisk. Men hvis en M$ loverboy læser en M$ kritisk artikel eller en Linux partisk artikel er han altså ligeså skeptisk.

Det er ren naivitet der gør at folk stadigt betaler for deres OS. M$ var de "eneste" engang, men sådan er det ikke mere.

#12 - Polyvinylchlorid
22. dec. 2001 12:13

lol hvis alle aberne fra windows flyttede til linux ville verden sgu gå under...

jeg tror slet ikke i har et begreb om hvor fatsvage almene brugere er og linux er ikke en option for dem...

#13 - YaiEf
22. dec. 2001 12:31

PVC

#14 - sKIDROw
22. dec. 2001 13:19

=>beep

konfigurerbart?? XP??
Hvad snakker du om??
Windows XP er et STYREsystem, forstået på den måde at det er en konstant kamp for overhovedet at kunne bestemme ret meget...
Det er som om den siger.."Det behøver du skam ikke beklymre dig om.. det har jeg fuldt styr på"

Windows 2k/XP er mere stabilt end Win9x, men stadig ikke stabilt nok til min smag...

Der er ingen tvivl om at Linux er mere sikkert, forskelle afhænger selvfølgelig af hvor god den enkelte er til at opgradere..

Outlook er noget skidt..

=>west

Det kører ganske glimrende som desktop hos mig... :o)

=>TcaT

Jeg kan ikke finde noget anti ms i disse citater, så nu vil jeg rende ind og læse hele artiklen..
Jeg syntes faktisk også han har ret i de pågældende citater...
Er jeg så også MS fjendsk?
Jeg B.la en af dem der også kan forsvare MS... ;o)

#15 - sKIDROw
22. dec. 2001 13:25

=>YaiEf

Overvejede at skrive et længere svar til visse personer i denne tråd, men droppede det efter at have læst din post...

#16 - sKIDROw
22. dec. 2001 13:31

=>PVC

Må give dig ret med hensyn til tumper...
Men dem vil ingen nogensinde kunne lave et styresystem til!.. ;o)

#17 - Polyvinylchlorid
22. dec. 2001 14:56

ja jeg har set mandrake.

#18 - Gecko
22. dec. 2001 16:35

hvis tumperne nu smed kritikpennen væk og ofrede sig et par måneder til at omsætte sig til linux, så q det jo være det hjalp...
Jeg har kørt linux i snart tre år nu, udelukkende på desktopfronten,
jeg har også kørt alle microsofts forsøg på at være brugervenlige, og jeg griner gør jeg.
Windows 2k er upersonligt, windows xp er langsomt, windows me sutter osv osv.
Linux er nice og personligt. Det er muligt at sætte sig det præg på systemet som man nu ønsker og forventer.
Men kunne de ikke bare give os et printer system der virker!

#19 - sKIDROw
22. dec. 2001 17:23

=>Gecko

Ja printerdelen kan drille en smule..
Minokipage 20n finder den som ditto, men virker kun hvis jeg vælger den hp laserjet det er kompatibel med... :o/
Men så virker den til gengæld også derfekt.. :o)

#20 - hornet
22. dec. 2001 20:45

Bitkid - Photoshop vs. Gimp
---------------------------
Ok, jeg vil meget have den her diskussion dræbt, for alt
for mange linux-fanatikere bruger det som argument.

GIMP ER IKKE EN GOD ERSTATNING FOR PHOTOSHOP!!

Gimp er fint - det kan en masse ting, det kan læse nærmest
alle formater, det er modificérbart - og hey, det er gratis.
Men(!) det er pisse besværligt, grænsefladen stinker, der
mangler helt grundlæggende funktioner mht. layers
- og sidst men ikke mindst: det er langsomt som en halt
skildpadde.

Mht. scripts - tag en kigger på "Actions" i photoshop.

Som tidligere sagt:
Linux er _ikke_ bedst til alting. Det er _ikke_ en fordel
for _alle_ at køre linux fremfor windows. Men selvfølgelig
skal vi arbejde for at linux _bliver_ bedre end windows
- eller måske ligefrem stile højt ;))

#21 - annoia
22. dec. 2001 21:40

hornet - Jep! Nok derfor folk presser Adobe for at porte det til linux... (Det er nok mest firmaer der køber mange licenser der presser...)

Mht. Mac vs. PC: Macintosh er IKKE bedre end PC! Nej, heller ikke til grafik! AOD har (lang tid siden) lavet en test, hvor de købte en PC til de samme penge som de betalte for en Mac (~25K) og PC'en vandt suverænt.

Jeg taler som regel meget for linux, og jeg synes da også at linux' "feel" er MEGET rarere end windows', men windows er klart det bedste system til at lave grafik på (nej ikke paint, photoshop).

// annoia

#22 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:10

=>annoia

Hvad regnede du med???
AOD er et PC blad... ;o)

Prøv at få steve ballmer til at anmelde Linux, og se hvor oprigtig en anmeldelse dét bliver... ;o)

#23 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#24 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#25 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#26 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#27 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#28 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#29 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#30 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#31 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#32 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

#33 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#34 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

Døøø masse post!!!!

#35 - sKIDROw
22. dec. 2001 22:23

=>hornet

Kan personligt ikke fordrage Photoshop, men håber da for linux samfundet at adobe porter der...
Gimp er besværlig ja.. Men det er Adobe godtnok også... :o/
Og jeg har nu altid ment at gimp kørte langt hurtigere end adobe photoshop...
Men det er jo min mening... ;o)

#36 - hornet
22. dec. 2001 22:53

sKIDROw...

Tjaa, og den har du da ret til at have. :)
Men det har måske også noget at gøre med hvor længe man har
rodet med de to programmer - ogøh, det har jeg :)
En anden ting vi kan vende tilbage til, og som jo altid
er et problem, er drivere. Min wacom tablet virker i linux
- men ikke godt (mangler meget i opætning, samt funktionalitet
så som tryk- og vinkel- følsomhed).

Jeg er bestemt pro-linux. Og jeg bruger det så meget jeg kan
komme afsted med. Men igen, alting er ikke bedre på linux
- og photoshop-gimp diskussionen findes kun, fordi linux-missionærer
forsøger at overbevise intetanende bruger om, at de kan
få dækket alle deres behov til fulde under linux.

Det kan de ikke... endnu.

\hornet

#37 - hornet
22. dec. 2001 22:54

Nåja, og lige en tilføjelse til bitkid's indlæg:
Image Ready (programmet der følger med photoshop) er et
aldeles glimragende interface mellem photoshop, og web-design
værktøjer. Det indeholder samme funktionalitet som macromedias
Fireworks - derunder opdeling af billeder (slices), roll-overs
og så videre. Det er bestemt ikke nyttesløst.

\hornet

#38 - annoia
22. dec. 2001 23:12

sKIDROw - AOD beskæftiger sig mest med PC'er, ja. Men de er ikke typen der ødelægger en test fordi de vil have PC'en til at vinde. De begyndte jo også at anmelde linux da det blev populært nok (frem for at have den enten eller holdning, der meget er hos newz.dk's læsere). Personligt synes jeg generelt, at det er et uholdbart argument at sige at det er et PC-blad, da det ikke beviser noget. Kom hellere med en lignende test, der har et modstridende resultat... Det andet kan jeg ikke bruge til noget.

// annoia

#39 - Polyvinylchlorid
22. dec. 2001 23:18

blah blah blah arbejd med premiere på en mac og så prøv det på en pc......

mac rules sgu det proggy det er da helt sikkert og premiere er sgu klart det sejeste redigeringsprogram jeg har prøvet..

#40 - annoia
23. dec. 2001 00:13

PVC - Du skal ikke prøve det på din hjemmePC, men på en PC til samme pris som macen... Og man kan få MEGET PC for de 15K en mac koster (med mindre det er mærkevare... ;)

// annoia

#41 - ghostcom97
23. dec. 2001 00:55

annoia:
Den test i AOD holder ikke en meter! Jeg kan godt huske den men den er fa'me for gammel til at du kan side og bruge den som argument idag!

Ja Macintosh (var og) er dyr (irriterende nok) og de testede dengang en NT4.0 PC med dual CPU og RAID imod Mac (MacOS 8) med en single motorola G3 CPU. Det var hvad man kunne fåfor 22.000kr den gang
For en tid glem lige prisforeskellen... Var det en fair test? NEJ! 
End ikke motorola cpu'ens overlegene mutitask egenskaber hjalp noget da MacOS8 stank næsten lige så meget til multitaskning som win95, og sat i en test foretaget med Photoshop hvor de brugte en masse dual cpu optimerede filtre er det intet under at PC'en en del gange klarede sig bedre! Dog i filtre der ikke kunne udnytte den xtra cpu vandt Mac'en som regelt...
Foretag den samme test idag og sæt så en dual G4 Mac imod en dual x86 CPu på 1,2 ghz... JA klart at x86 fætteren ville få tæv! En enkel 800 mhz G4 giver en P4-1,7ghz røv! Og det er bevist indtil flere gange. Og nej, de resultater kommer ikke en fra Apple!
Gider ikke en gang komme ind på hvad den kommende G5 kan udrette *savle*
Sagt kort: scenen er en HELT anden idag og Mac er overlegen til DTP-grafik og videoredigering! Har du nogen sinde prøvet Premiere på en PC og så kort tid efter prøvet at udføre det samme på en Mac?

Tilbage til prisen: Mac er jo uundgåeligt en mærkevare og du bør derfor også tænke på dette når du ser på priserne. Rigtigt nok... Man kan få mange flere MHZ med en "hjemmebygget" PC frem for en Power Mac G4, men spørgsmålet er om man pr. krone får mere effektiv preformance i en PC end en Mac? I systemer til videoredigering og grafik er her at Mac'en vinder! Det er rigtigt nok at man betaler en del for designet og noget andet tjavs.

Selv har jeg ikke en Macintosh, da jeg som "hjemmebruger" hovedsageligt er til spil (stor stil), surfing og langt fra grafisk arbejde og videoredigering. Fik jeg sagt WAREZ? Ja dem er der sgu intet af til Mac...
Via arbejdet som IT-konsulent har jeg tit fingerne i Mac maskiner med OSX (uuu det er lækkert! DØ XP døøøø!!) og jeg må sige at jeg er indponeret og venter mig meget af den kommende G5 CPU...

my 2 cent!

#42 - hornet
23. dec. 2001 02:33

Ok, jeg er I det hele taget forundret over hvordan
linux/windows-religionskrigen blev til en mac/pc-religionskrig...
men hva' faen! ::)

ghostcom97:
"For en tid glem lige prisforeskellen... Var det en fair test? NEJ!"
Det mener jeg nu helt bestemt, at det var.

At teste mac vs. pc udfra maskiner med samme frekvens
er ren galimatias - mac'er er hurtige, joda, men pc'er til samme
pris er hurtigere. Går man ikke udfra samme pris, men vælges
den hurtigste mac og den hurtigste pc, vinder pc'en igen...
(Er vi enige? Vi snakker ren regnekraft her).

Sammenligner vi mac og pc til videoredigering, kan
vi bygge pc'en op til formålet (det er jo sådan noget man
kan gøre, når det ikke er "mærkevarer"). Realtime klippe-udstyr
er til at få "billigt", og mpeg-acceleration er nærmest
hvermandseje.
Jeg vil ikke lægge hovedet på blokken, men blot stille et
stort spørgsmålstegn ved dit udsagn om, at der ikke kan fås
en pc der slår mac i videoredigering. Ønsker du i øvrigt
mærkevarer, og snakker vi absolut hurtigste maskiner,
bør vi nok huske på, at firmaer som SGI baserer deres maskiner
(workstations - ikke alle, men mange) på PC-processorer...
- mener du stadig en mac er _absolut_ hurtigst?

\hornet

#43 - drzero
23. dec. 2001 03:41

*SUK* .. jeg overvejede først at undlade at lave nogen som helst indlæg her - jeg går dybt ind for Open Source filosofien: Frihed til at vælge. Jeg prøver ikke at presse noget ned over hovedet på folk og håber kraftigt at folk heller ikke prøver at gøre det på mig.
Jeg kan kun sige at hele denne her flamekrig er for langt ude, og når vi nu er igang, så lige mine oforbeholdte meninger uden argumenter:

MAC STINKER OG ER NOGET AF DET KLAMMESTE LORT NOGENSINDE LAVET!!

WINDOWS ER FOR USTABILT TIL AT BLIVE TAGET SERIØST!

LINUX TIL FOLKET!!

GIMP KAN TIL HVER EN TID SLÅ PHOTOSHOP (hvilket Paint Shop Pro også kan. HA!)

NED MED ORGANISERET RELIGION!

#44 - Polyvinylchlorid
23. dec. 2001 10:24

fat nu noget i har tydeligt aldrig prøvet en mac sådan nogle forbandede tabere... lorteaber!! :)

mac rules i premiere slut !

#45 - sKIDROw
23. dec. 2001 10:34

=>Hornet

Prisen bør ikke blandes ind i det, for så tænker man kun på at nedgøre mac...
Mac'en er en grafisk arbejdsstation, og sådan er det...
PC'en er en allround maskine der også kan grafisk arbejde, men ikke i samme stil...
Jeg har selv PC fordi jeg ikke har noget at bruge MAC'ens grafiske kunnen til... ;o)
Efter Amiga'en død er mac'en den ypperste multimedie maskine..

#46 - Polyvinylchlorid
23. dec. 2001 10:50

drzero !! du er sgu for strygeren !

ja nu kan jeg ikke huske hvad det var du skrev men jeg kan huske det var noget gejl....

nåh ja det var ang. photoshop ja hurra til det du formår at lave såsom et flot julekort med et elsdyr tegnet med et par streger, kan man ligesågodt bruge paintshop og ja det kan da osse kovertere til andre billedformater men du er sgu for dum. det kan jo intet absolut intet sammenlignet med photoshop

#47 - sKIDROw
23. dec. 2001 11:17

=>PVC

Hvis ikke du kender adressen (det lyder ikke sådan) får du den lige her..:

http://www.gimp.org

Nå spøg til side...
Men jeg syntes begge sider går over gevind nu...
Adobe Photoshop er den nu ikke, men så er den sq heller ikke ringere!
Gimp bliver men undtagelse af nogle småting, kun hæmmet af folks vanetænkning.
Den virker anderledes end Adobe Photoshop, er derfor er den rodet opbygget... Dooh!

#48 - sKIDROw
23. dec. 2001 11:21

=>hornet

Med hensyn til din Wacom...
Brok dig til dem istedet... ;o)

#49 - ghostcom97
23. dec. 2001 13:29

Mit argument forsvandt måske lidt imellem al det andet jeg ævlede løs om, men det jeg mente, og er helt klart overbevist om, er: at Power Mac G4 er PC'en overlegen på både platform og "standart OS" (OSX versus WindowsXP osv.)
Den er kanon dyr og man har kun een knap på musen og det er det der for (uvidende?) PC-folk til at disse Macintosh computere! Det gjorde jeg nemlig selv, indtil jeg fik chancen at arbejde på en Mac Qube i længere til og senere hen har arbejdet en del på nogle dual Mac / Power Mac G4!

Er man total fikseret på prisen på ens hardware og er total ligeglad med design er det da klart at man ikke kan lide Apples computere! Jeg har heller ikke råd, men hvis jeg fik en dual G4 Mac eller bare en PowerMac G4 ville jeg omgående skrotte min nye PC'er og leve lykkeligt med MacOS X og Mandrake PPC uden savne PC'en eller Windows een eneste dag!!

#50 - TcaT
23. dec. 2001 14:29

sKIDROw

Ok, så måske ikke så anti-MS, men forfatteren må have haft en heldig dag.
Jeg kan da nævne en del problemer med Gnome's "brugervenlige net setup" på Mandrake 8.1.
Jeg oplevede, at den efter konfiguration bare startede forfra med setup'en. Det eneste der hjalp, var at afbryde denne "brugervenlige" setup.

Men hvad er det for pjat med, at Linux kan gøres mere personlig?

Jeg går ud fra der menes udseendemæssigt på desktoppen, men her er så et lille hint - Style XP og StyleBuilder fra http://www.tgtsoft.com

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Mandrake nemmere end WindowsXP?