mboost-dp1
SXC - nighthawk7
#2
Så du vil hellere vente til hele IT-systemet i virksomheden bryder ned grundet det ikke er skalerbart i forhold til virkesomhedens størrelse eller lign?
Hvad med: "Fix it before it breaks!" ? Man skal simpelthen stå med et ubrugeligt system før du mener det er på tide at opgradere eller ændre nogle procedurer?
Så du vil hellere vente til hele IT-systemet i virksomheden bryder ned grundet det ikke er skalerbart i forhold til virkesomhedens størrelse eller lign?
Hvad med: "Fix it before it breaks!" ? Man skal simpelthen stå med et ubrugeligt system før du mener det er på tide at opgradere eller ændre nogle procedurer?
Generelt siger man at over 80% af alle CRM systemer ikke leverer det forventede resultat. Problemer ligger ikke i systemet, men folkene omkring det samt den implementering der som ofte ikke spiller helt sammen med den omkringliggende organisation. Driften af et CRM system er it-mandens ansvar, men anvendelsen og implementeringen er hele organisationens ansvar..
#3
Nu køre vi så sådan her at vores servere blir skiftet ud ret ofte.
Men sådan noget som alm arbejds computere, de blir gerne til de brænder sammen... :/ Eller hvis de blir for langsomme til de nyere systemer...
Men hvorfor skal man også skifte noget ud hvis det stadigvæk virker??
Nu køre vi så sådan her at vores servere blir skiftet ud ret ofte.
Men sådan noget som alm arbejds computere, de blir gerne til de brænder sammen... :/ Eller hvis de blir for langsomme til de nyere systemer...
Men hvorfor skal man også skifte noget ud hvis det stadigvæk virker??
Jeg er helt med på den linje #6 lægger: Alle verdens IT systemer er intet værd hvis menneskerne der skal bruge dem ikke er indstillede på at bruge dem. Det drejer sig først og fremmest om organisation og procedurer og at få sine medarbejdere til at ville det godt, så kan man finde et IT system der passer til det man kan og vil.
#7
Skift det hvis det stadig virker men er for gammelt
Hvorfor ? Fordi det er langt billigere og gør mindre ondt at skifte hardware uden den store rest værdi end at have datatab og eventuelle konsulet regninger til at afhjælpe et problem der kunne have været ungået
Man skal jo Heller ikke miste mange produktive timer pga edb nedbrud før den rest værdi der er i et gammelt stykke hardware er brugt mange gange.
Skift det hvis det stadig virker men er for gammelt
Hvorfor ? Fordi det er langt billigere og gør mindre ondt at skifte hardware uden den store rest værdi end at have datatab og eventuelle konsulet regninger til at afhjælpe et problem der kunne have været ungået
Man skal jo Heller ikke miste mange produktive timer pga edb nedbrud før den rest værdi der er i et gammelt stykke hardware er brugt mange gange.
Vi it-folk kan ikke fralægge os ethvert ansvar - vi er tit skyld i misforholdet mellem forventninger og realiteter ved at oversælge produkterne og abstrahere produktets evner op til at kunne løse alle problemer inkl. at finde meningen med livet.
Verden ændrer sig, så for at følge med er ændringer nødvendige i enhver virksomheds it, kultur og processer. Jeg er uenig i det eviggyldige i at "business skal ændre sig selv". Det er for så vidt underordnet om forretning eller it driver ændringsprocessen, hvis bare det gøres godt. Det er indlysende, at der er dømt fiasko hvis der ikke samarbejdes henover forståelseskløften mellem forretning og it, men hvem skal være brobygger?
Det er en særlig disciplin at implementere større ændringer i it, organisation, processer osv. Min påstand er, at veluddannede it-folk generelt er bedre end ditto forretningsfolk til at overskue og gennemføre et ændringsprocesser.
Jeg er selv arkitekt og arbejder pt. tæt sammen med forretningen om at forbedre processer og finde løsninger, som giver dem værdi.
Tæt samarbejde, fælles begreber, iterativ ændringsproces og grundig organisatorisk implementering er opskriten på succes.
Verden ændrer sig, så for at følge med er ændringer nødvendige i enhver virksomheds it, kultur og processer. Jeg er uenig i det eviggyldige i at "business skal ændre sig selv". Det er for så vidt underordnet om forretning eller it driver ændringsprocessen, hvis bare det gøres godt. Det er indlysende, at der er dømt fiasko hvis der ikke samarbejdes henover forståelseskløften mellem forretning og it, men hvem skal være brobygger?
Det er en særlig disciplin at implementere større ændringer i it, organisation, processer osv. Min påstand er, at veluddannede it-folk generelt er bedre end ditto forretningsfolk til at overskue og gennemføre et ændringsprocesser.
Jeg er selv arkitekt og arbejder pt. tæt sammen med forretningen om at forbedre processer og finde løsninger, som giver dem værdi.
Tæt samarbejde, fælles begreber, iterativ ændringsproces og grundig organisatorisk implementering er opskriten på succes.
#10
Tal for dig selv.
Jeg er pr definition ansvarløs, og afvikler jeg en change der går galt, er det altid fordi udvikleren bag changen har lavet en fejl, hvilket både kan ramme udvikleren, testeren og changemanageren samt hans CAB - da det selvfølgelig er en masse mennesker man ikke har lyst til at udstille som idioter, blive fejlen lynhurtigt nedtonet og tysset ihjel, og jeg slipper for aftenarbejde.
Ovenstående skal selvfølgelig læses med en smiley i nakken.
Jeg er så ikke enig med dig i, at verden omkring IT kke har ændret sig.
Før i tiden var det nærmest IT-afdelingerne der kommanderede rundt med forretningen.
Idag har forretningen overtaget udviklingsrollen og anser langt hen ad vejen IT for at være det som det reelt er - et serviceorgan.
Derfor presser forretningen IT-afdelingerne med antallet af projekter, prisen på løsningerne, driftstabilitet og andet hat.
Det korte af det lange er, at jeg har gennem de sidste 10 år virkelig set en forandring af IT-afdelingens rolle, og forretningens brug af deres IT-afdeling.
Et lille eksempel er brugen af SLA'er.
Før kom IT med deres SLA'er for at gøre opmærksom på at de udførte et stykke arbejde - idag koster det jo faktisk IT-afdelingen penge at bryde de SLA'er, der iøvrigt får leveret nøgletal af 3. parts leverandør indkøbt af forretningen.
Vi it-folk kan ikke fralægge os ethvert ansvar
Tal for dig selv.
Jeg er pr definition ansvarløs, og afvikler jeg en change der går galt, er det altid fordi udvikleren bag changen har lavet en fejl, hvilket både kan ramme udvikleren, testeren og changemanageren samt hans CAB - da det selvfølgelig er en masse mennesker man ikke har lyst til at udstille som idioter, blive fejlen lynhurtigt nedtonet og tysset ihjel, og jeg slipper for aftenarbejde.
Ovenstående skal selvfølgelig læses med en smiley i nakken.
Jeg er så ikke enig med dig i, at verden omkring IT kke har ændret sig.
Før i tiden var det nærmest IT-afdelingerne der kommanderede rundt med forretningen.
Idag har forretningen overtaget udviklingsrollen og anser langt hen ad vejen IT for at være det som det reelt er - et serviceorgan.
Derfor presser forretningen IT-afdelingerne med antallet af projekter, prisen på løsningerne, driftstabilitet og andet hat.
Det korte af det lange er, at jeg har gennem de sidste 10 år virkelig set en forandring af IT-afdelingens rolle, og forretningens brug af deres IT-afdeling.
Et lille eksempel er brugen af SLA'er.
Før kom IT med deres SLA'er for at gøre opmærksom på at de udførte et stykke arbejde - idag koster det jo faktisk IT-afdelingen penge at bryde de SLA'er, der iøvrigt får leveret nøgletal af 3. parts leverandør indkøbt af forretningen.
#7
Man skifter selvf. ud INDEN du får et nedbrud - Better safe than sorry...
Det koster oceaner af penge, hvis man den ene gang efter den anden, har ansatte siddende der ikke kan producere, fordi deres matriel er defekt.
It's better to have "a need not" than to need "a have not"
Man skifter selvf. ud INDEN du får et nedbrud - Better safe than sorry...
Det koster oceaner af penge, hvis man den ene gang efter den anden, har ansatte siddende der ikke kan producere, fordi deres matriel er defekt.
It's better to have "a need not" than to need "a have not"
12 skrev:#7
It's better to have "a need not" than to need "a have not"
Det kommer vist an på om du har studeret IT eller økonomi. Det er kun sandt alt efter hvilken hat du har på.
Denne nyhed virker lidt som om nogen prøver på at smide lort på viften bare for balladens skyld:Lad os alle hate den stereotype økonomichef, som ikke kan finde ud af at åbne sit mailprogram.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund