mboost-dp1
Red Hat Inc.
#1
Jeg mener nu Russell Ossendryver har sine argumenter i orden. En ISO standard skal repræsentere en åben standard, hvor alle funktioner og egenskaber skal kunne bruges på lige vilkår for ALLE. Dvs. at open office skal kunne bruge formatet på samme vilkår som MS. Er der begrænsninger i formatet, som forhindrer open office til at kunne tilgå visse egenskaber (f.eks. macro delen) så er det et lukket format og skal DERFOR ikke være en åben ISO standard.
Det er her underordnet at det er MS som søger om at OOXML bliver et åbent standard, det er deres ret at søge om det. Men det er ikke deres ret at få det anerkendt som standard, det skal folkene bag ISO gøre.
Retter MS op på de dele af OOXML som er lukket (ikke åbent), så mener jeg at OOXML godt kan være en ISO standard. Men så længe dele af formatet er lukket så skal OOXML ikke være nogen standard.
Jeg mener nu Russell Ossendryver har sine argumenter i orden. En ISO standard skal repræsentere en åben standard, hvor alle funktioner og egenskaber skal kunne bruges på lige vilkår for ALLE. Dvs. at open office skal kunne bruge formatet på samme vilkår som MS. Er der begrænsninger i formatet, som forhindrer open office til at kunne tilgå visse egenskaber (f.eks. macro delen) så er det et lukket format og skal DERFOR ikke være en åben ISO standard.
Det er her underordnet at det er MS som søger om at OOXML bliver et åbent standard, det er deres ret at søge om det. Men det er ikke deres ret at få det anerkendt som standard, det skal folkene bag ISO gøre.
Retter MS op på de dele af OOXML som er lukket (ikke åbent), så mener jeg at OOXML godt kan være en ISO standard. Men så længe dele af formatet er lukket så skal OOXML ikke være nogen standard.
Desværre kigger de færreste på argumenterne, men drejer det over i en "formatkrig" med det samme. Selv i dette tilfælde. Det er OOXML som bliver vurderet, men newz artiklen bringer alligevel et ODF-logo. ODF er kun er nævnt i artiklen fordi det er en godkendt ISO standard.
Ossendryver påpeger at Microsoft har adskillige funktioner i OOXML-formatet der er MS-specifikke. Det drejer sig om ting som Sharepoint tags, adgangskoder, GUID (et proprietært Microsoft Windows og .Net implementation af UUID-standarden, der gør det muligt for programmer at identificere og koordinere ressourcer i operativsystemet), VBA makroer m.m.
Det har også været kritiseret i DS, og mange andre nationale standadiseringsorganisationer. Det har INTET at gøre i noget, som skal forestille at være en åben standard.
#1, #6
Skulle vi ikke gå efter bolden i stedet for manden, så det hele ikke ender i Ad hominem-argumenter?
Jeg synes i hvert fald, at det er mere interessant at diskutere hans pointer i stedet for at diskutere, at han er en Linux-mand.
Skulle vi ikke gå efter bolden i stedet for manden, så det hele ikke ender i Ad hominem-argumenter?
Jeg synes i hvert fald, at det er mere interessant at diskutere hans pointer i stedet for at diskutere, at han er en Linux-mand.
#7
Nu er kvaliteten af mandens artikel altså således at man bør ligge på gulvet og skrige af grin.
Lad os tage den med GUID som eksempel.
Han bruger udtrykket:
GUID (a proprietary Microsoft Windows and .Net implementation of the UUID standard for applications to coordinate and identify resources within an operating system)
Og det lyder jo lidt halvslemt.
Imidlertid kan man ved at læse http://en.wikipedia.org/wiki/GUID
se at:
A Globally Unique Identifier or GUID (pronounced /ˈguːɪd/ or /ˈgwɪd/) is a special type of identifier used in software applications in order to provide a reference number which is unique in any context (hence, "Globally"), for example, in defining the internal reference for a type of access point in a software application, or for creating unique keys in a database..
...
The term GUID usually refers to Microsoft's implementation of the Universally Unique Identifier (UUID) standard; however, many other pieces of software use the term GUID including ...
Og hvis man gør sig den ulejlighed at *læse* OOXML standarden så kan finde deres definition af GUID:
Det giver ingen mening at kalde et format defineret ved den regex udtryk for proprietært.
Det er bare endnu et eksempel fra ODF-OOXML debatten på at fordi folk råber meget højt behøver de ikke have gjordt sig den ulejlighed at sætte sig ind i hvad de taler om.
Nu er kvaliteten af mandens artikel altså således at man bør ligge på gulvet og skrige af grin.
Lad os tage den med GUID som eksempel.
Han bruger udtrykket:
GUID (a proprietary Microsoft Windows and .Net implementation of the UUID standard for applications to coordinate and identify resources within an operating system)
Og det lyder jo lidt halvslemt.
Imidlertid kan man ved at læse http://en.wikipedia.org/wiki/GUID
se at:
A Globally Unique Identifier or GUID (pronounced /ˈguːɪd/ or /ˈgwɪd/) is a special type of identifier used in software applications in order to provide a reference number which is unique in any context (hence, "Globally"), for example, in defining the internal reference for a type of access point in a software application, or for creating unique keys in a database..
...
The term GUID usually refers to Microsoft's implementation of the Universally Unique Identifier (UUID) standard; however, many other pieces of software use the term GUID including ...
Og hvis man gør sig den ulejlighed at *læse* OOXML standarden så kan finde deres definition af GUID:
7.5.3.1 ST_Guid (128-Bit GUID Value)
This simple type specifies that its values shall be a 128-bit globally unique identifier (GUID) value.
[Example: Consider the following content for a custom XML part properties part:
<w:datastoreItem w:itemID="{A67AC88A-A164-4ADE-8889-8826CE44DE6E}">
…
</w:datastoreItem>
Shared MLs Reference Material - Bibliography
5144
The itemID attribute specifies that the ID associated with the parent custom XML part is A67AC88A-A164-4ADE-
8889-8826CE44DE6E. end example]
This simple type's contents are a restriction of the XML Schema token datatype.
This simple type also specifies the following restrictions:
This simple type's contents must match the following regular expression pattern: \{[0-9A-F]{8}-[0-9AF]{
4}-[0-9A-F]{4}-[0-9A-F]{4}-[0-9A-F]{12}\}.
Det giver ingen mening at kalde et format defineret ved den regex udtryk for proprietært.
Det er bare endnu et eksempel fra ODF-OOXML debatten på at fordi folk råber meget højt behøver de ikke have gjordt sig den ulejlighed at sætte sig ind i hvad de taler om.
#7
Nu er flere af hans pointer jo fuldstændigt hen i vejret som Arne_v så fint dokumentere,.
Så Jo det er SÆRDELES relevant at diskuttere at han er 100% en linux man som hellere end gerne vil svine Microsoft og deres tiltag til, i stedet for at holde sig til virkeligheden.
Så i stedet for at linke til en helt irrelevant artikel på WP, skulle du måske selv komme med relevante argumenter.
Eller sætte dig lidt ind i hvad det egentligt handler om det her.
Nu er flere af hans pointer jo fuldstændigt hen i vejret som Arne_v så fint dokumentere,.
Så Jo det er SÆRDELES relevant at diskuttere at han er 100% en linux man som hellere end gerne vil svine Microsoft og deres tiltag til, i stedet for at holde sig til virkeligheden.
Så i stedet for at linke til en helt irrelevant artikel på WP, skulle du måske selv komme med relevante argumenter.
Eller sætte dig lidt ind i hvad det egentligt handler om det her.
#11
Jeg kan nu sagtens forstå #7. Det kan godt være det er en dårlig artikel, men folk snakkede om at forfatteren er Linux-mand. Og hvad så? Derfor kan hans argumenter da godt være gode nok.
Du hører jo ikke kritik fra Microsoft-folk, så hvem skulle ellers væres kritisk?
Ud fra resumeet og diskutionen her, tyder det nu heller ikke på at niveauet er så langt fra så mange andre artikler om det ene eller andet format. ;-)
Jeg kan nu sagtens forstå #7. Det kan godt være det er en dårlig artikel, men folk snakkede om at forfatteren er Linux-mand. Og hvad så? Derfor kan hans argumenter da godt være gode nok.
Du hører jo ikke kritik fra Microsoft-folk, så hvem skulle ellers væres kritisk?
Ud fra resumeet og diskutionen her, tyder det nu heller ikke på at niveauet er så langt fra så mange andre artikler om det ene eller andet format. ;-)
Det er altså lidt tåbeligt. Hvordan forventer "man" at kunne bruge et MS format 100% i et ikke-MS miljø? Sharepoint tags, so what, det kan man ikke bruge under linux anyway! VBA-makroer... det giver vidst sig selv... *suk*! and whats with the odf logo? selvfølgelig skal en linux.com-mand whine over sådanne ting...whats the news?
#3 pbol01:
En standard er en standard, uanset hvad du mener. Der skal givetvis noget andet til, hvis det skal være en åben standard, men hvis jeg taler i telefon, når jeg går på toilettet, er det også en standard. Og så kan en enkelt virksomhed altså ikke lave en de facto-standard, men de kan lave en standard, der bliver de facto-standard.
#6 Disky:
Du taler, som du har forstand. Vi har ingen fanatikere i crewet, og vi har mange gange talt om, at vi faktisk skal have nogen ind med interesse i open/free source, fordi det er underrepræsenteret. Vi kører alle Windows med undtagelse af et par OS X-brugere... Jeg tjener mine penge på .NET-udvikling, og et par af de andre administrerer Windows-installationer.
At nyheden har fået et andet logo kan jeg ikke give nogen klar årsag til, da det ikke er mig, der har rettet den. Jeg vil dog anslå, at vedkommende sidder uden for hele diskussionen om formater, og at det derfor er et perifært kendskab til det hele, der bare har ført til valget af et kendt element.
Så dit indlæg er sørgeligt, men usandt.
En standard er en standard, uanset hvad du mener. Der skal givetvis noget andet til, hvis det skal være en åben standard, men hvis jeg taler i telefon, når jeg går på toilettet, er det også en standard. Og så kan en enkelt virksomhed altså ikke lave en de facto-standard, men de kan lave en standard, der bliver de facto-standard.
#6 Disky:
Du taler, som du har forstand. Vi har ingen fanatikere i crewet, og vi har mange gange talt om, at vi faktisk skal have nogen ind med interesse i open/free source, fordi det er underrepræsenteret. Vi kører alle Windows med undtagelse af et par OS X-brugere... Jeg tjener mine penge på .NET-udvikling, og et par af de andre administrerer Windows-installationer.
At nyheden har fået et andet logo kan jeg ikke give nogen klar årsag til, da det ikke er mig, der har rettet den. Jeg vil dog anslå, at vedkommende sidder uden for hele diskussionen om formater, og at det derfor er et perifært kendskab til det hele, der bare har ført til valget af et kendt element.
Så dit indlæg er sørgeligt, men usandt.
har i forresten læst:
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
lidt yderligere imod OOXML, har ikke prøvet det han siger, men han kommer med eksempler man selv kan prøve (vist alle i Excel 2007)
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
lidt yderligere imod OOXML, har ikke prøvet det han siger, men han kommer med eksempler man selv kan prøve (vist alle i Excel 2007)
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
arne_v i #8: Ossendryver er åbenbart ikke alene om sin kritik af Microsofts brug af et GUIDs. I et dokument med kommentarer fra ISO til OOXML-formatet (her) går følgende kommentar igen mange gange:
"The value of -3 specifies a GUID that contains a format identifier (FMTID). The required format for neither a GUID nor a FMTID is specified"
Så det lader til at "Linux-manden" ikke er alene om sin kritik af Microsofts brug af GUIDs i OOXML.
"The value of -3 specifies a GUID that contains a format identifier (FMTID). The required format for neither a GUID nor a FMTID is specified"
Så det lader til at "Linux-manden" ikke er alene om sin kritik af Microsofts brug af GUIDs i OOXML.
Det er altså lidt tåbeligt. Hvordan forventer "man" at kunne bruge et MS format 100% i et ikke-MS miljø? Sharepoint tags, so what, det kan man ikke bruge under linux anyway! VBA-makroer... det giver vidst sig selv... *suk*! and whats with the odf logo? selvfølgelig skal en linux.com-mand whine over sådanne ting...whats the news?
Jeg er da enig med dig - Hvis så bare MS gad droppe deres svanesang om at deres formater er ÅHHHH så åbne.
Lad dem beholde deres formater lukkede og indskrænkede. Men stå ved det for f..... .
mener nu også at et MS/OOXML logo ville have været relevent . der er mange andre ISO standarders mærke man kunne have bragt.
Hele problemstillingen omkring OOXML har intet at gøre med med odf. OOXML har problemer af egne årsager.
At så krigen reelt står mellem odf og OOXML det er så en anden sag, men den har INTET at gøre med denne tråd
Hele problemstillingen omkring OOXML har intet at gøre med med odf. OOXML har problemer af egne årsager.
At så krigen reelt står mellem odf og OOXML det er så en anden sag, men den har INTET at gøre med denne tråd
#8
Det har du sikkert ret i. Jeg har ikke kigget på artiklen. Jeg kom blot med en appel om at forholde sig til artiklen og argumenterne i stedet for manden. :-)
#11
Jeg kan ikke se hvordan det faktum, at han er Linux-mand på nogen måde indflydelse på hans argumenters validitet. Det må du gerne forklare mig.
Ja, det giver ham et motiv for at være biased, og det er også fint at have i baghovedet. Men det er ikke synderligt relevant, når det er artiklens indhold, man diskuterer.
#7 var blot en appel om at forholde sig til hans artikel og argumenter i stedet for manden selv. Det burde være i alles interesse for at få en saglig debat. At du rater det som irrelevant, siger vel blot, at han ikke er den eneste her, der er biased.
Hvis hans pointer er helt henne i vejret, så skriv det i stedet for at klage over, at han er en Linux-mand. Det havde været meget bedre. :-)
Det har du sikkert ret i. Jeg har ikke kigget på artiklen. Jeg kom blot med en appel om at forholde sig til artiklen og argumenterne i stedet for manden. :-)
#11
Jeg kan ikke se hvordan det faktum, at han er Linux-mand på nogen måde indflydelse på hans argumenters validitet. Det må du gerne forklare mig.
Ja, det giver ham et motiv for at være biased, og det er også fint at have i baghovedet. Men det er ikke synderligt relevant, når det er artiklens indhold, man diskuterer.
#7 var blot en appel om at forholde sig til hans artikel og argumenter i stedet for manden selv. Det burde være i alles interesse for at få en saglig debat. At du rater det som irrelevant, siger vel blot, at han ikke er den eneste her, der er biased.
Hvis hans pointer er helt henne i vejret, så skriv det i stedet for at klage over, at han er en Linux-mand. Det havde været meget bedre. :-)
#13
Det bør man kunne forvente af noget, der skulle forestille at være en ÅBEN standard!.
Altså hører disse ting ikke hjemme i standarden overhovedet!.
Enhver med lidt begavelse kan jo se, at en åben standard ikke skal have den slags referencer. Det her ikke en skid at gøre med, om han nu kører det ene eller andet OS for pokker.
Det er altså lidt tåbeligt. Hvordan forventer "man" at kunne bruge et MS format 100% i et ikke-MS miljø?
Det bør man kunne forvente af noget, der skulle forestille at være en ÅBEN standard!.
Sharepoint tags, so what, det kan man ikke bruge under linux anyway! VBA-makroer... det giver vidst sig selv...
Altså hører disse ting ikke hjemme i standarden overhovedet!.
*suk*! and whats with the odf logo? selvfølgelig skal en linux.com-mand whine over sådanne ting...whats the news?
Enhver med lidt begavelse kan jo se, at en åben standard ikke skal have den slags referencer. Det her ikke en skid at gøre med, om han nu kører det ene eller andet OS for pokker.
#15
Efter lidt overvejelse vil jeg lige sige følgende.
Jeg er enig i at i også vægter Open Source og lign. i nyhederne (burde jeg vide hvor jeg bombarderer jeg med sådan nogle :-) )
Men jeg synes også at i bør tage imod kritikken angående brug af ODF logoet. Mit indlæg hander IKKE om odf - det handler om Microsoft og deres "forhåbentlig" fejlslagne pres for at udvide grænserne for hvad åbent betyder.
I bør ændre logoet. Enten til MS eller ISO logoet.
Efter lidt overvejelse vil jeg lige sige følgende.
Jeg er enig i at i også vægter Open Source og lign. i nyhederne (burde jeg vide hvor jeg bombarderer jeg med sådan nogle :-) )
Men jeg synes også at i bør tage imod kritikken angående brug af ODF logoet. Mit indlæg hander IKKE om odf - det handler om Microsoft og deres "forhåbentlig" fejlslagne pres for at udvide grænserne for hvad åbent betyder.
I bør ændre logoet. Enten til MS eller ISO logoet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund