mboost-dp1
Intel
Bedst som sidder og bestillet nyt hardware falder man over denne nyhed.
Hvorfor er Blackford ikke på markedet endnu :(
Kunne da godt have brugt en lidt mere fremtidssikret CPU end min nye Core 2 Duo.
Hvorfor er Blackford ikke på markedet endnu :(
Kunne da godt have brugt en lidt mere fremtidssikret CPU end min nye Core 2 Duo.
Og du tror ikke at der er noget der virker endnu mere "fremtidssikret" når engang blackford og clovertown er i handlen?
Du har sikkert hørt det før, men det kan stort set aldrig betale sig at vente.
Jovist vil både Blackford og sikkert også AMD's Phenom sparke røv, men der vil stadig gå mellem 3-12 måneder, før de er modne til produktion. Dertil skal du lige overveje, at priserne på de første cpu'er altid er urealistiske høje for os almindelige mennesker, så du kan ligeså godt planlægge dine fremtidige køb efter, hvad der er på markedet nu.
Tænk i stedet på det faktum, at Intel lader priserne på deres C2D- og C2Q-modeller falde med op imod 50 procent til sommer (d. 22. juli, hvis jeg husker ret). Den eneste grund til, at jeg interesserer mig for de nyeste skud på stammen fra både AMD og Intel er, at de gør de andre processorer billigere og derfor mere attraktive for mig. Jeg regner selv med, at du kan gå en E6700'er for omkring 1200-1400 kroner og en Q6600 til ca. 1800 kroner til den tid, og er det ikke værd at overveje? De cpu'er er jo stærke nok i forvejen! Så kan du altid spille den sikkert og købe et ordentligt motherboard, der også kan trække de fremtidige Blackford-processorer.
Jovist vil både Blackford og sikkert også AMD's Phenom sparke røv, men der vil stadig gå mellem 3-12 måneder, før de er modne til produktion. Dertil skal du lige overveje, at priserne på de første cpu'er altid er urealistiske høje for os almindelige mennesker, så du kan ligeså godt planlægge dine fremtidige køb efter, hvad der er på markedet nu.
Tænk i stedet på det faktum, at Intel lader priserne på deres C2D- og C2Q-modeller falde med op imod 50 procent til sommer (d. 22. juli, hvis jeg husker ret). Den eneste grund til, at jeg interesserer mig for de nyeste skud på stammen fra både AMD og Intel er, at de gør de andre processorer billigere og derfor mere attraktive for mig. Jeg regner selv med, at du kan gå en E6700'er for omkring 1200-1400 kroner og en Q6600 til ca. 1800 kroner til den tid, og er det ikke værd at overveje? De cpu'er er jo stærke nok i forvejen! Så kan du altid spille den sikkert og købe et ordentligt motherboard, der også kan trække de fremtidige Blackford-processorer.
Umiddelbart meget demoraliserende test for AMD, men med så lidt på sig at man da vist bør vente med at drage konklusioner til officielle kananler kan få lejlighed til at sammenligne produkter fra dem begge. AMD's CPU i denne test er jo lavt-clockede 68W enheder dvs. 17W max. pr. kerne. Der forlyder intet omkring Intel's til sammenligning men med deres FSB og kæmpe cache er det nok mindst det dobbelte.
nu kopierer jeg direkte fra artiklen:
Benchmarken fik en score på ca. 4.000, mod en 4 processors dual core Opteron system der scorede 2.200. Testen var langtfra med de hurtigste Phenom processorer
så til intel's del:
Intel opnåede en score på knap 5.000 i POVRAY, med et system bestående af deres kommende Blackford/Clovertown, der arbejdede ved 3GHz og en FSB på 1.333MHz. Intels test system havde kun 8 kerner i forhold til AMD's 16 kerner.
skal vi heraf ikke bare drage den konklusion at intel højst sandsynligt har brugt en af deres i hvert faldet hurtigste cpu'er for at slå AMD
ærgo når man læser artiklen mener jeg i hvert faldet at AMD vinder igen.
Benchmarken fik en score på ca. 4.000, mod en 4 processors dual core Opteron system der scorede 2.200. Testen var langtfra med de hurtigste Phenom processorer
så til intel's del:
Intel opnåede en score på knap 5.000 i POVRAY, med et system bestående af deres kommende Blackford/Clovertown, der arbejdede ved 3GHz og en FSB på 1.333MHz. Intels test system havde kun 8 kerner i forhold til AMD's 16 kerner.
skal vi heraf ikke bare drage den konklusion at intel højst sandsynligt har brugt en af deres i hvert faldet hurtigste cpu'er for at slå AMD
ærgo når man læser artiklen mener jeg i hvert faldet at AMD vinder igen.
det siger jo mest om servermarkedet efter som Clowertown er en Xeon CPU, og ikke kommer til at påvirke Core 2 Duo ...
desuden kan jeg lige tilføje til #7 at intels Clowertown ved 3GHz bruge 120 W altså ca dobbelt så meget som en AMD Phenom
så vi snakker en test hvor Intel Xeon cores bruger 30 W mens AMD Phenom cores bruger 17 W
så vil mene at der er et meget imponerene potentiale i Phenom
desuden kan jeg lige tilføje til #7 at intels Clowertown ved 3GHz bruge 120 W altså ca dobbelt så meget som en AMD Phenom
så vi snakker en test hvor Intel Xeon cores bruger 30 W mens AMD Phenom cores bruger 17 W
så vil mene at der er et meget imponerene potentiale i Phenom
#14
efter min egen mening har jeg ikke haft andet end succes siden jeg gik over til AMD for ca. 2-3 år siden
udover det så synes jeg generelt at jeg hører bedre ting om AMD end intel, det må jo sige noget om hvem der "vinder" så at sige
udover det, så vil jeg da kalde det en sejr for AMD at kunne konkurere med intels quad core med deres dual core
for mig skal der meget til før jeg går tilbage til intel da jeg ikke har haft andet end problemer med intel
efter min egen mening har jeg ikke haft andet end succes siden jeg gik over til AMD for ca. 2-3 år siden
udover det så synes jeg generelt at jeg hører bedre ting om AMD end intel, det må jo sige noget om hvem der "vinder" så at sige
udover det, så vil jeg da kalde det en sejr for AMD at kunne konkurere med intels quad core med deres dual core
for mig skal der meget til før jeg går tilbage til intel da jeg ikke har haft andet end problemer med intel
#13
Lige en rettelse:
5050 4MB 3 GHz 667 MHz 95W
5060 4MB 3.20 GHz 1066 MHz 130W
5063 4MB 3.20 GHz 1066 MHz 95W
5160 4MB 3 GHz 1333 MHz 80W
Så ved ikke helt hvor de 120W kommer fra ;)
Tallene er taget fra:
http://www.intel.com/products/processor/xeon5000/s...
Lige en rettelse:
5050 4MB 3 GHz 667 MHz 95W
5060 4MB 3.20 GHz 1066 MHz 130W
5063 4MB 3.20 GHz 1066 MHz 95W
5160 4MB 3 GHz 1333 MHz 80W
Så ved ikke helt hvor de 120W kommer fra ;)
Tallene er taget fra:
http://www.intel.com/products/processor/xeon5000/s...
#15
Jeg har kørt både AMD og Intel systemer, og lige som du aldrig har haft problemer med AMD så har jeg heller ikke haft problemer med mine Intel systemer.
Og at AMD kører upåklageligt har jo heller ikke at gøre med om de vinder (underforstået er længest fremme med ydeevnen på deres topend og midend CPU'er).
Det evige kapløb mellem Intel og AMD på CPU fronten og nVidia og ATI på GPU fronten er jo mere end noget andet en religionskrig i dag. Jeg synes konstant at der bliver overbudt på hinandens ydeevner, så er det vel blot et udtryk for hvem der lige er kommet på markedet med en ny teknologi.
Jeg har kørt både AMD og Intel systemer, og lige som du aldrig har haft problemer med AMD så har jeg heller ikke haft problemer med mine Intel systemer.
Og at AMD kører upåklageligt har jo heller ikke at gøre med om de vinder (underforstået er længest fremme med ydeevnen på deres topend og midend CPU'er).
Det evige kapløb mellem Intel og AMD på CPU fronten og nVidia og ATI på GPU fronten er jo mere end noget andet en religionskrig i dag. Jeg synes konstant at der bliver overbudt på hinandens ydeevner, så er det vel blot et udtryk for hvem der lige er kommet på markedet med en ny teknologi.
Frygter lidt at AMD kommer for langt bag ud, og måske ender med at blive opkøbt eller noget.
Det er ikke sundt at Intel er så overlegen for tiden. Håber det snart vender til AMD´s fordel!
Det er ikke sundt at Intel er så overlegen for tiden. Håber det snart vender til AMD´s fordel!
Samme for mig er også at Intel altid har været den driftsikre og udemærket processor leverandør. Hvorimod AMD ikke har været af min store interesse da de igennem tiden har haft et par ups'ere for mig at se. ( kerner som knækkede, overophedning, regnefejl osv, )
Intel har sikkert også haft lign. fejl, dog er dette ikke noget jeg personligt selv har erfaret endnu. :-)
Intel har sikkert også haft lign. fejl, dog er dette ikke noget jeg personligt selv har erfaret endnu. :-)
Nu ved jeg ikke lige hvad og hvordan POVRAY-programmet tester, men personligt glæder jeg mig mere til at benchmarks fra især 3D Studio MAX og Photoshop.
Især Photoshop - der i version CS3 kan være noget tung i r*ven, når man bruger Smart Layers.
Og som andre også nævner - gad vide hvordan det står til mht. varmeudvikling og strømforbrug? Ikke helt uvæsentlige ting, i disse dage hvor langt de fleste alligevel ikke udnytter deres CPU'er fuldt ud.
Især Photoshop - der i version CS3 kan være noget tung i r*ven, når man bruger Smart Layers.
Og som andre også nævner - gad vide hvordan det står til mht. varmeudvikling og strømforbrug? Ikke helt uvæsentlige ting, i disse dage hvor langt de fleste alligevel ikke udnytter deres CPU'er fuldt ud.
#21 og andre: Næh, har aldrig troet at POVRAY brugt til at benchmarke, hvis det overhovedet er det POVRAY jeg tænker på (raytracer??)
# 20
Gennem årene har Intel også haft en del ups'er; herunder en grov én der medførte periodiske regnefejl på en hel processorlinje. I nyere tid synes jeg nu forskellen - rent stabilitetsmæssigt - er til at overse.
Jeg tror ikke vi skal basere for meget på denne 'test', da den er på pre-release hardware, uden for neutrale anmelderes hænder. Når Anandtech, Extremetech m.m. har haft deres snuder i systemerne er det nok nemmere at drage nogle overordnede konklusioner.
Gennem årene har Intel også haft en del ups'er; herunder en grov én der medførte periodiske regnefejl på en hel processorlinje. I nyere tid synes jeg nu forskellen - rent stabilitetsmæssigt - er til at overse.
Jeg tror ikke vi skal basere for meget på denne 'test', da den er på pre-release hardware, uden for neutrale anmelderes hænder. Når Anandtech, Extremetech m.m. har haft deres snuder i systemerne er det nok nemmere at drage nogle overordnede konklusioner.
#22 .. de bruger POVRAY fordi det er noget af det eneste du kan få fat i der ikke bare kan ramme 100% men derimod kan holde alle cores på 100% under hele programtiden ..
#21 hvis du vil have forbedringer inden for et program som CS3 skal du vente på en opdatering der gør bedre brug af flere cores
#17 sorry .. det må være google der fik mig på vild spor ..
#21 hvis du vil have forbedringer inden for et program som CS3 skal du vente på en opdatering der gør bedre brug af flere cores
#17 sorry .. det må være google der fik mig på vild spor ..
Indtil da er dual core aldeles rigeligt.
Javel ja, prøv at checke en anden nyhed fra dagen idag: http://newz.dk/forum/item/70708/#6
Jeg er glad for den konkurrence AMD har betydet på dette marked. Intel var ved at "løbe med monopolet" en stund, der sidst i 90'erne.
Det betyder blot hurtigere processorer til os, og tilmed til relativt lave priser.
Jeg er dog lidt træt af den "religionskrig" der er mellem de to lejre AMD vs. Intel. Hver især har de nogle styrker og svagheder; skal vi ikke bare prise os lykkelige for at der ER reel konkurrence på dette marked.
Min egen personlige mening om AMD processorne er, at de er gode, hurtige arbejdsheste, som udmærker sig ved at få jobbet gjort - så hurtigt som muligt.
Intel er den lidt mere "Piberygende" tænker, som filosoferer lidt over tingene, men følger det sikkert til dørs.
Ja, nu rates jeg nok som flamebait, på denne udtalelse alene, men det er nu engang MIN opfattelse af situationen.
I mit arbejde roder jeg med MANGE forskellige servere; AMD, Intel, SPARC og PowerPC baserede. Primært dog AMD og Intel (Blades). På det seneste er AMD blevet et varmt emne, da de forbruger mindre strøm og dermed giver en noget bedre performance/watt score.
Men det skal siges at vi oplever generelt flere fejl på disse maskiner, end vi gør med Intel baserede maskiner - også selvom det er fra samme fabrikant. Forleden oplevede jeg en anden, lidt bizar fejl, på to Windows Active Directory Controllere, som blev ved med at påstå jeg havde replikeringsfejl, hvert 5. minut.
Al min MS indoktrinering blev forsøgt udnyttet, men til ingen nytte, men til syvende og sidst ER Google jo din ven.
En entry på EventID.net nævnte noget om AMD CPU drivere, som vedkommende havde opgraderet og dét havde afhjulpet problemet hos ham.
MEGET skeptisk, men af mangel på bedre forslag, forsøgt jeg også dette. Og ganske rigtigt, fejlen forsvandt. Dette var jeg i stand til at reproducere 100% på DC nummer 2.
Vi har oplevet andre små "querks" på de AMD baserede servere, men generelt kører de upåklageligt.
Personligt vil jeg bare, for the time being, føle mig mere tryg, ved at lade mine driftkritiske servere basere på Intel.
Det betyder blot hurtigere processorer til os, og tilmed til relativt lave priser.
Jeg er dog lidt træt af den "religionskrig" der er mellem de to lejre AMD vs. Intel. Hver især har de nogle styrker og svagheder; skal vi ikke bare prise os lykkelige for at der ER reel konkurrence på dette marked.
Min egen personlige mening om AMD processorne er, at de er gode, hurtige arbejdsheste, som udmærker sig ved at få jobbet gjort - så hurtigt som muligt.
Intel er den lidt mere "Piberygende" tænker, som filosoferer lidt over tingene, men følger det sikkert til dørs.
Ja, nu rates jeg nok som flamebait, på denne udtalelse alene, men det er nu engang MIN opfattelse af situationen.
I mit arbejde roder jeg med MANGE forskellige servere; AMD, Intel, SPARC og PowerPC baserede. Primært dog AMD og Intel (Blades). På det seneste er AMD blevet et varmt emne, da de forbruger mindre strøm og dermed giver en noget bedre performance/watt score.
Men det skal siges at vi oplever generelt flere fejl på disse maskiner, end vi gør med Intel baserede maskiner - også selvom det er fra samme fabrikant. Forleden oplevede jeg en anden, lidt bizar fejl, på to Windows Active Directory Controllere, som blev ved med at påstå jeg havde replikeringsfejl, hvert 5. minut.
Al min MS indoktrinering blev forsøgt udnyttet, men til ingen nytte, men til syvende og sidst ER Google jo din ven.
En entry på EventID.net nævnte noget om AMD CPU drivere, som vedkommende havde opgraderet og dét havde afhjulpet problemet hos ham.
MEGET skeptisk, men af mangel på bedre forslag, forsøgt jeg også dette. Og ganske rigtigt, fejlen forsvandt. Dette var jeg i stand til at reproducere 100% på DC nummer 2.
Vi har oplevet andre små "querks" på de AMD baserede servere, men generelt kører de upåklageligt.
Personligt vil jeg bare, for the time being, føle mig mere tryg, ved at lade mine driftkritiske servere basere på Intel.
#31 tak for et seriøst indlæg, der ikke bære præg af at man er mærket i den ene eller anden anden retning.
Fin analog, dog vil jeg sige at den piberygende CPU igennem længere tid har givet arbejdshesten baghjul...
Jeg arbejder i den finansielle sektor, som i voldsom grad er IBM-præget.
Det betyder det primært er Intel-CPU'er vi kører på, hvis det altså ikke lige foregår på den centrale platform (MVS)
UNIX DB2-hotellet ved jeg faktisk ikke engang hvad det kører på.
De fejl du nævner, kan vel også spores tilbage til, at de fleste server-applikationer er udviklet til et Intel-instruktionsset.
Personligt har jeg skiftet mellem de to firmaer, alt efter hvem der gav den bedste price/performance på de pågældene tidspunkt.
Fin analog, dog vil jeg sige at den piberygende CPU igennem længere tid har givet arbejdshesten baghjul...
Jeg arbejder i den finansielle sektor, som i voldsom grad er IBM-præget.
Det betyder det primært er Intel-CPU'er vi kører på, hvis det altså ikke lige foregår på den centrale platform (MVS)
UNIX DB2-hotellet ved jeg faktisk ikke engang hvad det kører på.
De fejl du nævner, kan vel også spores tilbage til, at de fleste server-applikationer er udviklet til et Intel-instruktionsset.
Personligt har jeg skiftet mellem de to firmaer, alt efter hvem der gav den bedste price/performance på de pågældene tidspunkt.
Jeg kan godt se at Intel er førende når det gælder kraftige processorer, men de koster, og her er AMD bedre med de mere billigere processorer (Sempron) end Intel (Celeron). Personligt mener jeg at Celeron har hjemme i legetøj...
#32
Tak for god kritik ;)
Er enig med dig lige indtil:
Jeg vil mene at enten understøtter man et instruktionssæt (fx. x86), eller også gør man ikke. Hvadend det er emuleret eller ej.
Tak for god kritik ;)
Er enig med dig lige indtil:
De fejl du nævner, kan vel også spores tilbage til, at de fleste server-applikationer er udviklet til et Intel-instruktionsset.
Jeg vil mene at enten understøtter man et instruktionssæt (fx. x86), eller også gør man ikke. Hvadend det er emuleret eller ej.
#33 som jeg vist skriver i en anden tråd, er det næppe prisen på en CPU der afgør hvad du propper i din server, når man alså påtænker at kører produktion på maskinen.
Men på privat desktop-markedet er det helt korrekt - der har AMD lang tid kørt med bedst price/perfomance-politik, hvilket har kostet dem dyrt det sidste halve år.
#34 / #35 I har naturligvis ret - x86-instrukstionssættet er ens, så det er et spørgsmål om hvor godt CPU'en er skruet sammen. My bad.
Men på privat desktop-markedet er det helt korrekt - der har AMD lang tid kørt med bedst price/perfomance-politik, hvilket har kostet dem dyrt det sidste halve år.
#34 / #35 I har naturligvis ret - x86-instrukstionssættet er ens, så det er et spørgsmål om hvor godt CPU'en er skruet sammen. My bad.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund