mboost-dp1
IBM,
Hvis de så bare gad at sige hvor mange af disse gennembrud der skal til for at få noget brugbart ud af det i den anden ende?
Jeg ved godt det er basisforskning det her, men det er svært at blive alt for begejstret over disse ting når man aldrig får et perspektiv til hvornår dette resultat rent faktisk kan udmøntes til noget. Hvor mange gange har vi ikke hørt at der er taget endnu et stort skridt på vejen mod kvantecomputere? Det er bare knap så meget at blive begejstret over hvis den vej der skal tilbagelægges nu engang er 10 kilometer.
Jeg ved godt det er basisforskning det her, men det er svært at blive alt for begejstret over disse ting når man aldrig får et perspektiv til hvornår dette resultat rent faktisk kan udmøntes til noget. Hvor mange gange har vi ikke hørt at der er taget endnu et stort skridt på vejen mod kvantecomputere? Det er bare knap så meget at blive begejstret over hvis den vej der skal tilbagelægges nu engang er 10 kilometer.
Det må ta røv lang tid at opbygge strukturer, ved at flytte et enkelt atom ad gangen...
Men det er sgu utroligt, det kan la sig gøre...
Men det er sgu utroligt, det kan la sig gøre...
#2 Hvor stort skal springet være, før du finder det relevant? Ethvert fremskridt må da siges at være interessant, hvor lille det end måtte være.
Det her handler ikke kun om kvantecomputere, der er meget mere til nanotaknologi end noget så banalt som computere. Faktisk kan en kvantecomputer meget vel betyde et globalt nedbrud af sikkerhed som vi kender den i dag, eftersom en kvantecomputer ville kunne bryde enhver kryptering på ingen tid. Så kvantecomputere må de gerne lige vente lidt med, til jeg har været nede i banken, hævet mine penge og stoppet dem ind i min madras... :P
Lægeverdenen derimod kunne få semiautomatiske operationsmidler så fine, at de ville være usynlige med det blotte øje... Nanokameraer som på kort tid ville kunne kortlægge en patiens krop og udsatte områder. Apperater, som ville kunne udføre selv komplicerede operationer uden at man nogensinde behøvede at skære en patient op.
Måske endda fuldautomatiske nanomekanismer, som ville scanne en patients krop for kræftceller og systematisk udryde dem med præciserede angreb.
Det her handler ikke kun om kvantecomputere, der er meget mere til nanotaknologi end noget så banalt som computere. Faktisk kan en kvantecomputer meget vel betyde et globalt nedbrud af sikkerhed som vi kender den i dag, eftersom en kvantecomputer ville kunne bryde enhver kryptering på ingen tid. Så kvantecomputere må de gerne lige vente lidt med, til jeg har været nede i banken, hævet mine penge og stoppet dem ind i min madras... :P
Lægeverdenen derimod kunne få semiautomatiske operationsmidler så fine, at de ville være usynlige med det blotte øje... Nanokameraer som på kort tid ville kunne kortlægge en patiens krop og udsatte områder. Apperater, som ville kunne udføre selv komplicerede operationer uden at man nogensinde behøvede at skære en patient op.
Måske endda fuldautomatiske nanomekanismer, som ville scanne en patients krop for kræftceller og systematisk udryde dem med præciserede angreb.
#2
Måske du skulle forstå hvad "basisforskning" betyder før du beskylder mig for at sige noget, jeg rent faktisk ikke siger.
Basisforskning er forskning med viden som et mål og ikke en brug. Mange firmaer, mest mindre, gør sig ikke i basisforskning da det er alt for dyrt og usikkert. Det her har helt klart brugsmuligheder, men blev sikkert ikke forsket i med noget specifikt mål for øje. På ingen måde påstår jeg at dette kun har relevans for kvantecomputere.
Vi får hver gang at vide at en ny milestone er nået, men der er aldrig nogen der kan sige hvor langt vi er imod det endelige mål. Der kan da ikke være tvivl om at dette, som nyhedslæser, har en stor værdi at få indsigt i. Det begynder at blive en moderne udgave af drengen der råbte ulv. Ikke fordi jeg ikke synes nyheden er interessant, den mangler bare perspektiv.
Måske du skulle forstå hvad "basisforskning" betyder før du beskylder mig for at sige noget, jeg rent faktisk ikke siger.
Basisforskning er forskning med viden som et mål og ikke en brug. Mange firmaer, mest mindre, gør sig ikke i basisforskning da det er alt for dyrt og usikkert. Det her har helt klart brugsmuligheder, men blev sikkert ikke forsket i med noget specifikt mål for øje. På ingen måde påstår jeg at dette kun har relevans for kvantecomputere.
Vi får hver gang at vide at en ny milestone er nået, men der er aldrig nogen der kan sige hvor langt vi er imod det endelige mål. Der kan da ikke være tvivl om at dette, som nyhedslæser, har en stor værdi at få indsigt i. Det begynder at blive en moderne udgave af drengen der råbte ulv. Ikke fordi jeg ikke synes nyheden er interessant, den mangler bare perspektiv.
#5 Jo, en kvantecomputer kan lave en kryptering der er bevist ubrydelig. Læs evt mere om den her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cryptography
Så det er kun et problem hvis det ikke er alle der har kvantecomputere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cryptography
Så det er kun et problem hvis det ikke er alle der har kvantecomputere.
#4 Hvis en kvantecomputer kan bryde kryptering, kan den så ikke også lave en meget mere indviklet kryptering end det der findes nu?"Indviklet" er ikke en lineær ting her. En kvantecomputer kan "bryde" nogle af de typer krypteringer i dag, men der er også nogle som de ikke kan. Jeg tror ikke umiddelbart at dette her giver et gennembrud for kvantecomputere, først og fremmest kan det nok bruges til at gøre dem vi har mindre.
Kvantecomputere er lige nu og de næste rigtig mange på (måske for altid) et tanke-eksperiment.
#6
Definition af kvantecomputer -> "Computer som er modificeres med materiale på atomniveau til at have flere muligheder"
De nye muligheder bliver kaldt 'qubits' istedet for bits. Så der skal principielt ikke så meget til at for egentligt at lave en kvantecomputer men det kræver en masse små teknikker som f.eks den her.
Hvis du sammenligner det med strøm/lys, så kan du sige at det de lavede i 80'erne med at stille det op og forme IBM's logo svarer lidt til at kunne skrue 16 pærer i lysloftet derhjemme mens den her udvikling svarer lidt til at 'nu ved vi hvor meget strøm der skal til fra strømværket for at lortet lyser'.
Nu er jeg ikke kvantefysiker/matematiskorienteret men såvidt jeg forstår så kan det være at den første kvantecomputer principielt egentligt ikke bliver bedre end en regulær computer men teknologien vil kunne forbedres helt ud i at det er milliarder af gange hurtigere end en normal computer.
Så det der med en kvantecomputer vil kunne løse alverdens problemer osv, det er vist lidt en drøm men på nogle områder vil den være hurtigere, mere flexibelt osv. Det svarer lidt til at sige "jaja, når vi nu bare får fast pendul rumfart mellem alpha centauri og sol systemet, så har vi squ ikke nogen problemer med overbefolkning længere eller så skal vi allesammen passe på forureningen i rummet og husk nu 'max 3 liter vand per udskyldning på toiletterne i rumfærgerne'". Hele den her 'Quantum Technology 4tw' er lidt hyped men vigtigt stadigt.
Definition af kvantecomputer -> "Computer som er modificeres med materiale på atomniveau til at have flere muligheder"
De nye muligheder bliver kaldt 'qubits' istedet for bits. Så der skal principielt ikke så meget til at for egentligt at lave en kvantecomputer men det kræver en masse små teknikker som f.eks den her.
Hvis du sammenligner det med strøm/lys, så kan du sige at det de lavede i 80'erne med at stille det op og forme IBM's logo svarer lidt til at kunne skrue 16 pærer i lysloftet derhjemme mens den her udvikling svarer lidt til at 'nu ved vi hvor meget strøm der skal til fra strømværket for at lortet lyser'.
Nu er jeg ikke kvantefysiker/matematiskorienteret men såvidt jeg forstår så kan det være at den første kvantecomputer principielt egentligt ikke bliver bedre end en regulær computer men teknologien vil kunne forbedres helt ud i at det er milliarder af gange hurtigere end en normal computer.
Så det der med en kvantecomputer vil kunne løse alverdens problemer osv, det er vist lidt en drøm men på nogle områder vil den være hurtigere, mere flexibelt osv. Det svarer lidt til at sige "jaja, når vi nu bare får fast pendul rumfart mellem alpha centauri og sol systemet, så har vi squ ikke nogen problemer med overbefolkning længere eller så skal vi allesammen passe på forureningen i rummet og husk nu 'max 3 liter vand per udskyldning på toiletterne i rumfærgerne'". Hele den her 'Quantum Technology 4tw' er lidt hyped men vigtigt stadigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund