mboost-dp1
newz.dk
Jeg skal indrømme at jeg har haft 50GB kopieret musik liggende førhen indtil jeg havde harddiskcrash. Jeg har kopieret gennem mange år, fordi jeg gerne vil have de nyeste par numre med artist X. Problemet med mediebranchen er bare, at når nu Artist X har udgivet CD'er før, så mener de at de kan tillade sig kun at udgive 2 numre og så vedlægge dem på en "opsamlings-CD". Hvis jeg nu allerede har den CD, så kan de da godt glemme alt om at jeg skal ud og betale fuld pris for samtlige numre, for at få de to nye numre samt en "ekstra kopi" af dem jeg allerede har. Således vil man hvis man har samtlige Artist X's tracks have dem i 3 eller 4 kopier fordelt på X CD'er. Det er et princip som slet ikke holder.
Det er dog blevet meget bedre de seneste år efter man nu kan købe online nummer for nummer. Jeg har dog lige et par problemer med dette:
1) Det er altid et eller andet skod-MP3 kvalitet på 160Kbit eller noget.
2) DRM er roden til alt ondt.
Den dag jeg uden problemer kan hente det musik jeg vil høre i FLAC (eller andet lossless) og uden DRM-lort, så skal jeg skam nok købe musikken online. Indtil da: thepiratebay.org.
Det skal dog lige siges at jeg ikke længere har et ton MP3s til at ligge, da jeg ikke gad genopbygge samlingen efter crash. Til gengæld lytter jeg meget til Netradio. Helt præcis Radionseven.se. Denne station spiller mange remixes og cuts og specielle versioner af mange kendte tracks. Hvis jeg havde den mulighed at jeg kunne gå på deres website og klikke "køb" ud for det bestemte remix, så gjorde jeg det lige her og nu.
Problemet med dette er at disse remixes kun kan findes ét sted: eMule netværket. Fordi stok-konservative, stædige, kapitalistiske, gamle hønisser sidder på posterne i MPAA, KODA og de andre og leger "Simon says".... helt præcis... "Simon says: Take those remix-links off-line". Fordi dette ville "skade" indtjeningen for de i forvejen grådige musikselskaber, som lyver om diverse overdrevne tabstal pga. kopiering og andet de ikke kan få lov at styre. Lidt at sammenligne med et barn, som ikke får sin vilje, så skal det også ødelægges for alle andre!
Min konklusion er at KODA og de andre skal have hele bestyrelsen og ledelsen fyret og så skal der frisk blod i branchen. Nogen der tør tage initiativ til at få igennem at radioseven godt må have et link til deres playliste, så man kan købe de enkelte numre i PRÆCIS den udgave de blev hørt i. Alt dette uden at KODA kommer og stikker deres fede fedtede fingre ned i kagen og grabber 90% i "afgifter". Afgifter? Yeah right. Chefen's Audi A8 4.2L Twin Turbo's afgifter!
Det der får mig til at spytte penge i kassen er, for at gøre en allerede lang historie kort, at jeg kan få lov at downloade det track jeg lige har hørt i præcis den udgave jeg lige har hørt med et enkelt klik på radioen's website. Dette kommer ikke til at ske før det bliver nemt og uden bureaukrati for ejerne at publicere en sådan service.
Nøjagtig det samme skal ske for bl.a. TV-serier. Ud på nettet i, lad mig stave det for jer fra branchen der eventuelt følger med: O-R-D-E-N-T-L-I-G K-V-A-L-I-T-E-T. Med andre ord: 720p h264/x264. Jeg skal kunne købe en episode ad gangen og eventuelt få mængderabat ved at subscribe på hele sæsonen. Hvis en søson er på 20 afsnit, så skal man indtil 4.-5. afsnit kunne vælge at subscribe på hele sæsonen når man ved om serien er noget værd. Ellers betaler man bare for de episoder man har set og så er det det.
Mange vil straks sige at, ååååh nej, det kræver jo nogle vilde servere og det kræver vild båndbredde.... øøøøh hallo, vågn op.... har I hørt om P2P teknologi? DAHH!
Hvis dette var muligt så ville jeg meget gerne betale for de 3 sæsoner + 1 episode jeg har set af Lost over P2P. Men jeg har ikke muligheden og vil IKKE vente 1 år på at det måååske bliver vist på dansk TV i crappy kvalitet og cut for at passe til Hr. og Fru Jensen's 20" 4:3 TV. Såååååh..... Gi' mig servicen online i 720p nemt og bekvemt med åbne standarder, så det kan integrerees i OS Mediecenter såsom MediaPortal, og jeg skal gladeligt betale pr. episode jeg henter over nettet. Indtil da... så kan TV-stationerne rende og hoppe efter min mening.
Godnat og sov godt :)
Det er dog blevet meget bedre de seneste år efter man nu kan købe online nummer for nummer. Jeg har dog lige et par problemer med dette:
1) Det er altid et eller andet skod-MP3 kvalitet på 160Kbit eller noget.
2) DRM er roden til alt ondt.
Den dag jeg uden problemer kan hente det musik jeg vil høre i FLAC (eller andet lossless) og uden DRM-lort, så skal jeg skam nok købe musikken online. Indtil da: thepiratebay.org.
Det skal dog lige siges at jeg ikke længere har et ton MP3s til at ligge, da jeg ikke gad genopbygge samlingen efter crash. Til gengæld lytter jeg meget til Netradio. Helt præcis Radionseven.se. Denne station spiller mange remixes og cuts og specielle versioner af mange kendte tracks. Hvis jeg havde den mulighed at jeg kunne gå på deres website og klikke "køb" ud for det bestemte remix, så gjorde jeg det lige her og nu.
Problemet med dette er at disse remixes kun kan findes ét sted: eMule netværket. Fordi stok-konservative, stædige, kapitalistiske, gamle hønisser sidder på posterne i MPAA, KODA og de andre og leger "Simon says".... helt præcis... "Simon says: Take those remix-links off-line". Fordi dette ville "skade" indtjeningen for de i forvejen grådige musikselskaber, som lyver om diverse overdrevne tabstal pga. kopiering og andet de ikke kan få lov at styre. Lidt at sammenligne med et barn, som ikke får sin vilje, så skal det også ødelægges for alle andre!
Min konklusion er at KODA og de andre skal have hele bestyrelsen og ledelsen fyret og så skal der frisk blod i branchen. Nogen der tør tage initiativ til at få igennem at radioseven godt må have et link til deres playliste, så man kan købe de enkelte numre i PRÆCIS den udgave de blev hørt i. Alt dette uden at KODA kommer og stikker deres fede fedtede fingre ned i kagen og grabber 90% i "afgifter". Afgifter? Yeah right. Chefen's Audi A8 4.2L Twin Turbo's afgifter!
Det der får mig til at spytte penge i kassen er, for at gøre en allerede lang historie kort, at jeg kan få lov at downloade det track jeg lige har hørt i præcis den udgave jeg lige har hørt med et enkelt klik på radioen's website. Dette kommer ikke til at ske før det bliver nemt og uden bureaukrati for ejerne at publicere en sådan service.
Nøjagtig det samme skal ske for bl.a. TV-serier. Ud på nettet i, lad mig stave det for jer fra branchen der eventuelt følger med: O-R-D-E-N-T-L-I-G K-V-A-L-I-T-E-T. Med andre ord: 720p h264/x264. Jeg skal kunne købe en episode ad gangen og eventuelt få mængderabat ved at subscribe på hele sæsonen. Hvis en søson er på 20 afsnit, så skal man indtil 4.-5. afsnit kunne vælge at subscribe på hele sæsonen når man ved om serien er noget værd. Ellers betaler man bare for de episoder man har set og så er det det.
Mange vil straks sige at, ååååh nej, det kræver jo nogle vilde servere og det kræver vild båndbredde.... øøøøh hallo, vågn op.... har I hørt om P2P teknologi? DAHH!
Hvis dette var muligt så ville jeg meget gerne betale for de 3 sæsoner + 1 episode jeg har set af Lost over P2P. Men jeg har ikke muligheden og vil IKKE vente 1 år på at det måååske bliver vist på dansk TV i crappy kvalitet og cut for at passe til Hr. og Fru Jensen's 20" 4:3 TV. Såååååh..... Gi' mig servicen online i 720p nemt og bekvemt med åbne standarder, så det kan integrerees i OS Mediecenter såsom MediaPortal, og jeg skal gladeligt betale pr. episode jeg henter over nettet. Indtil da... så kan TV-stationerne rende og hoppe efter min mening.
Godnat og sov godt :)
#18 skrev:
"[...] Kan jeg selv bygge en Audi A4 fra bunden af, skal dette vaere lovligt. [...]"
Dette er skam allerede lovligt, og biler under denne kategori går under betegnelsen "kit-cars", dvs. en bil man bygger selv. De mest udtrykte eksempler er Lamboghini'er, Ferrai'er og BMW'er der efterlignes. Man tager en bil der har nogenlunde den samme udformning og køber et kit og klasker på. Vupti har du nu en Lamboghini-agtig udseende bil, selvom den kun har en 72 hestes opel corsa motor. :-) "Hvorfor Bmw" tror jeg mange vil spørge til, men det er altså den helt store dille i USA for tiden, at alle biler skal bygges om til at have Bmw "angel eyes" og baglygter som VW har. Europæiske biler er i høj kurs derovre.
Det er skam også lovligt at efterligne Mona Lisa, så længe du selv fører kuglepennen/penslen og ikke forsøger at bilde andre ind at du står med originalen. Du må også gerne tage et fotografi af det og blæse det op til plakat-størrelse. Ligesom du gerne må spille andres musik uden at betale KODA en arm. Cover-versioner er ok, så længe du er ærlig om hvem, hvad og hvor hvis nogen skulle spørge. Hvis der f.eks. havde været en lov om dét, ville Las Vegas uddø med alle de Elvis kopier. ;-)
Til selve debatten vil jeg blot indskyde at lovgivningen er forældet, og at dem der håndhæver den, samt de der ønsker den håndhævet i sin nuværende form, ikke har et klap forstand på hvad de er ude i. De har glemt at følge med, hvilket nok er typisk for det meste der har at gøre med computere og elektroniske ting der ikke var der dengang føromtalte mennesker selv var unge og nysgerrige. De er bange for forandring, for det koster dem penge. Problemet er ikke stort - 10-15-20 år, og så er det vores jævnaldrende der sidder med det og lovgiver om det, og de er (forhåbentlig) mindre analfabetiske og åbne når det kommer til det digitale medium.
En dinosaur vil uddø :-) Om vi så skal være meteoren eller bare vente på at de selv kradser af, er så det egentlige spørgsmål jeg gerne vil stille.
"[...] Kan jeg selv bygge en Audi A4 fra bunden af, skal dette vaere lovligt. [...]"
Dette er skam allerede lovligt, og biler under denne kategori går under betegnelsen "kit-cars", dvs. en bil man bygger selv. De mest udtrykte eksempler er Lamboghini'er, Ferrai'er og BMW'er der efterlignes. Man tager en bil der har nogenlunde den samme udformning og køber et kit og klasker på. Vupti har du nu en Lamboghini-agtig udseende bil, selvom den kun har en 72 hestes opel corsa motor. :-) "Hvorfor Bmw" tror jeg mange vil spørge til, men det er altså den helt store dille i USA for tiden, at alle biler skal bygges om til at have Bmw "angel eyes" og baglygter som VW har. Europæiske biler er i høj kurs derovre.
Det er skam også lovligt at efterligne Mona Lisa, så længe du selv fører kuglepennen/penslen og ikke forsøger at bilde andre ind at du står med originalen. Du må også gerne tage et fotografi af det og blæse det op til plakat-størrelse. Ligesom du gerne må spille andres musik uden at betale KODA en arm. Cover-versioner er ok, så længe du er ærlig om hvem, hvad og hvor hvis nogen skulle spørge. Hvis der f.eks. havde været en lov om dét, ville Las Vegas uddø med alle de Elvis kopier. ;-)
Til selve debatten vil jeg blot indskyde at lovgivningen er forældet, og at dem der håndhæver den, samt de der ønsker den håndhævet i sin nuværende form, ikke har et klap forstand på hvad de er ude i. De har glemt at følge med, hvilket nok er typisk for det meste der har at gøre med computere og elektroniske ting der ikke var der dengang føromtalte mennesker selv var unge og nysgerrige. De er bange for forandring, for det koster dem penge. Problemet er ikke stort - 10-15-20 år, og så er det vores jævnaldrende der sidder med det og lovgiver om det, og de er (forhåbentlig) mindre analfabetiske og åbne når det kommer til det digitale medium.
En dinosaur vil uddø :-) Om vi så skal være meteoren eller bare vente på at de selv kradser af, er så det egentlige spørgsmål jeg gerne vil stille.
#50
Som en lille indskydelse vil jeg lige goere opmaerksom paa at danmark er som en moerk hule, naar vi taler om nyt musik.
Der er en del flere nyskabende kunstnere end dem du lige har naevnt, hurtige bud fra min side paa "god" musik vil vaere:
Nightwish, 30 Seconds to Mars, The Prodigy, Volbeat, Humleridderne :P, Limp Bizkit, Apocalyptica.
In Flames har ogsaa lavet nogle fede numre, men meget af det er tude-rock :P
Alter Bridge er en kunstner jeg lige er faldet over, som jeg indtil videre synes goer det okay.
Og her har vi undladt alt elektronisk musik hvor man i flaeng kunne naevne Infected Mushroom, 1200 Micrograms, Pendulum og sikkert en del flere jeg ikke lige kan komme paa :P
Som en lille indskydelse vil jeg lige goere opmaerksom paa at danmark er som en moerk hule, naar vi taler om nyt musik.
Der er en del flere nyskabende kunstnere end dem du lige har naevnt, hurtige bud fra min side paa "god" musik vil vaere:
Nightwish, 30 Seconds to Mars, The Prodigy, Volbeat, Humleridderne :P, Limp Bizkit, Apocalyptica.
In Flames har ogsaa lavet nogle fede numre, men meget af det er tude-rock :P
Alter Bridge er en kunstner jeg lige er faldet over, som jeg indtil videre synes goer det okay.
Og her har vi undladt alt elektronisk musik hvor man i flaeng kunne naevne Infected Mushroom, 1200 Micrograms, Pendulum og sikkert en del flere jeg ikke lige kan komme paa :P
Som jeg ser det bunder hele diskussionen i den måde hvorpå ophavsretloven bliver håndhævet og med hvilket formål.
Som tidligere nævnt er ophavsretsloven i sin oprindelse skabt med det formål at beskytte ophavsretshaveren, som i den forstand er kunsteren.
At udviklingen har villet af der gennem historien er opstået en hel industri af forlag der opkøber kunstneres rettigheder til deres egne værker med det formål at tjene penge, er en tendens som mange har svært ved at forholde sig til. Nu er det så selskabet der tjener store penge, også mange år efter kunstrens død.
Her forsvinder det idealistiske i, at ophavsretshaveren selvfølgelig skal være beskyttet, da det nu ikke længere er kreatøren, kunsteren der tjener pengene men derimod et kapitalistisk selskab.
Heri bunder diskussionen om hvorvidt de 70 år er for meget eller ej.
Min holdning vil være at jeg ikke føler mig specielt motiveret til at skulle betale et stort selskab rettighedskroner, når pengene ikke går til kunstneren.
Som tidligere nævnt er ophavsretsloven i sin oprindelse skabt med det formål at beskytte ophavsretshaveren, som i den forstand er kunsteren.
At udviklingen har villet af der gennem historien er opstået en hel industri af forlag der opkøber kunstneres rettigheder til deres egne værker med det formål at tjene penge, er en tendens som mange har svært ved at forholde sig til. Nu er det så selskabet der tjener store penge, også mange år efter kunstrens død.
Her forsvinder det idealistiske i, at ophavsretshaveren selvfølgelig skal være beskyttet, da det nu ikke længere er kreatøren, kunsteren der tjener pengene men derimod et kapitalistisk selskab.
Heri bunder diskussionen om hvorvidt de 70 år er for meget eller ej.
Min holdning vil være at jeg ikke føler mig specielt motiveret til at skulle betale et stort selskab rettighedskroner, når pengene ikke går til kunstneren.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund