mboost-dp1
Spørgsmålet er bare, når han siger p2p trafik, stopper det så ved bittorrent protokollen, eller hvornår? Hvor går grænsen for hvad ISP'erne "bør" og ikke bør shape?
Hvorfor ikke bare hoppe direkte til konklusionen og sige alt andet end smtp og http er forbudt? Hm, men det kan de jo heller ikke, så er der bare nogen der laver en http wrapper til bittorrent protokollen. Hm, det kan nogle bittorrent klienter allerede? Hm... Hvad gør vi så? Hm.. Ja, så må vi lukke nettet. Der er ingen andre muligheder.
Hvorfor ikke bare hoppe direkte til konklusionen og sige alt andet end smtp og http er forbudt? Hm, men det kan de jo heller ikke, så er der bare nogen der laver en http wrapper til bittorrent protokollen. Hm, det kan nogle bittorrent klienter allerede? Hm... Hvad gør vi så? Hm.. Ja, så må vi lukke nettet. Der er ingen andre muligheder.
hvis de nu gik ind i kampen mod spam, kunne det være der var noget at komme efter, det andet er bare dumt! Forestil sig at PostDanmark sagde "vi kan ikke håndtere de store mængder mere, så du må vente op til 1 mdr på din pakke"
Det her er begyndelsen på at de fjerner net-neutralitet. Det begynder lige så stille at blocke forskellige steder af Internettet.
http://1234-dyn.tv2.dk/tekst/article.php/id-119062...
http://1234-dyn.tv2.dk/tekst/article.php/id-119062...
Når de store amerikanske ISPer snakker om regulering af datatrafikken, så er det udelukkende for at tjene flere penge. Dels er de interesserede i at udelukke de 5% af kunderne som ikke er profitable. Men også at promovere deres egne services fremfor andre. Det ville jo være rart hvis man fik lov til at blokere for konkurrenternes IP-telefoni og TV. I forvejen er konkurrencen på adsl-forbindelser dårlig, næsten tæt på ikke eksisterende, i USA. Så de store ISPer har næsten monopol i mange områder med kun een reel udbyder. De burde i stedet levere nogle ordentlige forbindelser hvis behovet er der, og det er det vel siden deres påstand om nødvendigheden for prioritering af trafik. Ellers så reguler hastighed og pris for den vare man sælger. Lige nu sælger de forbindelser som de ikke engang prøver på at overholde.
Denne nyhed ser jeg lidt som et direkte modsætning til nyheder som denne:
http://newz.dk/forbrugerraadet-tag-stilling-til-fr...
Jo mere overvågning der bliver lavet på trafikken, jo mere gør folk for at kryptere data og bruge wrappere osv.
Som #1 siger, så hvis Jonas på 13 ikke kan få sin Bittorrent til at fungere ret fedt, fordi hans trafik bliver gennemlæst på en dansk politi-server-ting eller fordi der sidder en router som nedprioriterer hans trafik fremfor http trafik, så krypterer han først sin data, for så at bruge sin http-wrapper, og vupti så har han samme prioritet som de andre igen.
Den dag der bliver fundet på en anden måde at gøre det på, bliver der lagt et en ny version af hans klient ud, eller måske dagen efter.
http://newz.dk/forbrugerraadet-tag-stilling-til-fr...
Jo mere overvågning der bliver lavet på trafikken, jo mere gør folk for at kryptere data og bruge wrappere osv.
Som #1 siger, så hvis Jonas på 13 ikke kan få sin Bittorrent til at fungere ret fedt, fordi hans trafik bliver gennemlæst på en dansk politi-server-ting eller fordi der sidder en router som nedprioriterer hans trafik fremfor http trafik, så krypterer han først sin data, for så at bruge sin http-wrapper, og vupti så har han samme prioritet som de andre igen.
Den dag der bliver fundet på en anden måde at gøre det på, bliver der lagt et en ny version af hans klient ud, eller måske dagen efter.
#2 Jeg er helt klart ening i at spam skal bekæmpes, men er det ikke også en regulering, hvis der ikk er den frihed som vi ser i dag? - Reguleringer er jo ikke kun når det er en regulering af piratkopiering.
Reguleringer er jo at skabe orden i kaos eller begrænse friheden, for alle reguleringer begrænser frihed.
Reguleringer er jo at skabe orden i kaos eller begrænse friheden, for alle reguleringer begrænser frihed.
Hvis det er for at bremse for et DDoS lignende brug af linien er det fint med mig.
Jeg vil også foretrække en billig internet forbindelse hvor mine downloads kan risikere at køre en smule langsommere i peak hours, hvis det er for at sikre tidskritiske transmissioner(spil, voip etc) for ordenlige svartider.
Jeg kan derimod ikke leve med at visse protokoller bliver stort set kvalt. Nogle amerikanske ISPer har gjort det på krypterede protokoller(=ting de ikke kan se hvad er).
Desværre er de færreste så kritiske på hvad det er de får leveret ud over om de har de antal megabits til centralen de betaler for. Det er altid noget at nogle kan finde ud af at køre diverse tests, men det er jo også ret nemt at sige til ens throttle system at de test sites skal have fuld skrue. :)
Jeg vil også foretrække en billig internet forbindelse hvor mine downloads kan risikere at køre en smule langsommere i peak hours, hvis det er for at sikre tidskritiske transmissioner(spil, voip etc) for ordenlige svartider.
Jeg kan derimod ikke leve med at visse protokoller bliver stort set kvalt. Nogle amerikanske ISPer har gjort det på krypterede protokoller(=ting de ikke kan se hvad er).
Desværre er de færreste så kritiske på hvad det er de får leveret ud over om de har de antal megabits til centralen de betaler for. Det er altid noget at nogle kan finde ud af at køre diverse tests, men det er jo også ret nemt at sige til ens throttle system at de test sites skal have fuld skrue. :)
Først og fremmest: "Internet-evangelist"?
Dernæst: Jeg kan ikke rigtigt se hvorfor han mener at trafikregulering vil blive nødvendigt. Den sidste artikel der sagde at det ikke ville blive nødvendigt, argumenterede i det mindste for sin teori.
Så vil nok sige, at jeg ikke tror på Vint Cerf.
Dernæst: Jeg kan ikke rigtigt se hvorfor han mener at trafikregulering vil blive nødvendigt. Den sidste artikel der sagde at det ikke ville blive nødvendigt, argumenterede i det mindste for sin teori.
Så vil nok sige, at jeg ikke tror på Vint Cerf.
Artiklen starter faktisk med "Posted by Vint Cerf, Chief Internet Evangelist". Men har han mon udråbt sig selv som denne titel? På sin vis, kan jeg godt forstå betegnelsen. Der er virkelig nogen personager i IT verdenen som opfører sig som om de var hellige skikkelser - og ofte har de endda en hel flok disciple som følger dem blindt.
Jeg ser ham blot som endnu en af de her fremtidsangste typer, som træder frem til spot og spe og siger "nu kan det ikke gå stærkere" og "nu bliver computerne ikke større" osv osv. :)
Jeg ser ham blot som endnu en af de her fremtidsangste typer, som træder frem til spot og spe og siger "nu kan det ikke gå stærkere" og "nu bliver computerne ikke større" osv osv. :)
Her er hvad den ene halvdel af folk her på newz gerne vil være:
Microsoft Evangelist
http://msdn.microsoft.com/en-us/chats/bb905079.asp...
Resten må være:
20% Linux folk
25% Apple folk
3% FreeBSD
1% OS/2 folk
1% ?
Microsoft Evangelist
http://msdn.microsoft.com/en-us/chats/bb905079.asp...
Resten må være:
20% Linux folk
25% Apple folk
3% FreeBSD
1% OS/2 folk
1% ?
Nu kunne i jo starte med at prøve at finde ud af hvem han er før I sidder og disser ham - Han er faktisk ikke hr hvem som helst og I sidder alle og kører på teknologi han har været med til at udvikle (TCP/IP protokollen).
Læs om ham her og hav noget respekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vint_Cerf
Læs om ham her og hav noget respekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vint_Cerf
Jaja, Vint Cerf har bla arbejdet for DARPA
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_Awareness...
og har modtaget the Presidential Medal of Freedom af selveste
George W Bush som i parentes bemærket ikke kunne drømme om a sende en e-mail ( alle kan læse dem under vejs, takket være Vint Cerf's TCP/IP og så er de så besværlige at slette helt)..
I sandhed en ven af Frihed !
Og forklar mig lige hvorfor du aldrig hører ISP'er på vore brede-grader beklage sig over at deres kunder bruger den båndbredde der er aftalt og betalt for ? Er det fordi de rent faktisk kan levere varen til alle samtidig ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_Awareness...
og har modtaget the Presidential Medal of Freedom af selveste
George W Bush som i parentes bemærket ikke kunne drømme om a sende en e-mail ( alle kan læse dem under vejs, takket være Vint Cerf's TCP/IP og så er de så besværlige at slette helt)..
I sandhed en ven af Frihed !
Og forklar mig lige hvorfor du aldrig hører ISP'er på vore brede-grader beklage sig over at deres kunder bruger den båndbredde der er aftalt og betalt for ? Er det fordi de rent faktisk kan levere varen til alle samtidig ?
#19: puttitat
8. aug. 2008 03:18
Jeg kan se det for mig.
"Google Traffic Shaping (Beta)"
http://trafficshaping.google.com ser dog ikke ud til at virke endnu :s Men tanken er grum.
Blev der indført en hvilken som helst form for kontrol af, hvornår og hvor meget brugerene kan/må anvende deres internet til fulde - og hvilke protokoller de må anvende, vil det i hvert fald ikke ske uden modstand. Der er flere eksempler fra udlandet, hvor ISP'er neddrosler hasitgheder på f.eks. krypterede data de ikke ved hvad er; altså "helt sikkert" p2p data / bittorrent osv.
Herhjemme har vi haft sagen med blandt andet fjernelse af adgang til visse hjemmeside, f.eks. en vis russisk MP3-side. Men også ISP'en ClearWire gør det stort set umuligt for almindelige brugere at anvende BitTorrent netværk, idet ClearWire neddrosler hastigheden på overførsel af data via BitTorrent til et minimum (få kb/s). Dette kan så undgås ved at sætte kryptering til på overførslerne, men det er i bund og grund et tegn på, at IPS'er i højere grad allerede er ved at få stadfæstet, at brugerne ikke altid skal have hvad de betaler for.
Så er spørgsmålet bare hvad fremtiden bringer - for selvfølgelig er det i sidste ende et spørgsmål om, at ISP'erne vil øge deres indtjeningsmuligheder..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund