Google Desktop til Linux

Men er det open-source?
Har erfaret af min daglige gang blandt linux-brugere, at de oftest vil have kildekoden til hvad de bruger.

#1 ja ja - googles søge-algoritmer står hardcoded ned i et stykke open-source kode man kan downloade til linux. yep..

Udover at jeg foretraekker "find", saa er tiltaget nu meget godt, ligsom de fleste andre tiltag fra Google's side.

Kan godt lide ideen om at mand har mulighed for at soege i .pdf filer og "man-sider".

Og thumbs up til Google for at anerkende at closed-source ikke er lig med success eller popularitet.

beagle anybody?

øhm...hvad er det lige googles søgemaskine har som spotlight fx. ikke har?

#5
Et citat fra overskriften: "til linux" ;). Men tror nu stadig ikke det bliver den store succes, de fleste bruger nok beagle i forvejen og den fungerer ganske udmærket.

Jeg holder med #4. Beagle virker rigtigt godt, og kan alt det jeg alligevel ville bruge Google Desktop til. Det er perfekt integreret i KDE og Gnome og det er open source. Plus at man behøver ikke have samme privatlivs-bekymringer som med Google Desktop.

Næste nyhed: Google vil have Linux koden åbnet så de kan søge ligeså effektivt som ls.. :)

Eller, nej vent.. :D

Jeg kan allerede se det første review:

Google Desktop vs. ls | grep <query>

Eller okay, google desktop har lidt flere features, men såvidt jeg kan se færre end beagle.

#2, er du sarkastisk? Hvis du ikke er, vil du godt fortælle hvor det er? Jeg har kun hørt at det er lukket.

Det skal måske lige noteres at Google Desktop til Linux er beta... eller nej, det behøver vi vist ikke skrive, det er jo bare som det plejer :P

En anden ting er at der kun er en x86-32 version. Linux versionen har heller ikke "Sidebar" AFAIK.

#7, folk er så paranoide over Linux versionen. Det kommer til at stoppe den mod at nå markedet. På Windows er folk ligeglade, så der gør det ingen forskel. Interessant hvordan man skal udvikle et bedre/mere åbent program fordi det er en anden platform med andre brugere. :P

ja ja men kan den lave kaffe ? :P

meget godt det ikke kun er windows de laver programmer til :)

Så er det slut med argumentet om at der ikke findes spyware til linux :-D

#2

Netop det er det ikke er frit, gør at jeg tvivler på at det på nogen måde kan konkurrere med Beagle.

Personligt bruger jeg ikke den slags. Har ikke engang slocate installeret, da jeg ikke gider spilde kræfter på al den indeksering... ;)

God ide at de giver den til Linux, så kan de være vi kan slippe for den på PC'erne!

#13

Jeg tror du ville blive overrasket over hvor mange, der er ligeglade med hvorvidt det er "frit" eller ej.

#15

JEg tror du ville blive overrasket over hvor mange der reelt ikek er ligeglade, i lige netop det miljoe nyheden omhandler ;)

Jeg er sådan set ligeglad, men må erkende at det giver bedre integration og færre problemer at bruge [f]oss programmer.

#15 Hubert

Jeg tror du ville blive overrasket over hvor mange, der er ligeglade med hvorvidt det er frit eller ej.

Det jeg vil medgive at mange, har alt for få betænkeligheder ved, blot at vælge noget restriktivt. Hvis det lige er belejligt.

Men helt ligeglade vil jeg heldigvis ikke kalde det, da de restriktive bud skal lokke med et eller andet. Kan frit og retriktivt det samme, så vælger folk nu normalt altid frit.

Håber personligt at folk i det lange løb, begynder at værdsætte deres personlige frihed noget højere.

#16

Tvivler... Langt største delen af de få jeg kender der er sprunget på linux vognen er langt de fleste bare ude efter et gratis OS.

#18

Det jeg vil medgive at mange, har alt for få betænkeligheder ved, blot at vælge noget restriktivt. Hvis det lige er belejligt.

Det handler vel som oftest om at få noget fra hånden, så passer religion dårligt i billedet.

Håber personligt at folk i det lange løb, begynder at værdsætte deres personlige frihed noget højere.

Det er vi da enige om.

#19

Det er stadig ikke ensbetydende med at de er ligeglade.

Jeg kender INGEN som ville vaelge et lukket program over et aabent, hvis de var ens.

Forskellen ligger jo mere i om man vil stille sig tilfreds med et daarligere program pga aabenhed, personligt vaelger jeg altid det bedste til opgaven, uanset om det er aabent eller lukket..

Men er der er reelt valg, saa vaelger jeg da altid aabent software :)

i en periode hvor man så småt begynder at se linux som desktop hos flere og flere "almindelige" forbrugere, vil der være større og større interesse for at få de programmer og features som de kender fra windows med over. Jeg kan sagtens se en målgruppe for dette, en målgruppe som er ligeglade med om det er åbent som andre nævner

#19 Hubert

Tvivler... Langt største delen af de få jeg kender der er sprunget på linux vognen er langt de fleste bare ude efter et gratis OS.

Folk som blot vil have gratis, bruger som regel CDR editions. (Med Vista må det jo så være DVDR Editions)

#18

Det handler vel som oftest om at få noget fra hånden, så passer religion dårligt i billedet.

Lad nu for .... være med at nedgøre en reel diskussion om frihed og rettigheder, ved at kalde det for en religion. At værdsætte sin egen personlige frihed, må vist om noget siges at være det modsatte af religion!.

#20 fidomuh

Det er stadig ikke ensbetydende med at de er ligeglade.

Jeg kender INGEN som ville vaelge et lukket program over et aabent, hvis de var ens.

Hvilket i det mindste er en start.

Forskellen ligger jo mere i om man vil stille sig tilfreds med et daarligere program pga aabenhed...

Eller med andre ord, hvor man måler.

...personligt vaelger jeg altid det bedste til opgaven, uanset om det er aabent eller lukket..

Med så intetsigende ord som "åben" og "lukket", er det ikke svært at se, hvorfor folk ikke forstår hvorfor de bør værdsætte frihed noget højere. Og altså ikke blot vælge restriktivt, som det naturligste i verden. Nogen gange kan men være nød til at bruge noget restriktivt, men blot at gøre dette som det naturligste i verden viser at man er ligeglad med ens egen frihed.

Alene hvis vi når dertil, hvor valget af noget restriktivt over noget frit, bliver betragtet som et kompromis. Og ikke blot som valget mellem to lige ting. Så ville vi være noget langt.

To ting med de samme tekniske kvaliteter, men hvor kun det ene er frit er ikke lige.

Men er der er reelt valg, saa vaelger jeg da altid aabent software :)

Åbent software igen, siger intet. Ting som kaldes opensource, er der så i det mindste en chance for, overholder OSI definitionen. Men åbent i sig selv, som et generisk ord, kan folk bruge som de har lyst.

Det der har været igang længe, er da også at der bliver færre og færre steder, hvor man er nød til at anvende noget der ikke giver en nogle minimum rettigheder. Som minimum de fire friheder, men mere er selvfølgelig også fint.

#22

Eller med andre ord, hvor man måler.

Jeg tror de fleste maaler i brugbarhed og tilgaengelighed.. Derefter kan vi begynde at se paa om programmerne er restriktive eller ej :)

Alene hvis vi når dertil, hvor valget af noget restriktivt over noget frit, bliver betragtet som et kompromis. Og ikke blot som valget mellem to lige ting. Så ville vi være noget langt.

Restriktivt eller ikke-restriktivt boer _ALTID_ tage 2. pladsen ifht. brugbarhed..

Derfor vil det imo kraeve at programmerne kan tilbyde det samme foer vi kan se "ikke-restriktivt" som en kvalitet.. :)

Åbent software igen, siger intet. Ting som kaldes opensource, er der så i det mindste en chance for, overholder OSI definitionen. Men åbent i sig selv, som et generisk ord, kan folk bruge som de har lyst.

Jeg tror de fleste forstaar hvad jeg snakker om, naar jeg snakker om aabent software.. Jeg gider helt aerligt ikke skrive "ikke-restriktivt" hver gang, det er for besvaerligt.. :)

#23 fidomuh

Jeg tror de fleste maaler i brugbarhed og tilgaengelighed..

Det er mange års miljøskade, som jeg da må indrømme, vil tage lidt tid at rette op på.

Derefter kan vi begynde at se paa om programmerne er restriktive eller ej :)

Absolut ikke. Vilkårene bør bestemt altid, være en del at vurderingen.

Restriktivt eller ikke-restriktivt boer _ALTID_ tage 2. pladsen ifht. brugbarhed..

Brugbarhed er da ikke som sådan uvæsentligt.
Men betingelserne er ikke mindre vigtige. Og bør altid som minimum taget i betragtning.

Derfor vil det imo kraeve at programmerne kan tilbyde det samme foer vi kan se "ikke-restriktivt" som en kvalitet.. :)

Betyder dine egene rettigheder overhovedet noget for dig, når du kan skrive sådan?. Frihed og rettigheder ved software, er ALTID en kvalitet som bør fremhæves. Ikke som eneste kvalitet, men bestemt altid som en af dem.

Jeg tror de fleste forstaar hvad jeg snakker om, naar jeg snakker om aabent software..

Nej det er netop problemet, at det gør folk faktisk ikke.
Det bliver gang på gang, misrepræsenteret til blot at handle om at have koden. Når det jo netop er betingelserne/vilkårene som er det vigtige. Kodeadgang uden nogen rettigheder, til at gøre noget med den, er tætved værdiløst.

Jeg gider helt aerligt ikke skrive "ikke-restriktivt" hver gang, det er for besvaerligt.. :)

Men så brug i det mindste en beskrivende betegnelse. Jeg skriver også hellere fri end ikke restriktiv. Hvis jeg bruger ordet ufri, så bliver det for politisk et ord for nogen. Men proprietær er for vanskelig at skrive. Det er ikke let, at gøre alle tilfredse.

#24

Det er mange års miljøskade, som jeg da må indrømme, vil tage lidt tid at rette op på.

Miljoeskade at programmet skal vaere brugbart?

GG, du installerer bare en ftp klient naar du skal bruge en webbrowser saa ;)

Brugbarhed er da ikke som sådan uvæsentligt.
Men betingelserne er ikke mindre vigtige. Og bør altid som minimum taget i betragtning.

Brugbarhed er ikke uvaesentligt.. At paastaa det maa da vaere idioti? :)

Betingelserne taeller sammen med brugbarheden ifht. at man kan det med produktet som man har taenkt sig.

Derefter taeller betingelser kun som en 2. plads.

Betyder dine egene rettigheder overhovedet noget for dig, når du kan skrive sådan?.

Det er ret tydeligt at du aldrig har sat noget erhvervsmaessigt edbudstyr op.

Mine egne friheder indebaerer at produktet skal vaere brugbart.. Jeg kan ikke rigtigt spille civilization paa en coladaase ...

Frihed og rettigheder ved software, er ALTID en kvalitet som bør fremhæves.

Ja, som en anden plads.

Hvad nytter det at noget er udgivet under GPL, hvis det ikke kan det jeg skal bruge?

Ikke som eneste kvalitet, men bestemt altid som en af dem.

Jada, det er bare en 2. plads.

Det bliver gang på gang, misrepræsenteret til blot at handle om at have koden.

Moeh, her paa newz.dk er det vist mere folk der bevidst vaelger at fluekneppe og misforstaa det ;)

Men det er taget til overvejelse.. Fri / ufri, bruger jeg istedet :)


Summarum, lad vaere med at tage mit indlaeg for "surt", det er det ikke..
Men du kan ikke bilde mig ind at du vaelge software efter frihed fremfor brugbarhed.
Hvis du gerne vil spille Half-Life 2, ville du saa vaelge at installere linux, hvis det ikke var muligt at goere det under linux? ;)

#20

Det er stadig ikke ensbetydende med at de er ligeglade.

Jeg kender INGEN som ville vaelge et lukket program over et aabent, hvis de var ens.

Forskellen ligger jo mere i om man vil stille sig tilfreds med et daarligere program pga aabenhed, personligt vaelger jeg altid det bedste til opgaven, uanset om det er aabent eller lukket..

Vi kender åbenbart ikke de samme. De folk jeg kender der har brugt linux, som regel kun i en kortere periode har ikke haft problemer med at bruge lukkede programmer hvis det har gjort deres arbejde lettere selvom der har været åbne alternativer. Og når de siger de er ligeglade med om programmet er lukket eller åbent så vil jeg faktisk sige at det betyder at de reelt er ligeglade.

#22

Folk som blot vil have gratis, bruger som regel CDR editions. (Med Vista må det jo så være DVDR Editions)

Som sagt så har de fleste af de folk jeg kender der har brugt linux på et tidspunkt valg det på grund af prisen og ikke andet. En anden meget brugt grund er at de skal bruge noget nyt legetøj som så ret hurtigt bliver skiftet ud med en af de gratis versioner du også omtaler.

Lad nu for .... være med at nedgøre en reel diskussion om frihed og rettigheder, ved at kalde det for en religion. At værdsætte sin egen personlige frihed, må vist om noget siges at være det modsatte af religion!.

Talks like a duck, walks like a duck...

Hvilket i det mindste er en start.

Fpr hvem og hvad..?

Eller med andre ord, hvor man måler.

Langt de fleste måler jo så på hvad de får ud af at bruge programmet. Kræver programmet dobbelt arbejde er det kun halvt så godt som det lukkede alternativ.

Med så intetsigende ord som "åben" og "lukket", er det ikke svært at se, hvorfor folk ikke forstår hvorfor de bør værdsætte frihed noget højere. Og altså ikke blot vælge restriktivt, som det naturligste i verden. Nogen gange kan men være nød til at bruge noget restriktivt, men blot at gøre dette som det naturligste i verden viser at man er ligeglad med ens egen frihed.

Alene hvis vi når dertil, hvor valget af noget restriktivt over noget frit, bliver betragtet som et kompromis. Og ikke blot som valget mellem to lige ting. Så ville vi være noget langt.

To ting med de samme tekniske kvaliteter, men hvor kun det ene er frit er ikke lige.

FSF "frihed" er også ganske intet sigende for os der ikke er tilhængere af fsf.

Åbent software igen, siger intet. Ting som kaldes opensource, er der så i det mindste en chance for, overholder OSI definitionen. Men åbent i sig selv, som et generisk ord, kan folk bruge som de har lyst.

Det der har været igang længe, er da også at der bliver færre og færre steder, hvor man er nød til at anvende noget der ikke giver en nogle minimum rettigheder. Som minimum de fire friheder, men mere er selvfølgelig også fint.

Nej åbent software siger desværre ikke meget om hvilke restriktioner der følger med. GPL'en er jo også en OSI godkendt licens.


#23

Restriktivt eller ikke-restriktivt boer _ALTID_ tage 2. pladsen ifht. brugbarhed..

Derfor vil det imo kraeve at programmerne kan tilbyde det samme foer vi kan se "ikke-restriktivt" som en kvalitet.. :)

Folk vil ikke vælge et program der kan tilbyde mere end de lukkede versioner fordi det er mindre restriktivt men fordi det som du siger tilbyder mere.

#24

Det er mange års miljøskade, som jeg da må indrømme, vil tage lidt tid at rette op på.

Så skifter vi den ene miljø skade ud med en, der ikke er et hak bedre.

Absolut ikke. Vilkårene bør bestemt altid, være en del at vurderingen.

MÅske i en ideel verden men sådan foregår det bare ikke i virksomhederne. Ihvertfald ikke de steder jeg kommer.

Brugbarhed er da ikke som sådan uvæsentligt.
Men betingelserne er ikke mindre vigtige. Og bør altid som minimum taget i betragtning.

Enig. Men igen er det bare ikke sådan det foregår. Skræmme historier fra fsf folket hjælper så heller ikke på det.

Betyder dine egene rettigheder overhovedet noget for dig, når du kan skrive sådan?. Frihed og rettigheder ved software, er ALTID en kvalitet som bør fremhæves. Ikke som eneste kvalitet, men bestemt altid som en af dem.

Nu kan jeg så ikke svare for andre end mig selv. Men jeg sætter andre friheder højere end dem fsf har valgt at prioritere. Men det er ikke noget jeg sætter højere end produktivitet. Når jeg er på kontoret eller hos en kunde eller bare her hjemme skal der noget fra hånden. Altså vælger jeg det bedste værktøj til opgaven.

Nej det er netop problemet, at det gør folk faktisk ikke.
Det bliver gang på gang, misrepræsenteret til blot at handle om at have koden. Når det jo netop er betingelserne/vilkårene som er det vigtige. Kodeadgang uden nogen rettigheder, til at gøre noget med den, er tætved værdiløst.

Det kommer jo an på hvad man vil gøre med koden. Den "frihed" du er fortaler for sætter også begrænsninger for, hvad man kan bruge åbenheden til.

Men så brug i det mindste en beskrivende betegnelse. Jeg skriver også hellere fri end ikke restriktiv. Hvis jeg bruger ordet ufri, så bliver det for politisk et ord for nogen. Men proprietær er for vanskelig at skrive. Det er ikke let, at gøre alle tilfredse.

Ved at forsøge at gøre alle tilfredse træder man blot på alle. Men man kan med fordel kalde en spade for en spade og fsf "frihed" for "frihed for en pris".

#25 fidomuh

Miljoeskade at programmet skal vaere brugbart?

Nej taler om den proprietære verdens smal syn, om blot at forholde sig til brugbarhed. Og aldrig indrage begrænsningerne i vurderingerne.

GG, du installerer bare en ftp klient naar du skal bruge en webbrowser saa ;)

Hvorfor pokker skulle jeg det, når der har eksisterer frie browsere i godt og vel 10 år!?.

Brugbarhed er ikke uvaesentligt.. At paastaa det maa da vaere idioti? :)

Jeg har ALDRIG kaldt det uvæsentligt.

Betingelserne taeller sammen med brugbarheden ifht. at man kan det med produktet som man har taenkt sig.

Naturligvis. For hvis det kan det, er der ingen grund til at overveje det, ligegylidgt licensen.

Derefter taeller betingelser kun som en 2. plads.

Nej de tæller lige vigtigt.

Det er ret tydeligt at du aldrig har sat noget erhvervsmaessigt edbudstyr op.

Jo det har jeg faktisk.

Mine egne friheder indebaerer at produktet skal vaere brugbart.. Jeg kan ikke rigtigt spille civilization paa en coladaase ...

Endnu et intetsigende eksempel.

Ja, som en anden plads.

Nej altid med samme prioritet.

Hvad nytter det at noget er udgivet under GPL, hvis det ikke kan det jeg skal bruge?

Jeg taler udelukkende om sammenligninger mellem løsninger, som alle kan det du skal bruge. Alt andet giver da ikke mening.

Jada, det er bare en 2. plads.

Der er aldrig nogen grund til at nedprioritere, ens egne rettigheder på nogen måde. Rettighederne er bestemt lige så vigtigt, som hvor godt eller dårligt et program er til opgaven.

Moeh, her paa newz.dk er det vist mere folk der bevidst vaelger at fluekneppe og misforstaa det ;)

Jeg er egentligt ligeglad. Hellere bruge termer, som ikke giver den samme anledning til misforståelser.

Men du kan ikke bilde mig ind at du vaelge software efter frihed fremfor brugbarhed.

Jeg prioriterer dem ligehøjt.

Hvis du gerne vil spille Half-Life 2, ville du saa vaelge at installere linux, hvis det ikke var muligt at goere det under linux? ;)

Der knækker kæden, allerede inden vi når til spørgsmålet. Halflife 2 er ikke frit software, så allerede der ville jeg have ofret min egen frihed. Gjorde jeg det, kunne jeg jo lige så godt, tage skridtet fuldt ud. Når det er sagt, så skulle Halflife 2 nu virke under GNU/Linux.

#26 Hubert

Som sagt så har de fleste af de folk jeg kender der har brugt linux på et tidspunkt valg det på grund af prisen og ikke andet. En anden meget brugt grund er at de skal bruge noget nyt legetøj som så ret hurtigt bliver skiftet ud med en af de gratis versioner du også omtaler.

Jep disse typer kender jeg også til.
Typisk ser vi dem på foraerne, og de fordufter lige sp hurtigt igen. Men de fleste på foraerne, har nu holdt fast. Omend enkelte bruger dualboot.

Talks like a duck, walks like a duck...

Okay det blev det så ikke mere seriøst af.

Langt de fleste måler jo så på hvad de får ud af at bruge programmet.

Friheden vil jo også være noget, man får ud af programmet.

Kræver programmet dobbelt arbejde er det kun halvt så godt som det lukkede alternativ.

Det er også en klassisk overdrivelse, uden det store belæg.
Den kliche siger jo ikke ret meget. Hvis opsætningen f.eks er tungere, men du derefter sparer tid i dagligdagen bagefter. Ja så kan du ikke stille tingene så firkantet op.

FSF "frihed" er også ganske intet sigende for os der ikke er tilhængere af fsf.

Det er og bliver noget pjat.
FSF har opstillet nogle minimumskriterier, som skal være opfyldt. Fire punkter som er nemme at forholde sig til.

Nej åbent software siger desværre ikke meget om hvilke restriktioner der følger med. GPL'en er jo også en OSI godkendt licens.

Både OSI og FSFs definitioner, handler om minimumskrav, der skal være opfyldt. Lidt som med overenskomster. Alle er derfor selvfølgelig velkomne, til at giver mere end det minimumsdefinerede.

Folk vil ikke vælge et program der kan tilbyde mere end de lukkede versioner fordi det er mindre restriktivt men fordi det som du siger tilbyder mere.

Ihvertfald ikke før de har oplevet sammenhængen mellem de to ting, og derved ser at opgivelse af ens frihed ikke er hverken naturligt eller nødvendigt.

#24

Det er mange års miljøskade, som jeg da må indrømme, vil tage lidt tid at rette op på.

Så skifter vi den ene miljø skade ud med en, der ikke er et hak bedre.

Nej man sætter folk fri.

MÅske i en ideel verden men sådan foregår det bare ikke i virksomhederne. Ihvertfald ikke de steder jeg kommer.

Der er nu nok en tilvænningsperiode, både for privatfolk og erhvervsliv. Det er jo mange år, man har været vant til, at "købe" noget uden at have nævneværdig selvbestemmelse over brugen af det bagefter. Det er det man har oplevet, fra man begyndte at bruge computere første gang. Så det er ikke en tankegang, man bare lige ændrer fra den ene dag, uge eller år til det andet. Nogen er hurtige til, at vænne sig til de (for dem) nye vinde der blæser. Mens resten nok vil være skeptisk, i noget længere tid inden de giver det et forsøg.

Enig. Men igen er det bare ikke sådan det foregår. Skræmme historier fra fsf folket hjælper så heller ikke på det.

Jeg ved godt at tingene ikke fungere lige ideelt altid. Mht skræmmehistorier så er FSFs, hverken de værste eller mindst faktuelle.

Men jeg sætter andre friheder højere end dem fsf har valgt at prioritere.

Ja som jeg har læst det, er du jævnt ligeglad med alt andet end valgfrihed. Som jeg da også finder vigtig nok, men bestemt ikke på bekostning af nogen andre friheder.

Men det er ikke noget jeg sætter højere end produktivitet. Når jeg er på kontoret eller hos en kunde eller bare her hjemme skal der noget fra hånden. Altså vælger jeg det bedste værktøj til opgaven.

Hvorfor skulle du dog, få mindre fra hånden med frit software?.

Den frihed du er fortaler for sætter også begrænsninger for, hvad man kan bruge åbenheden til.

Fri software definitionen sætter ingen begrænsninger. GPL bruger så en begrænsning, til at sikre at de samme rettigheder følger koden overalt. Men fri software definitionen er altså ikke ligmed GPL.

Ved at forsøge at gøre alle tilfredse træder man blot på alle. Men man kan med fordel kalde en spade for en spade og fsf "frihed" for "frihed for en pris".

Nej for det er GPL du taler om, og ikke fri software definitionen du omtaler. Jeg forstår ikke det kan være så svært, at skille de to ting ad.

#27

Nej taler om den proprietære verdens smal syn, om blot at forholde sig til brugbarhed. Og aldrig indrage begrænsningerne i vurderingerne.

Nu ville det jo være let blot, at sige at det ikke virker som om, at du har erfaringer med, hvordan tingene fungerer i virksomheder men den ville være for billig.
Jeg har min daglige gang i virksomheder, og de tænker betydeligt anderledes end mig når jeg er hjemme. Jeg kan lege og eksperimentere alt det jeg lyster fordi jeg når jeg er hjemme ikke behøver tænke på omkostningerne ved dette. Det er alt andet lige ret forskelligt for hvordan det fungerer i en virksomhed.

Hvorfor pokker skulle jeg det, når der har eksisterer frie browsere i godt og vel 10 år!?.

Overdrivelse fremmer forståelse..? Jeg vil tro det er det han mener men jeg kan selfølgelig kun komme med hvad jeg tror.

Jeg har ALDRIG kaldt det uvæsentligt.

Det håber jeg da ikke du har. Men skal vi følge din logik skal vi vælge et underlegen produkt fordi du mener licensen er bedre.

Jo det har jeg faktisk.

At arbejde i en butik der formentlig primært handler med private gælder næppe her. Eller har du også været sys adm i en virksomhed eller konsulent?

Endnu et intetsigende eksempel.

Dog ikke uden humor.

Nej altid med samme prioritet.

Når du engang forstår, at andre folk har andre prioriteter end dig, vil du kunne forstå hvad han siger.

Jeg taler udelukkende om sammenligninger mellem løsninger, som alle kan det du skal bruge. Alt andet giver da ikke mening.

Ja det giver ikke mening at sammen ligne en browser med en mail klient hvis man skal surfe lidt på nettet.

Jeg er egentligt ligeglad. Hellere bruge termer, som ikke giver den samme anledning til misforståelser.

Mere humor...

Jeg prioriterer dem ligehøjt.

Det lyder jo unægteligt mærkeligt når ud frivilligt lader dig begrænse

Der knækker kæden, allerede inden vi når til spørgsmålet. Halflife 2 er ikke frit software, så allerede der ville jeg have ofret min egen frihed. Gjorde jeg det, kunne jeg jo lige så godt, tage skridtet fuldt ud. Når det er sagt, så skulle Halflife 2 nu virke under GNU/Linux.

Er det ikke oprindeligt skrevet til linux og så portet til windows?

Jep disse typer kender jeg også til.
Typisk ser vi dem på foraerne, og de fordufter lige sp hurtigt igen. Men de fleste på foraerne, har nu holdt fast. Omend enkelte bruger dualboot.

Og hvad gør de så når de dualbooter? Så opgiver de kun halvdelen af deres "frihed"?.

Okay det blev det så ikke mere seriøst af.

Nej jeg er sgu nok ved at nå ned på fsf folkets niveau...

Friheden vil jo også være noget, man får ud af programmet.

Hvordan det..? Hvordan får jeg noget ud af programmet ved at det er fsf "frit"?

Det er også en klassisk overdrivelse, uden det store belæg.
Den kliche siger jo ikke ret meget. Hvis opsætningen f.eks er tungere, men du derefter sparer tid i dagligdagen bagefter. Ja så kan du ikke stille tingene så firkantet op.

Jeg havde egentlig troet at en fsf mand ville sætte pris på et overdrevet eksempel.

Det er og bliver noget pjat.
FSF har opstillet nogle minimumskriterier, som skal være opfyldt. Fire punkter som er nemme at forholde sig til.

Og det de kalder for "friheder" er også det vi andre kalder for rettigheder.

Både OSI og FSFs definitioner, handler om minimumskrav, der skal være opfyldt. Lidt som med overenskomster. Alle er derfor selvfølgelig velkomne, til at giver mere end det minimumsdefinerede.

Jeg kan ikke sige jeg er overrasket over at du trækker overenskomster ind. Du har jo tidligere givet udtryk for at fagforeningstvang er iorden, hvis jeg da ikke husker forkert. Men så længe der er noget tvang i det kommer det ikke bag på mig at du støtter op om det.

Ihvertfald ikke før de har oplevet sammenhængen mellem de to ting, og derved ser at opgivelse af ens frihed ikke er hverken naturligt eller nødvendigt.

Og det basserer du på dine mange års erfaring?

Nej man sætter folk fri.

Hvis det står til fsf er folk nu ikke meget friere end de var før. De har blot andre begrænsninger.

Der er nu nok en tilvænningsperiode, både for privatfolk og erhvervsliv. Det er jo mange år, man har været vant til, at "købe" noget uden at have nævneværdig selvbestemmelse over brugen af det bagefter. Det er det man har oplevet, fra man begyndte at bruge computere første gang. Så det er ikke en tankegang, man bare lige ændrer fra den ene dag, uge eller år til det andet. Nogen er hurtige til, at vænne sig til de (for dem) nye vinde der blæser. Mens resten nok vil være skeptisk, i noget længere tid inden de giver det et forsøg.

Jeg kan da godt lide, at du mener du ved mere om de virksomheder jeg kommer i end jeg gør. De steder jeg kommer er hamrende ligeglade med de "friheder" du er fortaler for. Hvis de ikke var det er jeg ret sikker på at de havde valgt anderledes end de gør eller i det mindste havde spurgt indtil alternativer.

Jeg ved godt at tingene ikke fungere lige ideelt altid. Mht skræmmehistorier så er FSFs, hverken de værste eller mindst faktuelle.

Så fordi de andre gør det så må fsf også..? Kan du sige børnehave snak.

Ja som jeg har læst det, er du jævnt ligeglad med alt andet end valgfrihed. Som jeg da også finder vigtig nok, men bestemt ikke på bekostning af nogen andre friheder.

Jeg ser frem til at du nu hvor du har forstået at valgfriheden er vigtig så også forstår hvorfor det er sådan. Og hvorfor fsf er fortaler for noget der fjerner valgfriheden fra folk.

Hvorfor skulle du dog, få mindre fra hånden med frit software?.

nu bruger jeg så godt nok også "fri" software, så hvor du har fået det med at jeg skulle tale om "frit" software fra aner jeg ikke.

Fri software definitionen sætter ingen begrænsninger. GPL bruger så en begrænsning, til at sikre at de samme rettigheder følger koden overalt. Men fri software definitionen er altså ikke ligmed GPL.

Men sjovt nok så er det altid den fsf folket fremhæver. Men selvfølgelig har fsf åbnet op for andre licenser der kan give dem kode de kan bruge. Nu kan vi jo bare se på v. 3 så er der åbnet op for apache og cddl'en. Så ikke engang der kan man holde sin kode sikret for gpl'en mere.

Nej for det er GPL du taler om, og ikke fri software definitionen du omtaler. Jeg forstår ikke det kan være så svært, at skille de to ting ad.

Ligeledes forstår jeg ikke hvorfor du har så svært ved at indse at andre folk prioriter anderledes end dig, eller hvorfor folk de ikke tilbeder fsf automatisk hader fsf og jeg kunne jo blive ved med at liste ting der bare ikke giver mening.

#27

Hum, det ser ud til at du misforstod min pointe totalt :)

Jeg har ALDRIG kaldt det uvæsentligt.

Men du var ret taet paa ;)

Der er aldrig nogen grund til at nedprioritere, ens egne rettigheder på nogen måde. Rettighederne er bestemt lige så vigtigt, som hvor godt eller dårligt et program er til opgaven.

Det er de jo reelt ikke..
Hvis jeg skal have loest en opgave, saa finder jeg programmer der kan loese opgaven.
Derefter kigger jeg paa hvilke rettigheder jeg har..

Saa er det jo op til en selv at beslutte hvordan man vil trade funktionalitet og rettigheder ( selvom du ofte har samme eller bedre funktionalitet, med flere rettigheder :P ), min pointe er bare at man aldrig vil samle en liste over programmer der er frie.. Blot for at konstatere at der ikke er noget frit 3d-modelleringsprogram fx ...

Hvis du skal bruge et 3d-modelleringsprogram, saa vaelger du efter brugbarhed.. Ie, _KAN_ jeg lave _x_ i det her program.. Du vaelger ikke efter friheden..
Efter du har fundet programmet som kan det, saa kigger du paa friheden..

Og mit spoergsmaal om firmarelaterede it-loesninger var netop for at se hvad din erfaring med det var.. Min erfaring ( som ioevrigt er relativt begraenset af min alder :P ) siger mig at _ALLE_ firmaer kigger paa brugbarhed foer rettigheder..

Derudover skal du jo netop huske at restriktioner paa rettigheder som gaar ud over det du gerne vil bruge programmet til, hoerer under brugbarhed ( i mine eksempler ;) )..

Jeg taler udelukkende om sammenligninger mellem løsninger, som alle kan det du skal bruge. Alt andet giver da ikke mening.

Det giver fint mening da der er forskel paa mange loesninger og det typisk er de ufrie som passer bedst ind i et typisk windows miljoe.
Og da windowsmiljoeet er dominant, saa er det trodsalt mest relevant at sammenligne dertil.. :)

Frihederne (ret til at bruge softwaren som jeg har lyst, sikkerhed for at ingen kan "dræbe" produktet så jeg i praksis ikke kan bruge det længere, adgang til kildekoden, ret til at ændre den osv osv.) er da features i sig selv.

Jeg har da adskillige stykker software, som jeg slet ikke ville kunne bruge (især lovligt), hvis de ikke var frie, af den ene eller anden årsag.

Det er ikke religion, det er features i sig selv. Features som nogle ikke anser som værdifulde, andre slet ikke kan få øje på, og andre igen måske slet ikke kan undvære.

På mit arbejde er vi "gift" med en bestemt software-leverandør. Hvis man kan kalde software-valget en religion, er den leverandør vores Gud. Hvis de laver noget, er konkurrenternes produkter næsten ligegyldige (og de laver næsten alt).
Og dog. Hvis der findes et frit alternativ, er vi tilbøjelige til at vælge det. Det er simpelt hen for risikabelt, at én leverandør kan tage én beslutning (typisk at nedlægge et produkt), som koster os mange millioner at håndtere (ændre alt der afhænger af produktet).

#28 Hubert

Nu ville det jo være let blot, at sige at det ikke virker som om, at du har erfaringer med, hvordan tingene fungerer i virksomheder men den ville være for billig.

For ikke at nævne forkert.

Jeg kan lege og eksperimentere alt det jeg lyster fordi jeg når jeg er hjemme ikke behøver tænke på omkostningerne ved dette. Det er alt andet lige ret forskelligt for hvordan det fungerer i en virksomhed.

Det handler jo om prioriteter. Og så omkostningsfyldt, behøver det jo heller ikke være. Hvis det er noget, man laver sideløbende med ens normale opgaver.

Overdrivelse fremmer forståelse..? Jeg vil tro det er det han mener men jeg kan selfølgelig kun komme med hvad jeg tror.

Man kan også overdrive så meget, som man forplumrer mere end man fremmer.

Det håber jeg da ikke du har. Men skal vi følge din logik skal vi vælge et underlegen produkt fordi du mener licensen er bedre.

Der burde skulle ret drastiske ulemper til, før man underlægger sig drakoniske betingelser.

At arbejde i en butik der formentlig primært handler med private gælder næppe her. Eller har du også været sys adm i en virksomhed eller konsulent?

Udover at jeg så var sysadmin der, og tag mig af alle erhvervskunderne. Men giver ikke ret meget, for det snobberi der.

Når du engang forstår, at andre folk har andre prioriteter end dig, vil du kunne forstå hvad han siger.

Jeg kan godt se, at han har andre prioriteter, derfor behøver jeg ikke at forstå dem.

Ja det giver ikke mening at sammen ligne en browser med en mail klient hvis man skal surfe lidt på nettet.

Eller en browser og en ftp klient for den sags skyld.

Det lyder jo unægteligt mærkeligt når ud frivilligt lader dig begrænse.

Nu mærker jeg jo ikke begrænsningen, så hvad er problemet?.
For folk som mig er den begrænsning kun til gavn, det er ikke noget vi mærker som en begrænsning nogensinde.

Er det ikke oprindeligt skrevet til linux og så portet til windows?

Aner det ikke. Men tvivler. Mener vist det er et DirectX spil, men skal ikke kunne sige det.

Og hvad gør de så når de dualbooter? Så opgiver de kun halvdelen af deres "frihed"?.

Det ved jeg ikke hvordan man regner ud, jeg doualbooter ikke med Windows. Dem om det.

Nej jeg er sgu nok ved at nå ned på fsf folkets niveau...

Udover at de ikke taler nedsættende som du gør det.

Hvordan det..? Hvordan får jeg noget ud af programmet ved at det er frit?

Først og fremmest kan du køre det til ethvertformål. Kommercielt eller ikke kommercielt. På så stor eller lille en maskine du orker osv. Du må lave alle de offentlige benchmarks du orker. Er det ikke som du har brug for, kan du ændre i det. Og du kan bruge det, på alle de maskiner du orker.

Jeg havde egentlig troet at en fsf mand ville sætte pris på et overdrevet eksempel.

Nej hverken det, eller underlødige bemærkninger.

Jeg kan ikke sige jeg er overrasket over at du trækker overenskomster ind. Du har jo tidligere givet udtryk for at fagforeningstvang er iorden, hvis jeg da ikke husker forkert.

Jeg kan godt se behovet, for at folk er organiseret det samme sted. Men hvis vi drager det ind i snakken, så bliver det vist lidt for omfattende.

Men så længe der er noget tvang i det kommer det ikke bag på mig at du støtter op om det.

Nej jeg er ikke glad for tvang som tvangens skyld. Det kan kun forsvares, hvis det bruges til at afværgre noget endnu værre.

Hvis det står til fsf er folk nu ikke meget friere end de var før. De har blot andre begrænsninger.

De er jo netop langt friere. Selv den begrænsning du fokuserer så meget på, er ikke noget almindelige brugere nogensinde mærker.

Jeg kan da godt lide, at du mener du ved mere om de virksomheder jeg kommer i end jeg gør.

Jeg taler generelt.

De steder jeg kommer er hamrende ligeglade med de friheder du er fortaler for.

For du har haft foreslået dem alternativer?.

Hvis de ikke var det er jeg ret sikker på at de havde valgt anderledes end de gør eller i det mindste havde spurgt indtil alternativer.

Hvis man har haft begrænsninger på softwaren, i al den tid man har brugt computere, vil man næppe tro det kan være anderledes. Og hvis man ikke tror det kan være anderledes, så vil det jo ikke være på vilkårene folk søger alternativer.

Så fordi de andre gør det så må fsf også..? Kan du sige børnehave snak.

Det er dig der påstår, at FSF kommer med skræmmehistorier. Den påstand må du selv om.

Jeg ser frem til at du nu hvor du har forstået at valgfriheden er vigtig så også forstår hvorfor det er sådan.

Det har jeg altid anerkendt, men ikke at den er vigtigere end andre friheder.

Og hvorfor fsf er fortaler for noget der fjerner valgfriheden fra folk.

Hvilket så er ukorrekt.

Men sjovt nok så er det altid den fsf folket fremhæver.

Ja selvfølgelig, det er en fremragende licens. Men der er massere af licenser, som overholder definitionen. Og som er ganske brugbare.

Men selvfølgelig har fsf åbnet op for andre licenser der kan give dem kode de kan bruge. Nu kan vi jo bare se på v. 3 så er der åbnet op for apache og cddl'en.

Kun Apache. Du kan ikke få to copyleft licenser til at være kompatible med hinanden, ligesom CDDL ikke er kompatibel med MPL. Selvom den er filebased, så kan du jo ikke kombinere to kodebaser under CDDL og MPL uden omtanke.

Så ikke engang der kan man holde sin kode sikret for gpl'en mere.

Aner jeg en smule hykleri?.
Du bryder dig ikke om GPL, fordi den hindre folk i at bruge fri kode proprietært. Mens du gerne hindre GPL projekter, i at bruge kode.

Ligeledes forstår jeg ikke hvorfor du har så svært ved at indse at andre folk prioriter anderledes end dig

Jeg har indset det, men det er ikke ensbetydende med at man kommer til at forstå det.

...eller hvorfor folk der ikke tilbeder fsf automatisk hader fsf

Der er forhåbentligt ingen der tilbeder. Men medhensyn til had, så læner din retorik sig da pænt derhen ad.

#29 fidomuh

Men du var ret taet paa ;)

Nej.
Selvfølgelig er brugbarhed ikke ligegyldigt. Jeg vælger da heller ikke det værste software jeg kan finde?.

Det er de jo reelt ikke..
Hvis jeg skal have loest en opgave, saa finder jeg programmer der kan loese opgaven. Derefter kigger jeg paa hvilke rettigheder jeg har..

Ja selvfølgelig. Det er jo kun de som kan bruges, som er relevante at vurdere.

Saa er det jo op til en selv at beslutte hvordan man vil trade funktionalitet og rettigheder

Og alene hvis vi generelt når dertil, hvor folk tænker over at de giver noget værdifuldt væk, i bytte for denne funktionalitet. Og derfor ikke gør det, som det naturligste i verden. Ja så ville vi nu være nået langt.

( selvom du ofte har samme eller bedre funktionalitet, med flere rettigheder :P ), min pointe er bare at man aldrig vil samle en liste over programmer der er frie.. Blot for at konstatere at der ikke er noget frit 3d-modelleringsprogram fx ...

Du mener i stil med Blender?.
Som iøvrigt ikke er et stykke legetøj:
http://www.plumiferos.com/index-en.php
Eller endnu bedre:
http://www.elephantsdream.org/

Hvis du skal bruge et 3d-modelleringsprogram, saa vaelger du efter brugbarhed.. Ie, _KAN_ jeg lave _x_ i det her program.. Du vaelger ikke efter friheden.. Efter du har fundet programmet som kan det, saa kigger du paa friheden..

På den måde ja.

Og mit spoergsmaal om firmarelaterede it-loesninger var netop for at se hvad din erfaring med det var.. Min erfaring ( som ioevrigt er relativt begraenset af min alder :P ) siger mig at _ALLE_ firmaer kigger paa brugbarhed foer rettigheder..

Min erfaring kunne da selvsagt være større, og jeg er ikke uenig i at de fokuserer snævert. At tale om at fokusere på brugbarhed, er nok op til den enkelte at vurdere. Jeg syntes vores ERP system på arbejdet lugter fælt. Det samme gør den software, vi overfører trykket til thermoprinteren i vores pakkemaskiner. Hvem end der valgte disse ting på brugbarhed, burde tvinges til at bruge det dagligt!... :P

Derudover skal du jo netop huske at restriktioner paa rettigheder som gaar ud over det du gerne vil bruge programmet til, hoerer under brugbarhed ( i mine eksempler ;) )..

Ja det er jo netop gerne et problem med proprietært software, snarrere end frit software.

Det giver fint mening da der er forskel paa mange loesninger og det typisk er de ufrie som passer bedst ind i et typisk windows miljoe.

Kun hvis man *vil have* det skal være sådan.

Og da windowsmiljoeet er dominant, saa er det trodsalt mest relevant at sammenligne dertil.. :)

Den dominans er ligeledes ret svær at forsvare efterhånden.

#31

Tsk tsk, min chef smider nok en whine email efter dig da jeg bruger for meget tid paa at laese dine indlaeg :P

Nej.
Selvfølgelig er brugbarhed ikke ligegyldigt. Jeg vælger da heller ikke det værste software jeg kan finde?.

Altsaa: "Brugbarhed er da ikke som sådan uvæsentligt." ? :)
( Flueknepperi, men det loed meget som om det tog en 2. plads i mine oerer :D )

Ja selvfølgelig. Det er jo kun de som kan bruges, som er relevante at vurdere.

Problemet opstaar bare hvis der reelt ikke ER to programmer som begge kan alle de ting jeg skal bruge, hvor det ene er frit og det andet ufrit..

Nu har jeg ikke lige tid til at studere Blender i bunden, men jeg tvivler staerkt paa at det har samme maengde features og usability som fx 3D Studio Max..
( Igen, det var blot et eksempel.. JEg ved godt at langt de fleste apps kan der findes frie alternativer til idag :) )

Og alene hvis vi generelt når dertil, hvor folk tænker over at de giver noget værdifuldt væk, i bytte for denne funktionalitet. Og derfor ikke gør det, som det naturligste i verden. Ja så ville vi nu være nået langt.

Ja, derfor goer jeg mit bedste for at goere mit firma opmaerksomme paa frie alternativer og loesninger der ikke indebaerer binding til MS ..
( Vi er allerede begyndt at overgaa til OOXML grundet office 2007, og selvom jeg lige er blevet "forflyttet" over som it-admin saa ser det ikke ud til at jeg kan stoppe det :/ )

At tale om at fokusere på brugbarhed, er nok op til den enkelte at vurdere.

Nah, men det er nok fordi vi taler lidt forbi hinanden.. Jeg snakker helt konkret om den basale brugbarhed..

Jeg syntes vores ERP system på arbejdet lugter fælt. Det samme gør den software, vi overfører trykket til thermoprinteren i vores pakkemaskiner. Hvem end der valgte disse ting på brugbarhed, burde tvinges til at bruge det dagligt!... :P

Men det KAN det i skal bruge.. At der skal 20 mand til at printe en lille tegning er jo saa det naeste skridt paa listen der burde have udelukket ERP :)

Ioevrigt kender jeg godt systemet da vi bruger det paa vores fabrik til at printe random labels ..

Tbh, et lorte system..
Men okay, Bartender er ikke meget bedre ( modstykket som ogsaa kan designe og printe labels .. :) )..

Ja det er jo netop gerne et problem med proprietært software, snarrere end frit software.

Helt korrekt.. Og det er nok derfor at vi snakker forbi hinanden...

Kun hvis man *vil have* det skal være sådan.

Mjah, min erfaring siger mig netop at det ER saadan.. Jeg har ikke siddet i en administrerende stilling i det sidste halvandet aar, saa kan godt vaere der er sket meget paa lige det punkt.. Men umiddelbart ser det ikke saadan ud..

Jeg mangler stadig fuld exchange kompatibilitet, med calendar og lignende.. ( Vi bruger ikke IMAP ... Og de har ikke lyst til at proeve sig med Lotus Notes fx ... :( )

Den dominans er ligeledes ret svær at forsvare efterhånden.

Not really.. Uanset hvordan man vender og drejer den, saa er der reelt faerre problemer med windows som desktop..
Faerre end random linux distro'er ihvertfald..

( Kommer jo selvfoelgelig an paa ens situation og arbejdsgang, men min erfaring i alle de firmaer jeg er kommet i, er netop at windows passer bedst ind.. Det kommer nok af en gennemgaaende brug af windows siden 1900-tallet og hvis jeg skulle starte noget op idag ville jeg klart vaelge Mac eller Linux.. )

Personligt saa jeg gerne en overgang til Apple og iMacs.. Men det er mere fordi jeg ved af erfaring at maintenance paa deres produkter er taet paa non-existant :P

#32 fidomuh

Tsk tsk, min chef smider nok en whine email efter dig da jeg bruger for meget tid paa at laese dine indlaeg :P

Ja på mit arbejde har jeg kun mine pauser, og der er de kollegerne omkring man der bliver besværlige.. ;)

Altsaa: "Brugbarhed er da ikke som sådan uvæsentligt." ? :) ( Flueknepperi, men det loed meget som om det tog en 2. plads i mine oerer :D )

Nej de er lige vigtige.

Problemet opstaar bare hvis der reelt ikke ER to programmer som begge kan alle de ting jeg skal bruge, hvor det ene er frit og det andet ufrit..

Heldigvis færre og færre områder dette gælder.

Nu har jeg ikke lige tid til at studere Blender i bunden, men jeg tvivler staerkt paa at det har samme maengde features og usability som fx 3D Studio Max..

Igen en omgang snobberi.
Se lige Elephants Dream kortfilmen, inden du kommer med sådan noget pjat.

( Igen, det var blot et eksempel.. JEg ved godt at langt de fleste apps kan der findes frie alternativer til idag :) )

De vigtigste lige nu, er at få ALLE områder dækket. Så er det logisk nok, ikke altid version 0.15 som slår de proprietære bud i gulvet.. ;)

Ja, derfor goer jeg mit bedste for at goere mit firma opmaerksomme paa frie alternativer og loesninger der ikke indebaerer binding til MS..

Andet kan man jo heller ikke gøre.

( Vi er allerede begyndt at overgaa til OOXML grundet office 2007, og selvom jeg lige er blevet "forflyttet" over som it-admin saa ser det ikke ud til at jeg kan stoppe det :/ )

Ja medmindre de skal generere og fortolke dokumenterne, via nogle webapps fra Microsoft selv. Så er de ikke specielt bedre stillet, end med de gamle formater.

Nah, men det er nok fordi vi taler lidt forbi hinanden.. Jeg snakker helt konkret om den basale brugbarhed..

Brugbarhed ER et vagt ord faktisk, som betyder det brugeren lægger i det... :)

Men det KAN det i skal bruge.. At der skal 20 mand til at printe en lille tegning er jo saa det naeste skridt paa listen der burde have udelukket ERP :)

Ja som sagt, IT afdelingen har nok testet det lidt. Men at bruge det dagligt, og se hvor let det crasher, og hvor ufleksibelt det er. Så spekulerer jeg over om det virkelig er det, man giver så mange penge for. For jeg tror ikke sådan noget er billigt, kvaliteten taget i betragtning. Flere at de tåbeligheder jeg påpeger, får jeg bare at vide at vi ikke kan ændre. Hurra for proprietært software... :P

Ioevrigt kender jeg godt systemet da vi bruger det paa vores fabrik til at printe random labels ..

Skal ikke kunne sige, om det er det samme. Jeg ved bare at det er sløvt, bloated, grimt og ikke altid lige stabilt.

Tbh, et lorte system..
Men okay, Bartender er ikke meget bedre ( modstykket som ogsaa kan designe og printe labels .. :) )..

Er lidt spændt på at se, hvad der kunne ske hvis de rigtige folk får øje på det problem, og går igang med at løse problemerne i en fri løsning.

Jeg mangler stadig fuld exchange kompatibilitet, med calendar og lignende.. ( Vi bruger ikke IMAP ... Og de har ikke lyst til at proeve sig med Lotus Notes fx ... :( )

At tilslutte til en exchange, og bruge email og kalender er ikke noget problem. Hvad du mener at mange, skal jeg så ikke kunne sige?.

Not really.. Uanset hvordan man vender og drejer den, saa er der reelt faerre problemer med windows som desktop..

Æhh nej... :) Been there done that. Ikke så problemfri, som folk påstår.

Faerre end random linux distro'er ihvertfald..

Ja hvis du ser bort fra alle dem, som har styr på det... :)

( Kommer jo selvfoelgelig an paa ens situation og arbejdsgang, men min erfaring i alle de firmaer jeg er kommet i, er netop at windows passer bedst ind.. Det kommer nok af en gennemgaaende brug af windows siden 1900-tallet og hvis jeg skulle starte noget op idag ville jeg klart vaelge Mac eller Linux.. )

Ja det siger jo netop også mere om deres vanetænktning, end om om langt GNU/Linux distributioner er nået i dag... ;)

Personligt saa jeg gerne en overgang til Apple og iMacs.. Men det er mere fordi jeg ved af erfaring at maintenance paa deres produkter er taet paa non-existant :P

Har ingen mening om MacOSX, har aldrig prøvet det.

#33

Igen en omgang snobberi.
Se lige Elephants Dream kortfilmen, inden du kommer med sådan noget pjat.

Den ligger klar derhjemme..

Og blot fordi at Elephants Dream er flot og godt lavet, er det ikke ensbetydende med at Blender er det bedste program til opgaven..

Igen, der _KAN_ vaere features i 3D Studio Max som mangler i Blender.. Jeg har ikke sat mig nok ind i nogen af delene til at vide det, mit bud er at der er en grund til at 3DSMax koster saa meget som det goer..
( Udover de aabenlyse maerkevare plus-priser :P )

Brugbarhed ER et vagt ord faktisk, som betyder det brugeren lægger i det... :)

Derfor min uddybning.. Ved ikke lige hvad du ellers vil kalde det.. En vurdering af om produktet er brugbart. Dvs om det kan de ting man skal bruge..

Er lidt spændt på at se, hvad der kunne ske hvis de rigtige folk får øje på det problem, og går igang med at løse problemerne i en fri løsning.

HP har kigget en del efter noget i den retning og umiddelbart lyder meldingen at der ikke er nogen frie alternativer endnu..
( Som de mener er brugbare.. Men de har ogsaa nogle ret underlige krav til bla maskinsupport .. )

Men det kan for satan da ikke vaere saa svaert at lave software til label-printing .. -.-

At tilslutte til en exchange, og bruge email og kalender er ikke noget problem. Hvad du mener at mange, skal jeg så ikke kunne sige?.

Et program som kan tilslutte til exchange, opdatere kalenderen og som ikke koerer over IMAP ? :)
( Og som er til windows :) )

Æhh nej... :) Been there done that. Ikke så problemfri, som folk påstår.

Hvem paastaar det er problemfrit?
Der er bare faerre problemer end med linux.. Specielt hvis dem der skal bruge det aldrig har roert linux :)

Ja hvis du ser bort fra alle dem, som har styr på det... :)

Alle de distroer? Som intet har med folkene herude at goere?
Eller alle de linux-geeks som ikke findes herude ( udover mig ofc :P )? :D

Ja det siger jo netop også mere om deres vanetænktning, end om om langt GNU/Linux distributioner er nået i dag... ;)

Ja, men jeg har selv brugt linux og BSD ( primaert Debian og FreeBSD ) i en del aar ( siden jeg var ~11 ) til baade server og desktop..
Og det er foerst for nyligt at jeg reelt vil foreslaa folk linux til en desktop.. Og selv der vil jeg advare dem om at det _ER_ meget anderledes og for rigtig mange, langt svaerere at finde ud af..

Har ingen mening om MacOSX, har aldrig prøvet det.

You should :)

Det er faengende og laekkert at arbejde med.. At der er en BSD kernel bagved er super laekkert og giver de linux vante en hel del muligheder :)

Men det er jo saa ikke meget mindre ufrit end Windows, saa det skal ikke vaere det der er traekplasteret ;)

#34 fidomuh

Den ligger klar derhjemme..

Og blot fordi at Elephants Dream er flot og godt lavet, er det ikke ensbetydende med at Blender er det bedste program til opgaven..

Det er ensbetydende med, at det absolut skal tages seriøst.

Igen, der _KAN_ vaere features i 3D Studio Max som mangler i Blender..

Det modsatte kunne jo også være tilfældet.

Jeg har ikke sat mig nok ind i nogen af delene til at vide det, mit bud er at der er en grund til at 3DSMax koster saa meget som det goer..

Det snobberi er for useriøst, til at jeg gider kommentere det yderligere... ;)

( Udover de aabenlyse maerkevare plus-priser :P )

Også kaldet... "Fordi vi kan..."

HP har kigget en del efter noget i den retning og umiddelbart lyder meldingen at der ikke er nogen frie alternativer endnu..
( Som de mener er brugbare.. Men de har ogsaa nogle ret underlige krav til bla maskinsupport .. )

Frie løsninger dukker heller ikke op ud af den klare stjernehimmel, men bliver til ud af frustrationen fra de virksomheder som mangler ordentlig software. Og slår pjalterne sammen, om at skrive noget ordentlig software de alle kan bruge. (Apache)

Men det kan for satan da ikke vaere saa svaert at lave software til label-printing...

Ikke i forhold til alt det andet, som er blevet løst for længst.

Et program som kan tilslutte til exchange, opdatere kalenderen og som ikke koerer over IMAP ? :)
( Og som er til windows :) )

Siden hvornår har der været noget ivejen med IMAP?. Dejligt underversalt i modsætning til.... ja du ved nok.. ;)

Hvem paastaar det er problemfrit?
Der er bare faerre problemer end med linux..

Også forkert.

Specielt hvis dem der skal bruge det aldrig har roert linux :)

I hvilket fald problemet, ikke har det fjerneste med GNU/Linux at gøre. Rart at få det afklaret.. :)

Ja hvis du ser bort fra alle dem, som har styr på det... :)

Det er en underlig måde at se tingene på, Windows og MS Office var OGSÅ noget folk skulle lære!. At de nu også skal lære GNU/Linux og/eller OpenOffice, er så imellemtiden blevet dybt problematisk?!?. Det giver overhovedet ingen mening. Specielt når man tager i betragtning, at overgangen fra Windows 98 til Windows XP, næpper var smertefri heller. For slet ikke at sige, overgange til Vista. Og fra ældre Office pakker til Office 2007.

Alle de distroer? Som intet har med folkene herude at goere?

Det jeg siger er, at du kun finder akutte mangler, hvis du bevidst underlader at kigge på de allerbedste bud. OpenSuse, Ubuntu, Fedora eller lignende.

Og det er foerst for nyligt at jeg reelt vil foreslaa folk linux til en desktop..

Det kan vi så ikke være uenige om.

Og selv der vil jeg advare dem om at det _ER_ meget anderledes og for rigtig mange, langt svaerere at finde ud af..

Anderledes ja. Men det betyder på ingen måde, at det er sværere at finde ud af.

Vanetænkning er ondt... :P

You should :)

Så en demonstration til Linuxforum 2005, det så ret stilet ud.

Det er faengende og laekkert at arbejde med.. At der er en BSD kernel bagved er super laekkert og giver de linux vante en hel del muligheder :)

Ret indbydende må jeg tilstå. Men det ER altså ikke en BSD kernel, den indeholder dog BSD kode.

"Mac OS X is based on the Mach kernel and is derived from the BSD implementation of Unix in NEXTSTEP."

GNU/Linux er vist mest SystemV inspireret, og ikke så meget BSD inspireret. Så userspaceværktøjerne, har det med at fungere helt anderledes. route på bsd og GNU/Linux virker ikke ens, hvisket er ¤#%#&%#¤!

Men det er jo saa ikke meget mindre ufrit end Windows, saa det skal ikke vaere det der er traekplasteret ;)

Sådan vil jeg ikke se på det. Windows er 100% proprietært. MacOSX indeholder da trodsalt end del frie komponenter. Der går så nok et stykke tid, inden Jobs har bollerne til at gøre resten frit også. Sådan som Sun har gjort med Solaris. Safari kunne jo være et sted at starte, hvis han virkelig vil gøre den så stor som han taler om.. ;)

#35

Det er ensbetydende med, at det absolut skal tages seriøst.

Jeg har heller aldrig sagt andet :)

Det modsatte kunne jo også være tilfældet.

Helt enig..
Men givet erfaringen og det ekstra tid fx 3D Studio Max har vaeret paa markedet, saa _BURDE_ de vaere laengere fremme.. At der er andre logiske grunde til at de ikke er, er jo saa bare soergeligt..

Det snobberi er for useriøst, til at jeg gider kommentere det yderligere... ;)

Tbh, det er latterligt at kalde andres meninger for snobberi naar det reelt intet har med sagen at goere..

Siden hvornår har der været noget ivejen med IMAP?. Dejligt underversalt i modsætning til.... ja du ved nok.. ;)

Siden de her i firmaet valgte ikke at bruge det?
Der er intet galt med IMAP, men naar it-admin'en herude ikke vil slaa det til ( paa trods af mine protester :( :( ) saa er der ikke saa meget jeg kan goere.

Saa du har stadig ikke givet mig et program jeg kan skifte til :P

Også forkert.

O RLY? Saa du ved rent faktisk hvad mine erfaringer er?
Det er sq ret godt klaret ...

I hvilket fald problemet, ikke har det fjerneste med GNU/Linux at gøre. Rart at få det afklaret.. :)

Problemet ligger i brugervenligheden..
Men som saadan er det ikke linux der er problemet, problemet er at det oftest bedre kan svare sig oekonomisk at blive ved det proprietaere..

( At der er helt andre aabenlyse aarsager til at vi ikke kan skifte er saa noget andet )

Det er en underlig måde at se tingene på, Windows og MS Office var OGSÅ noget folk skulle lære!. At de nu også skal lære GNU/Linux og/eller OpenOffice, er så imellemtiden blevet dybt problematisk?!?.

Hvad snakker du om?
Det er ikek "dybt problematisk", det kan bare sjaeldent svare sig. Specielt for os.

Jeg ved ikke om du kan se det komplicerede regnestykke i at man har spildt tid paa at laere "X" og nu ogsaa skal spilde tid paa at laere "Y" ? :)

At det godt kan svare sig for rigtig mange er jeg slet ikke uenig i, men der er _MANGE_ firmaer hvor det bare ikke kan svare sig.

Baade for oplaering af brugere og admins..

Det giver overhovedet ingen mening. Specielt når man tager i betragtning, at overgangen fra Windows 98 til Windows XP, næpper var smertefri heller.

Hehe, vil ikke udtale mig da jeg reelt aldrig har koert windows 98 :)

Jeg koerte et rigtigt OS dengang :P

For slet ikke at sige, overgange til Vista. Og fra ældre Office pakker til Office 2007.

Men Office 2007 er ret intuitivt lavet.. Jeg blev ihvertfald positivt overrasket, specielt over hvor mange der herude er glade for det..

Ioevrigt er vi ikke overgaaet til Vista endnu, men det kommer snart.. Der er ingen vej udenom :(

Det jeg siger er, at du kun finder akutte mangler, hvis du bevidst underlader at kigge på de allerbedste bud. OpenSuse, Ubuntu, Fedora eller lignende.

Ubuntu?! BLASPHEMER!.. Ahem :P
Har ikke saerligt gode erfaringer med Ubuntu og ville ikke anbefale dem til nogen.. Fedora langt hellere, eller Debian ( som Ubuntu jo er bygget paa :P ).

OpenSuSE kender jeg ikke, men hvis det er noget bare i naerheden af SuSE saa skal det holde sig langt vaek :D

Ret indbydende må jeg tilstå. Men det ER altså ikke en BSD kernel, den indeholder dog BSD kode.

Nu taenkte jeg ikke BSD som i BSD-licens, men mere den generelle opbygning der er typisk for BSD kernels :)

Men burde nok have sagt Unix istedet.. :P

GNU/Linux er vist mest SystemV inspireret, og ikke så meget BSD inspireret. Så userspaceværktøjerne, har det med at fungere helt anderledes. route på bsd og GNU/Linux virker ikke ens, hvisket er ¤#%#&%#¤!

I concur!
Kan ikke rigtigt sige andet.. Det tog mig lidt tid at finde ud af hvorfor mine routing tables og iptables ikke gad virke i NetBSD .. ( Fra Debian :) )

Sådan vil jeg ikke se på det. Windows er 100% proprietært. MacOSX indeholder da trodsalt end del frie komponenter.

Jow, og de spytter ogsaa en del kode tilbage til udviklerne..
Omend de selvfoelgelig ikke spytter de vigtigeste ting retur, saa er der faktisk en hel del af deres kerne som bliver givet videre..

Der går så nok et stykke tid, inden Jobs har bollerne til at gøre resten frit også. Sådan som Sun har gjort med Solaris. Safari kunne jo være et sted at starte, hvis han virkelig vil gøre den så stor som han taler om.. ;)

Det er helt sikkert en god mulighed.. Specielt hvis han reelt har interesse i at invadere Windows ordentligt..
De skal bare lige lave det stabilt, aabne op for nemmere plugin management og saa koerer den ellers derfra :)

#36

Jeg har heller aldrig sagt andet :)

Måske ikke direkte.

Helt enig..
Men givet erfaringen og det ekstra tid fx 3D Studio Max har vaeret paa markedet, saa _BURDE_ de vaere laengere fremme..

Burde... ;)
Teori er smukt nok og alting, men praksis kan nu tit forløbe anderledes.

At der er andre logiske grunde til at de ikke er, er jo saa bare soergeligt..

Ja blandt andet igennem, den målrettede isolation fra brugerne via udviklingsformen. At lade brugerne tage direkte del i udviklingen, giver nok omtrendt de bedste odds for at deres behov bliver stille som kan lade sig gøre.

Tbh, det er latterligt at kalde andres meninger for snobberi naar det reelt intet har med sagen at goere..

Dine meninger er da ikke generelt snobberi. Den kliche du gentog, var det så til gengæld. At pris siger det mindste om kvalitet er uhyre naivt. Dyre ting kan da være gode, men der er bestemt intet givet i det.

Siden de her i firmaet valgte ikke at bruge det?
Der er intet galt med IMAP, men naar it-admin'en herude ikke vil slaa det til ( paa trods af mine protester :( :( ) saa er der ikke saa meget jeg kan goere.

Okay sådan nogle mennesker kan vist bare ikke hjælpes... :D
"Vi SKAL bruge det obskure mystistiske interface, det KAN kun være bedre end det alle kan bruge!..."

Saa du har stadig ikke givet mig et program jeg kan skifte til :P

Jeg tror slet ikke der så noget, til de folk du overgiver dig med. Folk der insisterer på begrænsede løsninger og lockins, fortjener vist dårligt bedre.

Ingen fri software projekter jeg kender, tilsigter at lave lockins og andet, som dine bosser åbenbart elsker så højt.

Alle frie Exchange replacements, baserer sig så meget på åbne standarder som det overhovedet kan lade sig gøre. Og kun der hvor Outlook kræver det, taler de den protokol den forventer.

O RLY? Saa du ved rent faktisk hvad mine erfaringer er?
Det er sq ret godt klaret ...

Næh og slet ikke hvad du baserer det på.
Men det jeg har set indtil nu, har intet haft med GNU/Linuxs kvaliteter at gøre. Men folks stædige idé om, at alt der ikke er en 100% kopi af Windows, er besværligt og uintuitivt. Det sjove er jo så, at ikke engang Windows er en 100% kopi af Windows!... ;P Selv Windows 98 og ME, havde forskelle. (Heldigvis hører jeg mange suuk'e... hehe)

Problemet ligger i brugervenligheden...

Det er jo netop ikke rigtigt, som du korrigerer i næste sætning.. ;)

Men som saadan er det ikke linux der er problemet, problemet er at det oftest bedre kan svare sig oekonomisk at blive ved det proprietaere..

Igen...
Vanetænkning er ondt... ;)

( At der er helt andre aabenlyse aarsager til at vi ikke kan skifte er saa noget andet )

Ja dem der bestemmer er en flok MS fanboys?.. ;)

Hvad snakker du om?
Det er ikek "dybt problematisk", det kan bare sjaeldent svare sig. Specielt for os.

Det i bruger nu skal OGSÅ læres. Og når i opgraderer, er der også nyt der skal læres. Det syntes jeg altid folk i dit ærinde, glemmer at inkludere i ligningen.

Jeg ved ikke om du kan se det komplicerede regnestykke i at man har spildt tid paa at laere "X" og nu ogsaa skal spilde tid paa at laere "Y" ? :)

Har aldrig betragtet det at lære nyt, som at spilde tid. Men selvom de bliver, skal der stadig læres, med jævne mellemrum. Så forskellen er altså mindre, end du forsøger at gøre den til.

At det godt kan svare sig for rigtig mange er jeg slet ikke uenig i, men der er _MANGE_ firmaer hvor det bare ikke kan svare sig.

Vil nok snarrere sige, at for nogen er det muligt, at skifte i et hug. Andre har brug for at tage det over længere tid, i meget mindre stadier. (Derigennem "afgiftningen" for ukonstruktiv vanetænkning.)

Baade for oplaering af brugere og admins..

Det er så to forskellige problemstillinger... :)

Hehe, vil ikke udtale mig da jeg reelt aldrig har koert windows 98 :)

Så meget er du heller ikke gået glip af. En ret smertefuld oplevelse.

Jeg koerte et rigtigt OS dengang :P

Siden jeg prøvede Redhat 6.0, har jeg ikke kunne se på Windows på samme måde mere. Nu kører jeg konsekvent kun rigtige OS'er.. ;)

Men Office 2007 er ret intuitivt lavet.. Jeg blev ihvertfald positivt overrasket, specielt over hvor mange der herude er glade for det..

Eneste jeg har lagt nærke til, er hvor meget liret det er blevet ligesom resten af deres ting. Fisher Price for voksne... :D

Men kommer heller aldrig til at bruge det selv, medmindre firmaet inddrager det i vores arbejde. Tror ikke de er nået så langt i versionsnumre. De bruger stadig Windows 2000.

Ioevrigt er vi ikke overgaaet til Vista endnu, men det kommer snart.. Der er ingen vej udenom :(

Skal det nu ikke også lige blive stabilt=SP2 først?... ;)

Ubuntu?! BLASPHEMER!.. Ahem :P

PT den enkleste ud af æsken oplevelse jeg har haft. Alt virker inklusiv r300 driveren så jeg kan lire bruge 3D lir på desktoppen... Gaab... ;)

Har ikke saerligt gode erfaringer med Ubuntu og ville ikke anbefale dem til nogen..

Det kunne jeg nu sagtens.

Fedora langt hellere

Den er også ret god.

eller Debian ( som Ubuntu jo er bygget paa :P ).

Ville overhovedet ikke installere på min AMD64!... :P
Dependency problemer under installationsprogrammet!. (hvad er det Debianfolket praler sådan med?.)

OpenSuSE kender jeg ikke, men hvis det er noget bare i naerheden af SuSE saa skal det holde sig langt vaek :D

Det er intuitivt for nye brugere. Det er ikke ensbetydende med, at vi erfarende magter det.. ;)

Nu taenkte jeg ikke BSD som i BSD-licens, men mere den generelle opbygning der er typisk for BSD kernels :)

Jeg talte ikke om licens. Men folk bliver ved med, at påstå at MacOSX kernen er en BSD kerne. Den er baseret på Mach, og så har man brugt BSD kode til at spartle huller ud med.. ;)

Jow, og de spytter ogsaa en del kode tilbage til udviklerne.. Omend de selvfoelgelig ikke spytter de vigtigeste ting retur, saa er der faktisk en hel del af deres kerne som bliver givet videre..

Derfor mente jeg ikke det var fair, at ligestille dem helt med Microsoft som aldrig bidrager med det fjerneste. Apple kunne godt gøre mere, men de gør langt mere end Microsoft nogensinde har gjort.

Det er helt sikkert en god mulighed.. Specielt hvis han reelt har interesse i at invadere Windows ordentligt..
De skal bare lige lave det stabilt, aabne op for nemmere plugin management og saa koerer den ellers derfra :)

MacOS er mindre proprietært i dag, end det var tidligere. Så det går da den rigtige vej. De kunne have gjort al den BSD kode de har brugt ufri, men det har de heller ikke gjort. Så godt på vej, er halvt fuldendt... ;)

#37

Dine meninger er da ikke generelt snobberi. Den kliche du gentog, var det så til gengæld. At pris siger det mindste om kvalitet er uhyre naivt. Dyre ting kan da være gode, men der er bestemt intet givet i det.

Alt andet lige saa burde pris vaere en god indikator for kvalitet..
At der er aabenlyse grunde til at det ikke altid er det, er jo klart, det var heller ikke det jeg skrev.

Hvis du kigger specifikt paa fx en Porsche, saa omend du betaler ret meget for maerket, saa faar du altsaa bedre kvalitet end en Skoda Octavia..

Det samme var mit gaet baseret paa med 3D studio max..
Jeg naegter at tro at lock-in er den eneste aarsag til at folk vaelger det..
Og saavidt jeg lige forstaar er det ioevrigt muligt at eksportere til formater som andre programmer forstaar..
Vi supporter det ihvertfald paa vores 3d-printere ;)

Næh og slet ikke hvad du baserer det på.
Men det jeg har set indtil nu, har intet haft med GNU/Linuxs kvaliteter at gøre.

Forskellen er vel at Linux er designet til server miljoe, hvor windows er rent desktop brug.

Alle kender windows systemernes opbygning, linux har stadig en del der skal laves i konsollen..

Men folks stædige idé om, at alt der ikke er en 100% kopi af Windows, er besværligt og uintuitivt. Det sjove er jo så, at ikke engang Windows er en 100% kopi af Windows!... ;P Selv Windows 98 og ME, havde forskelle. (Heldigvis hører jeg mange suuk'e... hehe)

Men det sjove argument her er jo at Linux er ~10% kopi af windows hvor Vista stadig holder sig omkring 90%..
Ideerne bag er de samme, omend ikonerne skifter lidt farve..

Og selvom skiftet til fx XP var lidt mere akavet end normalt, saa har vi XP nu.. Saa det er ret irrellevant.. :)

Derudover er jeg enig i at mange er staedige og konsekvent ikke vil laere noget nyt.. Men det er ikke ligefrem billigt at skifte alt personale fordi man gerne vil koere linux ;)

Igen...
Vanetænkning er ondt... ;)

Det kan godt vaere, men uniformity er trodsalt langt mere intuitivt.. Og selvom du kalder det vanetaenkning, saa er det langt nemmere for folk at associere noget de allerede kender..

Har aldrig betragtet det at lære nyt, som at spilde tid. Men selvom de bliver, skal der stadig læres, med jævne mellemrum. Så forskellen er altså mindre, end du forsøger at gøre den til.

Det er udgifter for firmaet, og ifht. at det er nemmere at blive ved windows ( so far ) saa er det spildtid..
( Den kan du takke min chef for :( Jeg stod ogsaa bare og kiggede dumt paa ham.. )

Vil nok snarrere sige, at for nogen er det muligt, at skifte i et hug. Andre har brug for at tage det over længere tid, i meget mindre stadier. (Derigennem "afgiftningen" for ukonstruktiv vanetænkning.)

Det er ogsaa min plan..
Pt koerer vi dog en masse weird windows servere i noget VMware.. Gad vide hvor meget jeg kan flytte over i linux miljoe'er foer de opdager det :P

Siden jeg prøvede Redhat 6.0, har jeg ikke kunne se på Windows på samme måde mere. Nu kører jeg konsekvent kun rigtige OS'er.. ;)

Tsk tsk, dengang koerte jeg Workbench, skiftede kun til Windows pga spil..
Ret skraemmende var det at min dyrt koebte windows maskine udelukkende stod med spil klar, hvor min amiga blev pusset og nusset og altid brugt som desktop :P

Eneste jeg har lagt nærke til, er hvor meget liret det er blevet ligesom resten af deres ting. Fisher Price for voksne... :D

Men fisher price er NEMT! :D

Det er blevet en del mere intuitivt.. Men samtidigt har de gemt en masse ting langt vaek..
Saa det er lidt en trade-off.. For de fleste brugere vil det vaere en god upgrade.. Men en upgrade OpenOffice snildt kan konkurrere med hvis de gider at lave et ordentligt UI :)

Men kommer heller aldrig til at bruge det selv, medmindre firmaet inddrager det i vores arbejde. Tror ikke de er nået så langt i versionsnumre. De bruger stadig Windows 2000.

Hehe, synes lidt at du boer proeve OS'et foer du basher det..
Brugsmaessigt er Vista blevet bedre.. Omend der er mange ting der skal fixes.. Det samme med Office 2007..

Ialt en god upgrade.. Men det er ikke svaert at upgrade fra lort.. If you get my point ;)

Skal det nu ikke også lige blive stabilt=SP2 først?... ;)

Mjoh, det er mere stabilt end WinXP, saa det er vel en start?
Jeg tror nu mere at vores software skal blive stabilt i Vista foerst ;)

PT den enkleste ud af æsken oplevelse jeg har haft. Alt virker inklusiv r300 driveren så jeg kan lire bruge 3D lir på desktoppen... Gaab... ;)

Hehe, kender bare en del som har haft random problemer med install af Ubuntu.. Kender endda en som gav op :P

Men han bruger saa SuSE istedet, saa han er en lost cause :)

Ville overhovedet ikke installere på min AMD64!... :P
Dependency problemer under installationsprogrammet!. (hvad er det Debianfolket praler sådan med?.)

Omg, oev.. Har jeg aldrig vaeret ude for :D
Men jeg bruger altid network install.. Saa kan jo vaere der der er et problem..
Ioevrigt ville jeg nok ikke lige anbefale Debian til foerstegangsproevere... Fedora langt hellere saa :)

Jeg talte ikke om licens. Men folk bliver ved med, at påstå at MacOSX kernen er en BSD kerne. Den er baseret på Mach, og så har man brugt BSD kode til at spartle huller ud med.. ;)

Ah, hehe :)
Men ja, min mening var blot at det var unix-minded og mange af vaerktoejerne lavet til at afspejle BSD's virkemaade ;)

Derfor mente jeg ikke det var fair, at ligestille dem helt med Microsoft som aldrig bidrager med det fjerneste. Apple kunne godt gøre mere, men de gør langt mere end Microsoft nogensinde har gjort.

Noeh, men selve produktet de leverer ( OS X / Windows ) er proprietaert..
Meget af indholdet i OS X er dog frit.. Dog er det sjaeldent de ting som folk fokuserer paa..

MacOS er mindre proprietært i dag, end det var tidligere. Så det går da den rigtige vej. De kunne have gjort al den BSD kode de har brugt ufri, men det har de heller ikke gjort. Så godt på vej, er halvt fuldendt... ;)

Hehe, ja, det kunne de sagtens..
Og sikke et ramaskrig der var lydt fra BSD-udviklerne :P
Hyklere kunne man naesten kalde dem :P

Men ja, det gaar helt sikkert fremad.. Apple staar i ret godt lys efterhaanden.. Specielt naar saa mange ynder at bashe dem for lukkethed..

Men ja, det lyser nok lidt igennem at jeg bruger OS X til dagligt og reelt ikke ville undvaere det..
Se DER kan man snakke om et brugervenligt OS.. Den tager endda billeder af dig naar du opretter din bruger :P

#31

For ikke at nævne forkert.

Ja så var det da godt at jeg ikke gjorde det. :) Ommend jeg, hvis jeg havde gjort det, ikke ville have haft noget imod at blive rettet selvfølgelig. Men jeg skal prøve at huske at du her den pågældende erfaring så jeg ikke fejlagtigt skyder dig andet i skoene en dag.

Det handler jo om prioriteter. Og så omkostningsfyldt, behøver det jo heller ikke være. Hvis det er noget, man laver sideløbende med ens normale opgaver.

Altså foreslår du at man bygger en ny infrastuktur ved siden af sin eksisterende?

Man kan også overdrive så meget, som man forplumrer mere end man fremmer.

Jeg ved jo ikke han brugte det som en "overdrivelse fremmer forståelse" ting det var blot et gæt.

Der burde skulle ret drastiske ulemper til, før man underlægger sig drakoniske betingelser.

Nu taler vi om voksne mennesker der er fuldt ud i stand til at tage en beslutning. Jeg skal ikke komme og overbevise dem om at de tager fejl og burde følge fsf's ideer istedet.

Udover at jeg så var sysadmin der, og tag mig af alle erhvervskunderne. Men giver ikke ret meget, for det snobberi der.

Hvordan i alverden er det snobberi at høre om du har erfaring inden for det felt du taler om? Hvor store var de virksomheder du arbejdede med?

Jeg kan godt se, at han har andre prioriteter, derfor behøver jeg ikke at forstå dem.

Hvis du prøvede at forstå dem ville du måske lære noget... :) Du ville finde ud af hvorfor ikke alle prioriterer som dig.

Eller en browser og en ftp klient for den sags skyld.

Ja det er måske ikke det mest velvalgte eksempel.

Nu mærker jeg jo ikke begrænsningen, så hvad er problemet?.
For folk som mig er den begrænsning kun til gavn, det er ikke noget vi mærker som en begrænsning nogensinde.

Så fordi du ikke mærker begrænsningen er alt i orden..? jeg håber godt nok jeg har misforstået dig.

Aner det ikke. Men tvivler. Mener vist det er et DirectX spil, men skal ikke kunne sige det.

Næ jeg skal heller ikke gøre mig for klog på det område. Jeg mener blot at have læst på et tidspunkt at det var tilfældet.

De er jo netop langt friere. Selv den begrænsning du fokuserer så meget på, er ikke noget almindelige brugere nogensinde mærker.

De er i ordets egentlig betydning ikke bedre stillet. De har fået ekstra rettigheder ja men de er ikke noget der ligner friere.

Det ved jeg ikke hvordan man regner ud, jeg doualbooter ikke med Windows. Dem om det.

Måske man skulle sætte ind der og finde ud af hvorfor folk mener det er nødvendigt at dual boote

Udover at de ikke taler nedsættende som du gør det.

Du har læst dine egne indlæg ikke..?

Jeg taler generelt.

Basseret på den erfaring som man er snobbet hvis man spørger ind til...

For du har haft foreslået dem alternativer?.

Du er godt klar over at virksomheder større den dem der normalt få alt lavet hos en hardware buik som oftest har en it afdeling. Og lur mig om de der ikke også har hørt om alternativerne.

Hvis man har haft begrænsninger på softwaren, i al den tid man har brugt computere, vil man næppe tro det kan være anderledes. Og hvis man ikke tror det kan være anderledes, så vil det jo ikke være på vilkårene folk søger alternativer.

Nu er det jo som oftest ikke den enkelte bruger der selv træffer den slags beslutninger. IT afdelingerne ordner gerne den slags med ledelsen. Men du mener altså ikke den typiske it afdeling kender til de "frie" alternativer?

Det er dig der påstår, at FSF kommer med skræmmehistorier. Den påstand må du selv om.

Nå det er en påstand jeg kommer med..? Man behøver jo bare se på den propaganda du gerne selv henviser til eller omtaler med stolthed.

Der er forhåbentligt ingen der tilbeder. Men medhensyn til had, så læner din retorik sig da pænt derhen ad.

Jeg behøver vist ikke påpege at du lige har vist hvad jeg mener...

Ja selvfølgelig, det er en fremragende licens. Men der er massere af licenser, som overholder definitionen. Og som er ganske brugbare.

Det er da vist en smagsag om man mener det er en fremragende licens. Og selvfølgelig er der andre licenser der overholder fsf definition af frihed... Der er jo nogle der tror på at koden kan overleve uden nogen form for tvang.

Kun Apache. Du kan ikke få to copyleft licenser til at være kompatible med hinanden, ligesom CDDL ikke er kompatibel med MPL. Selvom den er filebased, så kan du jo ikke kombinere to kodebaser under CDDL og MPL uden omtanke.

Det var da sært. jeg ville have svoret at jeg havde set folk sige at gpl v3 skulle være kompatible med cddl'en. Det ville jo lette livet for dem der skal skrive kode for at kopiere ting fra solaris, hvis de bare kunne suge koden istedet.
Ud over det skal man da altid bruge hovedet når man mixer flere licenser sammen. Specielt hvis en af dem har storhedsvanvid på samme måde som gpl'en.

Aner jeg en smule hykleri?.
Du bryder dig ikke om GPL, fordi den hindre folk i at bruge fri kode proprietært. Mens du gerne hindre GPL projekter, i at bruge kode.

Kald det hvad du lyster... Jeg ved at jeg med cddl'en kan bruge de funktioner andre skriver sammen med den licens jeg ønsker at bruge. Det kan jeg ikke med gpl'en. Derfor er jeg ikke interesseret i at min kode skal ende under gpl'en. Jeg er ligeledes heller ikke interresseret i at min kode skal begrænses af ideer jeg mener er helt ude i hampen.

Nej.
Selvfølgelig er brugbarhed ikke ligegyldigt. Jeg vælger da heller ikke det værste software jeg kan finde?.

Det ville da også være ualmindeligt fjollet at begrænse sig selv på den måde.

Og alene hvis vi generelt når dertil, hvor folk tænker over at de giver noget værdifuldt væk, i bytte for denne funktionalitet. Og derfor ikke gør det, som det naturligste i verden. Ja så ville vi nu være nået langt.

Og vi skal så forvente at fsf ved hvad der er værdifuldt for os alle?

Den dominans er ligeledes ret svær at forsvare efterhånden.

Forklar endeligt...

#35

Også forkert.

Og det ved du fordi du som sys adm har skulle administrere en server for hvor mange folk og har en hjemme server..?

Det jeg siger er, at du kun finder akutte mangler, hvis du bevidst underlader at kigge på de allerbedste bud. OpenSuse, Ubuntu, Fedora eller lignende.

Nu har jeg ikke set på opensuse men hvis ubuntu og fedora er noget af det bedste der kan findes blandt de mange linux distroer vil jeg jo mene det står skidt til.

Det kan vi så ikke være uenige om.

Jeg har stadig ikke set nogen grund til at folk skulle skifte. Hvorfor dog få en hypet kopi når man kan få den ægte vare ved at købe sig en MS licens. Ud over prisen selvfølgelig. Og skal man bruge en server er Solaris jo også blevet gratis og dermed spændende for mindre virksomheder.

#37

Eneste jeg har lagt nærke til, er hvor meget liret det er blevet ligesom resten af deres ting. Fisher Price for voksne... :D

Taler vi om ubuntu eller office 2007 her? Med office 2007 kan man da i det mindste få noget arbejde fra hånden.

Ja dem der bestemmer er en flok MS fanboys?.. ;)

Og du mener at det at spørge ind til din erfaringer snobberi... Hvad vil du så kalde den omgang sludder du kommer med der? Du anbefaler folk at skifte til et kopiprodukt men folk, der ikke har set "lyset" eller måske bare har fravalgt det af andre grunde er fanboys...

#38 fidumuh

Alt andet lige saa burde pris vaere en god indikator for kvalitet. At der er aabenlyse grunde til at det ikke altid er det, er jo klart, det var heller ikke det jeg skrev.

'Burde være' altså i teorien. ;)

Hvis du kigger specifikt paa fx en Porsche, saa omend du betaler ret meget for maerket, saa faar du altsaa bedre kvalitet end en Skoda Octavia..

Det var også et drastisk eksempel. Porche mod BMW f.eks kan være stor prisforskel, men kvaliteten ikke altid hænge sammen. Og når eksemplet så er frit software uden pris, så kan du slet ikke drage pris ind i det længere.

Det samme var mit gaet baseret paa med 3D studio max..
Jeg naegter at tro at lock-in er den eneste aarsag til at folk vaelger det..

Det har jeg ikke sagt.
Men jeg mener ikke på nogen måde, at 3D studio max, er så mange tusinde bedre end Blender. Bedre givetvis. (Indtil videre om ikke andet.)

Forskellen er vel at Linux er designet til server miljoe, hvor windows er rent desktop brug.

GNU/Linux bliver udviklet i alle retninger, så nej det er ikke rigtigt. Linux (kernen i GNU/Linux) blev nu vist designet til Linus egne behov, hvor der så er komme folk som trækker den i serverretningen, og folk som trækker i desktopretningen, og folk der trækker i embeddedretningen. ;)

Alle kender windows systemernes opbygning, linux har stadig en del der skal laves i konsollen..

I GNU/Linux kan man ALT i konsollen, men meget få distroer i dag kræver noget i konsollen.

Men det sjove argument her er jo at Linux er ~10% kopi af windows hvor Vista stadig holder sig omkring 90%..

Er nu ikke sikker på, at nogen af de satser holder vand.

Ideerne bag er de samme, omend ikonerne skifter lidt farve..

Mange idéer er ændret... ;)

Derudover er jeg enig i at mange er staedige og konsekvent ikke vil laere noget nyt.. Men det er ikke ligefrem billigt at skifte alt personale fordi man gerne vil koere linux ;)

Nu er der jo så også en grund til, at man har en ledelse. De tager beslutningerne, og medarbejderne udlever dem.

Det kan godt vaere, men uniformity er trodsalt langt mere intuitivt.. Og selvom du kalder det vanetaenkning, saa er det langt nemmere for folk at associere noget de allerede kender..

Sådan er det jo. Men derfor er det stadig risikabelt, at lade sig låse fast af den slags.

Det er udgifter for firmaet, og ifht. at det er nemmere at blive ved windows ( so far ) saa er det spildtid..
( Den kan du takke min chef for :( Jeg stod ogsaa bare og kiggede dumt paa ham.. )

Alternativt kan man kalde det en investering, laver de heller ikke den slags?... :P

Tsk tsk, dengang koerte jeg Workbench, skiftede kun til Windows pga spil.. Ret skraemmende var det at min dyrt koebte windows maskine udelukkende stod med spil klar, hvor min amiga blev pusset og nusset og altid brugt som desktop :P

Ohh talte kun om min tid med PC, jeg har selv taget commodore vejen. Måske med til at jeg ikke har samme indgroede forhold til Windows... :)

Hehe, synes lidt at du boer proeve OS'et foer du basher det..

Udover at det var office 2007, jeg talte om.
Men ingen af dem bliver aktuelle for mig, under nuværende licensform. Ikke engang frihed 0 bliver respekteret. Og så alle spyware featurene. Nej dem må i gerne beholde.

Brugsmaessigt er Vista blevet bedre.. Omend der er mange ting der skal fixes.. Det samme med Office 2007..

Det er jo fint for dem, som er strandet på disse.

Ialt en god upgrade.. Men det er ikke svaert at upgrade fra lort.. If you get my point ;)

Mjahh jeg ville nu spærre øjnene mere op, hvis de opgraderede deres licens til det bedre. Selv små forbedringer, ville høre min ros.

Mjoh, det er mere stabilt end WinXP, saa det er vel en start?. Jeg tror nu mere at vores software skal blive stabilt i Vista foerst ;)

XP var ihvertfald ikke klar til brug, før SP2 blev installeret. Så meget kan jeg da huske. Det ville overraste mig, hvis det var anderledes med vista. Selvom de nok har lært af deres værste brølere.

Omg, oev.. Har jeg aldrig vaeret ude for :D
Men jeg bruger altid network install.. Saa kan jo vaere der der er et problem..

Skal jeg ikke kunne sige, men må ærligt indrømme at jeg havde ventet mere af Debian.. ;)

Ioevrigt ville jeg nok ikke lige anbefale Debian til foerstegangsproevere...

Det er også nogle år siden, jeg faldt under den kategori... ;)

Fedora langt hellere saa :)

Bestemt ja.

Hehe, ja, det kunne de sagtens..
Og sikke et ramaskrig der var lydt fra BSD-udviklerne :P

Det ville der næppe. De er så opsatte på, at folk endelig skal bruge deres kode, i hvilken henseende overhovedet.

#39 Hubert

Altså foreslår du at man bygger en ny infrastuktur ved siden af sin eksisterende?

Ikke i fuld skala nej.. ;)

Nu taler vi om voksne mennesker der er fuldt ud i stand til at tage en beslutning.

Ja udover at størstedelen, ukritisk trykker i agree og aldrig læser betingelserne... ;) Det er ret voksent... ;P

Jeg skal ikke komme og overbevise dem om at de tager fejl og burde følge fsf's ideer istedet.

Det er du vist heller ikke den rigtige til... :D

Hvis du prøvede at forstå dem ville du måske lære noget... :) Du ville finde ud af hvorfor ikke alle prioriterer som dig.

Jeg har jo før i tiden, prioriteret sådan. Og det endte med at hænge mig ud af halsen.

Så fordi du ikke mærker begrænsningen er alt i orden..? jeg håber godt nok jeg har misforstået dig.

Hvis den ikke bringer ulemper, men kun gavn, så er det positivt.
Ligesom færdselsloven. Det er jo en begrænsning, men sikre vi alle kan færdes i sikkerhed hvis den så ellers følges. Muligheden for at distribuere fri kode proprietært, bringer ingen gavn. Så det er intet tab, at hindre dette. Kun en fordel.

De er i ordets egentlig betydning ikke bedre stillet. De har fået ekstra rettigheder ja men de er ikke noget der ligner friere.

Jeg ved ikke hvordan ekstra rettigheder ikke kan gøre en friere?.

Måske man skulle sætte ind der og finde ud af hvorfor folk mener det er nødvendigt at dual boote

Det er ret enkelt. Og ikke noget communityet kan ændre på. Det hedder i 9 ud af 10 tilfælde spil... ;)

Du har læst dine egne indlæg ikke..?

Nå du mente medlemmerne. Ja jeg kan godt, tabe hovedet engang imellem.

Du er godt klar over at virksomheder større den dem der normalt få alt lavet hos en hardware buik som oftest har en it afdeling.

Jep. Det ville inkludere min egen arbejdsplads pt.

Og lur mig om de der ikke også har hørt om alternativerne.

Nok nærmere lur mig, hvis de har. De mest alternative de har valgt derude, er vist Domino+notes til email. Valget at Movex til ERP, står jeg også undrende over ind i mellem.

Nu er det jo som oftest ikke den enkelte bruger der selv træffer den slags beslutninger. IT afdelingerne ordner gerne den slags med ledelsen. Men du mener altså ikke den typiske it afdeling kender til de "frie" alternativer?

Hyppigst nej. I bedste fald i overfladisk grad. Der er naturligvis undtagelser.

Det er da vist en smagsag om man mener det er en fremragende licens. Og selvfølgelig er der andre licenser der overholder fsf definition af frihed... Der er jo nogle der tror på at koden kan overleve uden nogen form for tvang.

Ja koden kan overleve, men det er friheden på samme, der skal sikres. Historien har vist hvor meget frihed, jeres passivitet har sikret.

Det var da sært. jeg ville have svoret at jeg havde set folk sige at gpl v3 skulle være kompatible med cddl'en.

Ja jeg har selv kommet til at gentage det rygte, er jeg lige ked af at indrømme.

Det ville jo lette livet for dem der skal skrive kode for at kopiere ting fra solaris, hvis de bare kunne suge koden istedet.

Jep. Men kan ikke lade sig gøre, ligegylidgt hvor gerne man ville.

Ud over det skal man da altid bruge hovedet når man mixer flere licenser sammen. Specielt hvis en af dem har storhedsvanvid på samme måde som gpl'en.

Istedet for blot at svine GPL til, som du er så god til efterhånden. Kunne du jo hæfte dig ved, at du heller ikke bare kan kombinere MPL og CDDL.

Kald det hvad du lyster... Jeg ved at jeg med cddl'en kan bruge de funktioner andre skriver sammen med den licens jeg ønsker at bruge. Det kan jeg ikke med gpl'en. Derfor er jeg ikke interesseret i at min kode skal ende under gpl'en.

Hvad er det nu du plejer at sige, omkring proprietært brug af din kode?. At den oprindelige kode, jo stadig er tilgængelig. Hvorfor du pludselig ikke mener det, når det kommer til GPL er så ret interessant... ;P

Jeg er ligeledes heller ikke interresseret i at min kode skal begrænses af ideer jeg mener er helt ude i hampen.

Pludselig er det ikke nok for dig, at din oprindelige kode altid stadig vil være tilgængelig?. Sjovt... :)

Og vi skal så forvente at fsf ved hvad der er værdifuldt for os alle?

Næhh. Den værdidebat syntes jeg da vi skal se at få rejst, så folk begynder at skænke det lidt mere omtanke selv.

Jeg har stadig ikke set nogen grund til at folk skulle skifte. Hvorfor dog få en hypet kopi når man kan få den ægte vare ved at købe sig en MS licens. Ud over prisen selvfølgelig.

Det er så kun dig igen, der mener det en hypet kopi. Og prisen er det mindste kritikpunkt, betingelserne er det værste.

Og skal man bruge en server er Solaris jo også blevet gratis og dermed spændende for mindre virksomheder.

Fuck gratis. Jeg er henrykt over, at den er blevet fri. Og derfor ser jeg bestemt intet problem i at anbefale Solaris også. (nogle enkelte dele, mangler at blive erstattet, for at Solaris kan blive 100% fri. Men det ser nu godt ud allerede.

Taler vi om ubuntu eller office 2007 her? Med office 2007 kan man da i det mindste få noget arbejde fra hånden.

Man kan skam få massere af arbejde fra hånden i Ubuntu, hvis man da ikke er for indgroet BSD man til at kunne bruge andet.

Du anbefaler folk at skifte til et kopiprodukt men folk...

GNU/Linux er ikke mere "kopiprodukt" end BSD'erne. Som også baserer sig på UNIX idéer. At man så gør "UNIX" desktop venligt, er GNU/Linux jo ikke ene om. PC-BSD og DesktopBSD sigter jo også derefter. Ligesom Solaris gør det. De må jo så også, være "kopiprodukter" eller?.

...der ikke har set "lyset" eller måske bare har fravalgt det af andre grunde er fanboys...

Definitionen på fanboy er ret klar, så du behøver ikke komme med konspirationsteorier.

#40

Det var også et drastisk eksempel. Porche mod BMW f.eks kan være stor prisforskel, men kvaliteten ikke altid hænge sammen. Og når eksemplet så er frit software uden pris, så kan du slet ikke drage pris ind i det længere.

Joh, hvis prisen kan opveje hvor meget bedre programmet er..
Det optimale er selvfoelgelig altid at proeve begge dele :D

Men jeg mener ikke på nogen måde, at 3D studio max, er så mange tusinde bedre end Blender. Bedre givetvis. (Indtil videre om ikke andet.)

Jeg er ret sikker paa at det ikke er 50.000 kroner bedre, men bedre tror jeg nu stadig det er :D

Alternativt kan man kalde det en investering, laver de heller ikke den slags?... :P

Jow, men han mente ikke det var vaerd at investere i linux til desktop brug, da vi er en udviklingsafdeling og vi udvikler produkter til windows ..
( Hvilket til dels er forstaaeligt, jeg forstaar bare ikek hvorfor han saa er modvillig overfor at jeg koerer ting som er kompatible med begge -.- )

Ohh talte kun om min tid med PC, jeg har selv taget commodore vejen. Måske med til at jeg ikke har samme indgroede forhold til Windows... :)

Heh, jeg fik en C64 da jeg var 7 aar gammel.. Sega megadriveII lige efter og en A600 meget kort efter :)

Saa jeg har absolut ikke noget indgroet forhold til windows heller, jeg forstaar bare godt at mange har.. Paa baade godt og ondt .. ;)

Udover at det var office 2007, jeg talte om.
Men ingen af dem bliver aktuelle for mig, under nuværende licensform. Ikke engang frihed 0 bliver respekteret. Og så alle spyware featurene. Nej dem må i gerne beholde.

Men det goer jo netop lidt at du ikke kan udtale dig om hvor godt OS'et er..
Licensen sucks, helt enig, men det har ikke det store med den daglige brug at goere.. Slet ikke for vores firma fx..

Det er jo fint for dem, som er strandet på disse.

Jow, strandet er bare et ret daarligt ordvalg efter OOXML blev frigivet.. Nu kan man trods alt lave support for DocX og lignende :)

XP var ihvertfald ikke klar til brug, før SP2 blev installeret. Så meget kan jeg da huske.

Ah, SP1 var til at leve med.. SP2 introducerede en del lort jeg gerne ville vaere foruden..

Men okay, jeg har saa ikke brugt XP udpraeget meget.. Lidt spil og saa @ work, only :)

Det ville overraste mig, hvis det var anderledes med vista. Selvom de nok har lært af deres værste brølere.

Haha :)
MS laere af deres fejl? I think not :D

Men umiddelbart ser Vista ud til at komme en del bedre fra start..

Skal jeg ikke kunne sige, men må ærligt indrømme at jeg havde ventet mere af Debian.. ;)

Det goer jeg helt klart ogsaa.. Hvis jeg fik en lignende fejl ville der nok ryge massiv whine til hoejre og venstre paa diverse mailinglister :P

Det ville der næppe. De er så opsatte på, at folk endelig skal bruge deres kode, i hvilken henseende overhovedet.

Jeg synes nu ellers det er ret tit jeg hoerer BSD folk pive utroligt meget over at folk bruger deres kode i ting som bliver GPL licenseret :D

#41 fido

Jeg er ret sikker paa at det ikke er 50.000 kroner bedre, men bedre tror jeg nu stadig det er :D

Og min point var blot, at kvalitetsforskellen ikke kunne berettige den fulde prisforskel.

Jow, men han mente ikke det var vaerd at investere i linux til desktop brug, da vi er en udviklingsafdeling og vi udvikler produkter til windows..

Ja så kan jeg godt se en vis interesse konflikt, og hvor det eventuelle bias kommer ind henne.

( Hvilket til dels er forstaaeligt, jeg forstaar bare ikek hvorfor han saa er modvillig overfor at jeg koerer ting som er kompatible med begge -.- )

Ja det er ærligt talt noget pjat.

Men det goer jo netop lidt at du ikke kan udtale dig om hvor godt OS'et er..

Der er intet der for mig kan opveje den licensform, og alle de spyfeatures.

Licensen sucks, helt enig, men det har ikke det store med den daglige brug at goere..

Det har sandelig alt med dagligt brug af gøre, når du risikerer at blive låst ude at din computer hvis du skifter hardwaren.

Jow, strandet er bare et ret daarligt ordvalg efter OOXML blev frigivet..

OOXML ændre ikke på noget.

Nu kan man trods alt lave support for DocX og lignende :)

Ikke bedre support end den support, der er for deres binære formater. Med deres nye standard, reserverer de sig stadig muligheden for at lave udokumenterede udvidelser kun for deres software. Hvilket spolerer idéen med en åben standard.

Ah, SP1 var til at leve med.. SP2 introducerede en del lort jeg gerne ville vaere foruden..

Sikkerheds og stabilitetsmæssigt.

Jeg synes nu ellers det er ret tit jeg hoerer BSD folk pive utroligt meget over at folk bruger deres kode i ting som bliver GPL licenseret :D

Jep. Moral er godt. Dobbeltmoral er lidt bedre.. :)

#40

Det har jeg ikke sagt.
Men jeg mener ikke på nogen måde, at 3D studio max, er så mange tusinde bedre end Blender. Bedre givetvis. (Indtil videre om ikke andet.)

Er jeg den eneste der ikke aner et klap om hvad 3dsm koster..?

GNU/Linux bliver udviklet i alle retninger, så nej det er ikke rigtigt. Linux (kernen i GNU/Linux) blev nu vist designet til Linus egne behov, hvor der så er komme folk som trækker den i serverretningen, og folk som trækker i desktopretningen, og folk der trækker i embeddedretningen. ;)

Så kan man jo bruge et par uger på at tænke over om det ikke var bedre at koncentere sig om et område.

I GNU/Linux kan man ALT i konsollen, men meget få distroer i dag kræver noget i konsollen.

Det må alt andet lige være en fejl hvis man ikke skal have fingerne i en konsol mindst engang i ugen.

Ikke i fuld skala nej.. ;)

Det tror jeg de fleste it chefer vil sætte pris på.

Ja udover at størstedelen, ukritisk trykker i agree og aldrig læser betingelserne... ;) Det er ret voksent... ;P

Hvorfor er det nu det virker bekendt..?

Det er du vist heller ikke den rigtige til... :D

Nej det virker sjovt nok bedre når det er ideer man kan se fornuften i.

Jeg har jo før i tiden, prioriteret sådan. Og det endte med at hænge mig ud af halsen.

Og så skal det hænge alle ud af halsen?

Hvis den ikke bringer ulemper, men kun gavn, så er det positivt.
Ligesom færdselsloven. Det er jo en begrænsning, men sikre vi alle kan færdes i sikkerhed hvis den så ellers følges. Muligheden for at distribuere fri kode proprietært, bringer ingen gavn. Så det er intet tab, at hindre dette. Kun en fordel.

Og det er bestemt en fordel at "fri software" folket bliver nødt til at opfinde suppe skeen igen og igen fordi andre folk ikke lige er tilhængere af samme ideologi.

Jeg ved ikke hvordan ekstra rettigheder ikke kan gøre en friere?.

Fordi de ekstra rettigheder ikke kommer uden en pris.

Det er ret enkelt. Og ikke noget communityet kan ændre på. Det hedder i 9 ud af 10 tilfælde spil... ;)

At man ikke kan stille noget op er da noget resignerende... Det gælder jo "bare" om at gøre det attraktivt at udvikle til spil linux.

Nå du mente medlemmerne. Ja jeg kan godt, tabe hovedet engang imellem.

Det sker vist for de fleste.

Jep. Det ville inkludere min egen arbejdsplads pt.

Og du prædiker vel også rms' lære for dem ikke..?

Nok nærmere lur mig, hvis de har. De mest alternative de har valgt derude, er vist Domino+notes til email. Valget at Movex til ERP, står jeg også undrende over ind i mellem.

Nævn ikke notes tak.

Hyppigst nej. I bedste fald i overfladisk grad. Der er naturligvis undtagelser.

Og det bygger du på hvad?

Ja koden kan overleve, men det er friheden på samme, der skal sikres. Historien har vist hvor meget frihed, jeres passivitet har sikret.

ja linux folket har jo været på visit... Men det er sikkert ikke det du mener. Apple bruger kode fra freebsd og giver en del penge tilbage samt hvad de ellers kan hjælpe med af udstyr.

Jeg kan selvsagt ikke tale for nogle af bsd'erne. Men jeg har da ikke set nogle af dem brokke sig over noget hvor gpl'en ville have hjulpet.

Ja jeg har selv kommet til at gentage det rygte, er jeg lige ked af at indrømme.

Nå ja jeg mente det nok.. :) Men jeg var ikke sikker så jeg ville ikke skyde dig noget i skoene. Men så fik vi da den misforståelse rydet af vejen.

Jep. Men kan ikke lade sig gøre, ligegylidgt hvor gerne man ville.

Men nu må vi jo se om sun har fået en total hjernebløsning og udgiver opensolaris under gpl v3 som der har været rygter om at de måske ville. Dog som en dual licens sammen med cddl'en.

Istedet for blot at svine GPL til, som du er så god til efterhånden. Kunne du jo hæfte dig ved, at du heller ikke bare kan kombinere MPL og CDDL.

Jeg må skuffe dig. Jeg prøver ikke engang på at svine gpl'en... Jeg går modsat dig ind for at kalde en spade en spade. Og når en licens vil bestemme over andre licenser må den alt andet lige hvae storhedsvanvid.

Hvad er det nu du plejer at sige, omkring proprietært brug af din kode?. At den oprindelige kode, jo stadig er tilgængelig. Hvorfor du pludselig ikke mener det, når det kommer til GPL er så ret interessant... ;P

Og det mener jeg stadig. Men hvad er det nu fsf folket plejer at sige så... friheden skal følge koden uanset hvilket distributionsled dem kommer ud i. Og sørme om den ikke forsvinder når der kommer en gpl licens til.

Næhh. Den værdidebat syntes jeg da vi skal se at få rejst, så folk begynder at skænke det lidt mere omtanke selv.

Jeg er da fuldt ud enig... Jeg mener ikke fsf kan fortælle mig hvad jeg har brug for af rettigheder. Jeg har stor respek for deres arbejde mod software patenter men det er sådan ca. også det.

Det er så kun dig igen, der mener det en hypet kopi. Og prisen er det mindste kritikpunkt, betingelserne er det værste.

Prisen er den eneste grund til at jeg overhovedet har gidet teste ubuntu...

Fuck gratis. Jeg er henrykt over, at den er blevet fri. Og derfor ser jeg bestemt intet problem i at anbefale Solaris også. (nogle enkelte dele, mangler at blive erstattet, for at Solaris kan blive 100% fri. Men det ser nu godt ud allerede.

Nu ved jeg ikke hvorfor du tror det er vigtigt at du gerne vil anbefale solaris eller hvorfor er det så vigtigt at fsf mener det er "frit" nok... Jeg har ikke selv brugt det de sidste par år og da jeg brugte det var det ikke meget jeg så til det.

Man kan skam få massere af arbejde fra hånden i Ubuntu, hvis man da ikke er for indgroet BSD man til at kunne bruge andet.

Det fordrer jo så at det kan boote uden fejl at man kan få noget fra hånden... Og nej det kan det ikke på min nyeste testmaskine som jeg ikke har prøvet andet på enddnu da jeg først fik den ind af døren igår.

GNU/Linux er ikke mere "kopiprodukt" end BSD'erne. Som også baserer sig på UNIX idéer. At man så gør "UNIX" desktop venligt, er GNU/Linux jo ikke ene om. PC-BSD og DesktopBSD sigter jo også derefter. Ligesom Solaris gør det. De må jo så også, være "kopiprodukter" eller?.

Hvis du selv tror på det du skrev der så er der vist ikke så meget vi andre kan gøre. Bsd'erne som stammer fra en af de originale unix'er er da mindre kopi end noget der er lavet som en efterligning af et helt andet system og hvor man så har hentet det man mener er det bedste fra andre systemer...

Definitionen på fanboy er ret klar, så du behøver ikke komme med konspirationsteorier.

Du er næsten for forusigelig... Du undgår igen at tage stilling til pointen fordi du så ville skulle se på dig selv og det du lukker ud. Nu siger du godt nok at definitionen af fanboy er klar men det er jo ikke til at vide når man har med fsf folket at gøre hvilken definition man har med at gøre...

Hvad er det for nogle komspirationsteorier jeg har fremsat?

#41

Jeg synes nu ellers det er ret tit jeg hoerer BSD folk pive utroligt meget over at folk bruger deres kode i ting som bliver GPL licenseret :D

Kom da endelig med eksempler...

#42

Og min point var blot, at kvalitetsforskellen ikke kunne berettige den fulde prisforskel.

Det koster for helvede da ikke kr. 50.000?

Ja så kan jeg godt se en vis interesse konflikt, og hvor det eventuelle bias kommer ind henne.

Ja for han kan jo ikke have set på hvad de kunne tilbyde og så have gjort op med sig selv at det bare ikke er det værd...

Ja det er ærligt talt noget pjat.

Ja så længe man kan passe sit arbejde burde det være lige meget.

Det har sandelig alt med dagligt brug af gøre, når du risikerer at blive låst ude at din computer hvis du skifter hardwaren.

Hvad gør du dog ved dit hardware siden det er nødvendigt at skifte det dagligt?

OOXML ændre ikke på noget.

De er ikke nået dertil hvor jeg personligt så de var nået til nemlig en fuldt ud åben standard men det er i det mindste et skridt i den rigige retning.

Ikke bedre support end den support, der er for deres binære formater. Med deres nye standard, reserverer de sig stadig muligheden for at lave udokumenterede udvidelser kun for deres software. Hvilket spolerer idéen med en åben standard.

Den påstand vil jeg gerne se dokumentation for... Du er den eneste jeg har set til dato komme med den.

Sikkerheds og stabilitetsmæssigt.

Min eneste xp klient var ikke særligt ustabil før sp2 kom. Sp2 lukkede så bare af for alt netværkstrafik på nær ssh sjovt nok ud fra maskinen.

Jep. Moral er godt. Dobbeltmoral er lidt bedre.. :)

Og fsf moral er det bedste... Nå nej det er rigtigt dobbelt moral og fsf moral er jo noget nær det samme.

3DS Max 9 koster 3.495$ :)

Maya koster 1.999$..

Saa det er ikke i den billige ende tbh :p

#44

Og her gik jeg og troede at legetøj til ungerne var dyrt... :o

#45

Praecis, jeg kan dog fortaelle at priserne er faldet en del her de sidste par aar :)

#46

Det kan da vist kun være på 3dsm.. legetøjet er ligedyrt. Eller måske det er fordi man ændrer købevaner jo ældre de bliver... Der er jo det gamle ordsprog der siger at den eneste forskel på drenge og mænd er prisen på deres legetøj.