mboost-dp1
Microsoft Corporation
#50
Ja selvfølgelig havde jeg googlet det. Men resultaterne ændrer sig jo. Hvis du gør det nu vil der også komme andre resultater end da du skrev dit indlæg.
Siger jeg (hvis du skulle være i tvivl). Som tidligere sagt er det dog ikke en facit der da ellers ikke ville være noget at diskuterer.
------------------------------------
Tak for et rigtig argument. Nu kan vi ENDELIG diskuterer sagens kerne.
Ja kampagnen er uden tvivl slået fejl ifølge nyhedens kilde. Men bare fordi noget ikke lykkedes gør det det ikke til en katastrofe IMO. Hvis Danmark ikke vinder VM i håndbold vil jeg heller ikke kategoriserer det som en katastrofe selvom det er utvilsomt at målet ikke er nået.
Jeg er kommet med masser eksempler på brugen af ordet. Men som sædvanlig gentager jeg da gerne:
Når man kigger på ordet katastrofe så lad os se det i sammenhæng. F.eks. film om katastrofer (altså katastrofefilm), katastrofe-hjælp, katastrofe-beredskab, katastrofe-bøger, katastrofe-foredrag osv. Intet handler om reklame-kampagner som er slået fejl.
Hvis du går ind til et foredrag om de sidste års katastrofer tror jeg heller ikke denne kampagne bliver nævnt. Dette er eksempler hvordan ordet katastrofe bruges. Dette er argumenter.
Hvordan vil du bevise holdning eller god smag? Hvordan vil du bevise at en film eller et spil er dårligt? Er der en matematisk formel? Og hvis man kan hvorfor spilder vi så tiden med at diskuterer det??
Nu går diskussionen jo på om det er relevant at diskuterer dette eller ej med fidomuh. Ikke om vi er enige. HINT følgende sætning "gives it away":
Du argumenterede ikke for jeg tog fejl. Du ratede mit indlæg som værende "irellevant". Remember?
Ja selvfølgelig havde jeg googlet det. Men resultaterne ændrer sig jo. Hvis du gør det nu vil der også komme andre resultater end da du skrev dit indlæg.
Siger jeg (hvis du skulle være i tvivl). Som tidligere sagt er det dog ikke en facit der da ellers ikke ville være noget at diskuterer.
------------------------------------
Tak for et rigtig argument. Nu kan vi ENDELIG diskuterer sagens kerne.
Ja kampagnen er uden tvivl slået fejl ifølge nyhedens kilde. Men bare fordi noget ikke lykkedes gør det det ikke til en katastrofe IMO. Hvis Danmark ikke vinder VM i håndbold vil jeg heller ikke kategoriserer det som en katastrofe selvom det er utvilsomt at målet ikke er nået.
Jeg er kommet med masser eksempler på brugen af ordet. Men som sædvanlig gentager jeg da gerne:
Når man kigger på ordet katastrofe så lad os se det i sammenhæng. F.eks. film om katastrofer (altså katastrofefilm), katastrofe-hjælp, katastrofe-beredskab, katastrofe-bøger, katastrofe-foredrag osv. Intet handler om reklame-kampagner som er slået fejl.
Hvis du går ind til et foredrag om de sidste års katastrofer tror jeg heller ikke denne kampagne bliver nævnt. Dette er eksempler hvordan ordet katastrofe bruges. Dette er argumenter.
Hvordan vil du bevise holdning eller god smag? Hvordan vil du bevise at en film eller et spil er dårligt? Er der en matematisk formel? Og hvis man kan hvorfor spilder vi så tiden med at diskuterer det??
Nu går diskussionen jo på om det er relevant at diskuterer dette eller ej med fidomuh. Ikke om vi er enige. HINT følgende sætning "gives it away":
Du kan sige nok så meget du ikke er enig med mig (hvilket er fair). Men at sige diskussion er irellevant er simpelthen tamt.
Du argumenterede ikke for jeg tog fejl. Du ratede mit indlæg som værende "irellevant". Remember?
Trentors (51) skrev:Som tidligere sagt er det dog ikke en facit der da ellers ikke ville være noget at diskuterer.
Jo der er et facit, hvad tror du nudansk ordbøger er til for? At du uenig med facitliste burde sige dig et eller andet.
Trentors (51) skrev:Jeg er kommet med masser eksempler på brugen af ordet. Men som sædvanlig gentager jeg da gerne:
Jeg bad om argumenter, ikke om flere eksempler på hvordan du synes ordet skal bruges.
Trentors (51) skrev:F.eks. film om katastrofer (altså katastrofefilm), katastrofe-hjælp, katastrofe-beredskab, katastrofe-bøger, katastrofe-foredrag osv
Katastrofereklamekampagne. Se jeg kan også sætte to ord sammen, det betyder ikke at det er rigtigt.
Trentors (51) skrev:Dette er eksempler hvordan ordet katastrofe bruges. Dette er argumenter.
Nej, det er det gudhjælpemig ikke. Eksempler er ikke argumenter! Læs selv.
Trentors (51) skrev:Hvordan vil du bevise holdning eller god smag?
Det vil jeg heller ikke. Men betydningen af ord er heller ikke et spørgsmål om holdning eller god smag. Det er lige netop der du tager fejl, din opfattelse er at man selv sætter betydningen af ordene, men sådan fungerer det altså ikke, vi har dansk sprognævn som arbejder for at sørge for at sproget bliver defineret så klart som muligt så det er muligt at kommunikerer sammen. Du har en opfattelse af ordet katastrofe som hverken stemmer overens med dets oprindelse eller nuværende definition.
#49
Og mange som synes det var irrelevant, mig selv inklusive.
Men i daglig tale bruges det ofte om regnskaber og alt muligt andet.
Ogsaa i nyhederne.
Det bruges ogsaa om fx sport:
"Hold A led et katastrofalt nederlag og er nu ude af puljen", fx.
.. Hvad?
Det er dig der sviner DanaKaZ til for at saette en rating, ikke mig - og ikke ham.
Saa fordi andre mener det er relevant, saa maa jeg ikke mene det er irrelevant? Wtf?
Dit indlaeg er ikke relevant for NYHEDEN.
Ordvalget er simpelthen ikke relevant for det topic nyheden er startet paa.
At du mener det er relevant for Microsofts reklame-nedlag at ordet katastrofe bruges i nyheden, synes jeg er lidt underligt.
Men det skal du have lov til at synes.
Jeg kommer ikke og sviner dig til af den aarsag.
Ej heller beskylder jeg dig for at voldtage boern eller andet spaz.
Din hetz mod DanaKaZ er skraemmende, for at sige det mildt.
Joda.
Der er ogsaa masser af traade som oprindeligt handlede om hardware der er blevet til en debat om prostitution, hvad er din pointe her?
Noget andet?
Maaske det nyheden handler om? :)
Han mente det var irrelevant.
WTF dude?
Saa han maa ikke bruge rating systemet til at markere at han synes det er irrelevant, uden at du sviner ham til paa maa og faa?
... Det er sgu lidt skraemmende det der.
Det er ikke relevant for nyhedens emne - hvordan du kan mene det, forstaar jeg ikke.
Det er relevant for newz.dk, det er fint nok - men det er ikke det traaden handler om.
Det er, sjovt nok, et spoergsmaal om fortolkning om man synes irrelevant / relevant skal vurderes efter 1 enkelt ord i nyheden, nyheden som en nyhed - eller om man vil vurdere det paa INDHOLDET.
Du kan nok gaette hvad jeg haelder til.
Jeg er ikke enig i dette og som du kan se er der mange som syntes det var relevant.
Og mange som synes det var irrelevant, mig selv inklusive.
Når du sætter "katastrofe" foran ting som f.eks. "katastrofe"-film, "katastrofe"-hjælp osv. så er det sjældent om reklamekampagner.
Men i daglig tale bruges det ofte om regnskaber og alt muligt andet.
Ogsaa i nyhederne.
Det bruges ogsaa om fx sport:
"Hold A led et katastrofalt nederlag og er nu ude af puljen", fx.
Nej du skal ikke skydes ned som værende moderat mac-fanatiker (husk jeg også selv har været det - nok før de fleste) men jeg skal heller ikke skydes ned for ikke at være det!
.. Hvad?
Det er dig der sviner DanaKaZ til for at saette en rating, ikke mig - og ikke ham.
Hvis du kiggede på mit oprindeligt indlæg så var der MANGE som var enig med mig undtagen DanaKaZ og en som kalder sig Mac4Ever + en sur admin (mimofant).
Saa fordi andre mener det er relevant, saa maa jeg ikke mene det er irrelevant? Wtf?
Men at sige diskussion er irellevant er simpelthen tamt.
Dit indlaeg er ikke relevant for NYHEDEN.
Ordvalget er simpelthen ikke relevant for det topic nyheden er startet paa.
At du mener det er relevant for Microsofts reklame-nedlag at ordet katastrofe bruges i nyheden, synes jeg er lidt underligt.
Men det skal du have lov til at synes.
Jeg kommer ikke og sviner dig til af den aarsag.
Ej heller beskylder jeg dig for at voldtage boern eller andet spaz.
Din hetz mod DanaKaZ er skraemmende, for at sige det mildt.
Der er MASSER af nyheder hvor der i diskussionen efterfølgende er blevet kommenteret nyhedens "fortolkning" af kilden.
Joda.
Der er ogsaa masser af traade som oprindeligt handlede om hardware der er blevet til en debat om prostitution, hvad er din pointe her?
Hvis det ikke er relevant - hvad er så?
Noget andet?
Maaske det nyheden handler om? :)
Hvis DanaKaZ ikke var enig skulle han skrive det - Rating skal ikke bruges til meninger ellers var der nok et valg som hed "Enig" og "Uenig".
Han mente det var irrelevant.
WTF dude?
Saa han maa ikke bruge rating systemet til at markere at han synes det er irrelevant, uden at du sviner ham til paa maa og faa?
Men jo selvfølgelig er det jeres lille gruppe som har ret. Hvordan kan i OVERHOVEDET bare mene det seriøst - I er i totalt undertal.
... Det er sgu lidt skraemmende det der.
Det er ikke relevant for nyhedens emne - hvordan du kan mene det, forstaar jeg ikke.
Det er relevant for newz.dk, det er fint nok - men det er ikke det traaden handler om.
Det er, sjovt nok, et spoergsmaal om fortolkning om man synes irrelevant / relevant skal vurderes efter 1 enkelt ord i nyheden, nyheden som en nyhed - eller om man vil vurdere det paa INDHOLDET.
Du kan nok gaette hvad jeg haelder til.
#52
For lige at give lidt yderligere input, saa er betydningen af ord ikke altid fastsat.
Facitlisten daekker ikke over "slang" eller ord der bruges henslaengt.
Hvilket faktisk er praecis hvad han siger vi ikke maa..
Samtidig skal man huske at et ords brug ikke altid er efter den klare definition.
Jeg ville nok bruge "" til at markere det, men det er strengt taget ikke paakraevet, hvis man bruger "slang" ord.
Ikke at jeg ville anbefale det i nyheder, men newz.dk goer det konstant - uden at Trentors sviner dig til.. *host* :P
Men betydningen af ord er heller ikke et spørgsmål om holdning eller god smag.
For lige at give lidt yderligere input, saa er betydningen af ord ikke altid fastsat.
Facitlisten daekker ikke over "slang" eller ord der bruges henslaengt.
Det er lige netop der du tager fejl, din opfattelse er at man selv sætter betydningen af ordene
Hvilket faktisk er praecis hvad han siger vi ikke maa..
Du har en opfattelse af ordet katastrofe som hverken stemmer overens med dets oprindelse eller nuværende definition.
Samtidig skal man huske at et ords brug ikke altid er efter den klare definition.
Jeg ville nok bruge "" til at markere det, men det er strengt taget ikke paakraevet, hvis man bruger "slang" ord.
Ikke at jeg ville anbefale det i nyheder, men newz.dk goer det konstant - uden at Trentors sviner dig til.. *host* :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund