mboost-dp1
SO & OpenAI ballade
Det er et tricky spørgsmål. Når man besvarer et spørgsmål online, så lægger man det til offentligt skue uden betaling. Kan man forvente at ens materiale ikke bliver proppet ind i en AI? Nej, det ville være en smule naivt synes jeg.
Og kan man forvente at stackoverflow, der lider stor tilbagegang pga. ny teknologi, ikke vil forsøge at anvende deres materiale med samme nye teknologi? Nej.
Alle de eksperter der har saboteret deres svar pga. dette synes jeg går i temmelig små sko og forekommer gammeldags og teknologiforskrækkede. Det er åbenlyst muligt for stackoverflow at finde de oprindelige svar i databasen før sabotagen, alligevel, så de ødelægger det bare for dem selv. De afslører dem selv som smålige drømmere der tænker de kan gå tilbage til før AI med et knips med fingrende. Ikke et godt look, IMO.
Det bedste Stackoverflow kan gøre, er at udvikle et system der anviser kilde og link til originale indlæg når AI leverer svar der i tilstrækkelig høj grad læner sig op af sådanne. De kunne sågar lave et credit system så indlæg der bliver linket til får point og måske ligefrem penge.
Og kan man forvente at stackoverflow, der lider stor tilbagegang pga. ny teknologi, ikke vil forsøge at anvende deres materiale med samme nye teknologi? Nej.
Alle de eksperter der har saboteret deres svar pga. dette synes jeg går i temmelig små sko og forekommer gammeldags og teknologiforskrækkede. Det er åbenlyst muligt for stackoverflow at finde de oprindelige svar i databasen før sabotagen, alligevel, så de ødelægger det bare for dem selv. De afslører dem selv som smålige drømmere der tænker de kan gå tilbage til før AI med et knips med fingrende. Ikke et godt look, IMO.
Det bedste Stackoverflow kan gøre, er at udvikle et system der anviser kilde og link til originale indlæg når AI leverer svar der i tilstrækkelig høj grad læner sig op af sådanne. De kunne sågar lave et credit system så indlæg der bliver linket til får point og måske ligefrem penge.
larsp (2) skrev:
Det er et tricky spørgsmål. Når man besvarer et spørgsmål online, så lægger man det til offentligt skue uden betaling. Kan man forvente at ens materiale ikke bliver proppet ind i en AI? Nej, det ville være en smule naivt synes jeg.
Eller som forventet.
X poster kode på SO.
Forskellen er ikke stor på:
Y læser kode på SO og copy paster den over i egen kode.
og:
LLM trænes på SO inkl. denne kode + Y bruger LLM og den indsætter koden i Y's kode.
Resultatet er det samme. Bare uden og med LLM som "mellemmand". LLM har erstattet google søgning og copy paste.
larsp (2) skrev:
Og kan man forvente at stackoverflow, der lider stor tilbagegang pga. ny teknologi, ikke vil forsøge at anvende deres materiale med samme nye teknologi? Nej.
Ret forventeligt.
larsp (2) skrev:
Det er åbenlyst muligt for stackoverflow at finde de oprindelige svar i databasen før sabotagen,
Manuelt: ja.
Automatiseret: kan godt være tricky.
spm. 1 : godt svar 1/5, god forbedring 5/5, lidt sabotage 8/5, mere sabotage 20/5
spm. 2 : godt svar 9/5, god forbedring 21/5, sabotage 22/5
spm. 1 skal restores fra mellem 5/5 og 8/5. spm. 2 skal restores fra mellem 21/5 og 22/5.
larsp (2) skrev:
Det bedste Stackoverflow kan gøre, er at udvikle et system der anviser kilde og link til originale indlæg når AI leverer svar der i tilstrækkelig høj grad læner sig op af sådanne. De kunne sågar lave et credit system så indlæg der bliver linket til får point og måske ligefrem penge.
De delte ikke penge fra Googling+copypaste. Jeg kan ikke se at de vil være interesseret i at dele penge for LLM.
Noget helt andet er kvaliteten.
Hvis en LLM bare genererer kode udfra SO svar, så vil den gennemsnitlige kvalitet være ret middelmådig. Der er masser af gamle svar, hvor der er kommet bedre løsninger til siden. Og der er en del decideret dårlige løsninger.
Det tager ganske vist noget længere tid at google og læse, men man kan se dato for svaret, andre kommentarer, svarers "reputation" og danne sig et indtryk af kvaliteten inden man copypaster.
Hvis en LLM bare genererer kode udfra SO svar, så vil den gennemsnitlige kvalitet være ret middelmådig. Der er masser af gamle svar, hvor der er kommet bedre løsninger til siden. Og der er en del decideret dårlige løsninger.
Det tager ganske vist noget længere tid at google og læse, men man kan se dato for svaret, andre kommentarer, svarers "reputation" og danne sig et indtryk af kvaliteten inden man copypaster.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund