mboost-dp1
Google OS
De har deres eget OS som de bruger internt. Om det var til servere, klienter eller begge dele kan jeg ikke huske.
Det er i øvrigt en modificeret Linux, som de ikke mener er interessant uden for Google.
Til gengæld kan du se Google Chrome som en platform for afvikling af software (webbaseret eller gears for offline applikationer).
Chrome har jo en speciel "mode", som fjerne alt hvad der får den til at lige en browser. Vupti, og så ligner Gmail pludselig en native applikation.
Det er i øvrigt en modificeret Linux, som de ikke mener er interessant uden for Google.
Til gengæld kan du se Google Chrome som en platform for afvikling af software (webbaseret eller gears for offline applikationer).
Chrome har jo en speciel "mode", som fjerne alt hvad der får den til at lige en browser. Vupti, og så ligner Gmail pludselig en native applikation.
Du kan jo tjekke gOS ud.
Det er ikke Google der har lavet det, men den benytter sig af en masse af Googles online-tjenester som programmer og kræver derfor en internetforbindelse.
(Og det er Linux)
Det er ikke Google der har lavet det, men den benytter sig af en masse af Googles online-tjenester som programmer og kræver derfor en internetforbindelse.
(Og det er Linux)
#3
Problemet er at du har 3 muligheder for et nyt OS:
1) Det kan afvikle Windows-programmer. Sådan et OS kan du ikke lave i praksis, alle forsøg er forsvundet på en eller anden måde. (OS X-programmer hører nok også til i denne kategori.)
2) Det kan afvikle Linux-programmer. Så kan du lige så godt bare lave en Linux-distribution, og dem er der ikke den store mangel på lige nu. Men ligesom Ubuntu overtog pladsen som den mest dekstop-klare, vil en anden nok erstatte Ubuntu engang.
3) Det kan ikke afvikle programmer til nogen udbredt desktop-platform. Sådan et OS vil aldrig blive populært på desktoppen.
Så er det nok bedre at arbejde på en ny cross-platform platform (øh), hvor de så satser på web-baserede applikationer. Den dag al din software bliver afviklet i en brower, er OS'et ligegyldigt. Uanset om Google så laver et OS eller ej, har de vundet over Microsoft, hvis det er deres platform der bliver brugt.
Problemet er at du har 3 muligheder for et nyt OS:
1) Det kan afvikle Windows-programmer. Sådan et OS kan du ikke lave i praksis, alle forsøg er forsvundet på en eller anden måde. (OS X-programmer hører nok også til i denne kategori.)
2) Det kan afvikle Linux-programmer. Så kan du lige så godt bare lave en Linux-distribution, og dem er der ikke den store mangel på lige nu. Men ligesom Ubuntu overtog pladsen som den mest dekstop-klare, vil en anden nok erstatte Ubuntu engang.
3) Det kan ikke afvikle programmer til nogen udbredt desktop-platform. Sådan et OS vil aldrig blive populært på desktoppen.
Så er det nok bedre at arbejde på en ny cross-platform platform (øh), hvor de så satser på web-baserede applikationer. Den dag al din software bliver afviklet i en brower, er OS'et ligegyldigt. Uanset om Google så laver et OS eller ej, har de vundet over Microsoft, hvis det er deres platform der bliver brugt.
#6
Og mobiltelefoner skulle jeg hilse og sige!
Men jeg tror at android bliver ret udbredt, ligenu er det ikke de mest brugervenlige, men det er et job for mobilproducenterne. Da der skal installeres nogle apps der klarer wifi og bluetooth noget bedre fra starten. For nu skal du ind på market og finde nogle. eller gå ind i settings. Det virker fint, men det er ikke brugervenligt. Og så skal de have fikset så man kan tether sin telefon! Det har jeg ikke manglet endnu, men det er bare et spørgsmål om tid før jeg er et sted hvor jeg ikke gider at bruge min mobil browser...
Og mobiltelefoner skulle jeg hilse og sige!
Men jeg tror at android bliver ret udbredt, ligenu er det ikke de mest brugervenlige, men det er et job for mobilproducenterne. Da der skal installeres nogle apps der klarer wifi og bluetooth noget bedre fra starten. For nu skal du ind på market og finde nogle. eller gå ind i settings. Det virker fint, men det er ikke brugervenligt. Og så skal de have fikset så man kan tether sin telefon! Det har jeg ikke manglet endnu, men det er bare et spørgsmål om tid før jeg er et sted hvor jeg ikke gider at bruge min mobil browser...
Jeg vil tro at Google har fået samme idé som #1, men så gjort samme overvejelser som #5, og så er resultatet blevet #6.
Markedet for mobile enheder har den store fordel for Google at det stadig er meget nyt og 'ukultiveret' i modsætning til markedet for desktop operativsystemer, hvor det reelt er umuligt at drive forretning i øjeblikket hvis ikke man er Microsoft. Jeg tror de satser på at vinde noget nær samme position på mobil-markedet som Microsoft har på desktop-markedet.
Markedet for mobile enheder har den store fordel for Google at det stadig er meget nyt og 'ukultiveret' i modsætning til markedet for desktop operativsystemer, hvor det reelt er umuligt at drive forretning i øjeblikket hvis ikke man er Microsoft. Jeg tror de satser på at vinde noget nær samme position på mobil-markedet som Microsoft har på desktop-markedet.
Hos Google er de ikke så dumme, at de går hen og laver et fuldt desktop OS. De ved godt at det vil give dem problemer, fordi de så reelt udnytter deres dominans på ét (eller flere) områder, til at skaffe sig markedsandele på et andet. De har jo set hvad den slags koster Microsoft.
Google har, som #6 siger, et styresystem til letvægs platforme som netbooks og smartphones, de kalder Android.
Men Google kommer faktisk muligvis i fremtiden med en Linux distribution de kalder Goobuntu, der er baseret på Long Term Releases af Ubuntu, men som lige nu kun er til deres eget interne brug. Både Google og Mark Shuttleworth (Ubuntu skaberen) har en særlig aftale omkring dette.
Men tænk på, at Google faktisk har omkring 700,000 supercomputere med Linux som styresystemer, hvor de har lavet deres egne web server software der delvist er baseret på Apache som de kalder GWS, samt deres helt eget filsystem de kalder GFS der ikke er implementeret i kernelen men istedet bliver leveret som en userspace library, der sørger for at alle søgeresultaterne kommer frem hurtigst muligt.
Men ellers er der alternativer, som #5 nævner, der tager brug af Googles web applikationer. gOS (good OS) er den mest kendte blandt dem.
Men Google kommer faktisk muligvis i fremtiden med en Linux distribution de kalder Goobuntu, der er baseret på Long Term Releases af Ubuntu, men som lige nu kun er til deres eget interne brug. Både Google og Mark Shuttleworth (Ubuntu skaberen) har en særlig aftale omkring dette.
Men tænk på, at Google faktisk har omkring 700,000 supercomputere med Linux som styresystemer, hvor de har lavet deres egne web server software der delvist er baseret på Apache som de kalder GWS, samt deres helt eget filsystem de kalder GFS der ikke er implementeret i kernelen men istedet bliver leveret som en userspace library, der sørger for at alle søgeresultaterne kommer frem hurtigst muligt.
Men ellers er der alternativer, som #5 nævner, der tager brug af Googles web applikationer. gOS (good OS) er den mest kendte blandt dem.
http://arstechnica.com/web/news/2009/07/google-chr...
Google Chrome OS er på vej...
Det skulle være færdig i midten af 2010.
Spændene Spændene Spændene
Google Chrome OS er på vej...
Det skulle være færdig i midten af 2010.
Spændene Spændene Spændene
De har siden annonceret det officielt.
<3
http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html skrev:Google Chrome OS is an open source, lightweight operating system that will initially be targeted at netbooks. Later this year we will open-source its code... The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel.
<3
#17 Der er ingen admins der tjekker min gmail, men jeg får alligevel stort set intet spam. Det er delvist pga. et godt filter men også fordi google får en masse data fra brugere der trykker på "spam" knappen.
Min pointe er bare, at brugere også godt kan se forskel på spam og ikke-spam, så hvis en nyhed har fået "thumbs up" fra 10 newz brugere med positiv karma, er sandsynligheden for at det er spam nok ret lille.
Min pointe er bare, at brugere også godt kan se forskel på spam og ikke-spam, så hvis en nyhed har fået "thumbs up" fra 10 newz brugere med positiv karma, er sandsynligheden for at det er spam nok ret lille.
#19
Nej, jeg synes spam er lige så uacceptabelt som dig.
"Teorien" er at brugerne enten vil undlade at stemme en spam-nyhed op, eller markere den som spam - og nyheden når derfor aldrig når den krævede "kvote" for at blive rykket ind på forsiden.
Om det ville blive en success afhænger af mange ting.. Det kan ikke lade sig gøre uden en vis mængde brugere deltager, at brugerskaren også er moden nok til at stemme de relevante nyheder op, og ikke mindst selve implementeringen.
Der er flere eksempler på sider hvor det er lykkes, min personlige favorit er reddit. http://www.reddit.com/r/programming/ (nu hvor jeg ved du kan lide programmering ;)
Nej, jeg synes spam er lige så uacceptabelt som dig.
"Teorien" er at brugerne enten vil undlade at stemme en spam-nyhed op, eller markere den som spam - og nyheden når derfor aldrig når den krævede "kvote" for at blive rykket ind på forsiden.
Om det ville blive en success afhænger af mange ting.. Det kan ikke lade sig gøre uden en vis mængde brugere deltager, at brugerskaren også er moden nok til at stemme de relevante nyheder op, og ikke mindst selve implementeringen.
Der er flere eksempler på sider hvor det er lykkes, min personlige favorit er reddit. http://www.reddit.com/r/programming/ (nu hvor jeg ved du kan lide programmering ;)
#20
Det kan vel godt virke, men det er en totalt anderledes måde at drive det på.
Ally nyheder godkendes (og for manges vedkommende omskrives) til en vis "standard".
vs
Alt fra det bedste til spam accepteres og brugerne ordner selv sorteringen - og folk lærer hen ad vejen at ignorere alt under et vist niveau.
Det kan vel godt virke, men det er en totalt anderledes måde at drive det på.
Ally nyheder godkendes (og for manges vedkommende omskrives) til en vis "standard".
vs
Alt fra det bedste til spam accepteres og brugerne ordner selv sorteringen - og folk lærer hen ad vejen at ignorere alt under et vist niveau.
arne_v (21) skrev:
Alt fra det bedste til spam accepteres og brugerne ordner selv sorteringen - og folk lærer hen ad vejen at ignorere alt under et vist niveau.
Først og fremmest: Du har ret. Det er et leap of faith og jeg kan godt forestillle mig det kan være skræmmende i første omgang at lade pøblen kollektivt bestemme indholdet.
Jeg ser det sådan her: Vi er kommet pænt langt på nettet. Noget af det der er sket de sidste 3-4 år er at sider der lader brugeren bidrage og bestemme, er helt eksploderet. Digg, reddit, hackernews, stackoverflow, osv osv. Det er gået op for webfolket at brugerne faktisk er villige til at "arbejde", og igennem det arbejde bliver de tættere knyttet med communitiet.
Se på de sider jeg lige har nævnt. Hvor meget spam ser du? Altså ting som reelt kan kategoriseres som spam? Standarden for kvaliteten bliver sat af brugerne - derfor er der også en stor forskel på indholdet på de nævnte sider - men ingen af dem indholder noget som jeg vil kategorisere som spam.
Spørgsmålet er så, som du hentyder til, om denne model kan passe på newz.dk.
#22: Givet newz.dk's community vil jeg hellere have newz.dk's crew til at fortsætte det - omend lidt langsomme - arbejde. De klarer det egentlig fint, og de har ogsaa forsøgt at give brugere mere indflydelse, som kan ses ved de enkelte nyheder, med "Stem" funktionaliteten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund