mboost-dp1
Google og deres beta-"helvede"
Er det bare mig, eller er det utroligt hvor meget af Googles software og andre former for applikationer, der kører i beta.
Efter hvad jeg kan komme frem til, er det eneste der ikke kører i beta, er søgemaskinen/iGoogle.
Resten af det jeg er stødt på, er beta.
Er holdningen, at man holder det i beta for altid, fordi man så ikke kan blive klandret for evt. fejl.
Ikke at jeg har oplevet nogen indtil videre...
Better safe than sorry ?
Efter hvad jeg kan komme frem til, er det eneste der ikke kører i beta, er søgemaskinen/iGoogle.
Resten af det jeg er stødt på, er beta.
Er holdningen, at man holder det i beta for altid, fordi man så ikke kan blive klandret for evt. fejl.
Ikke at jeg har oplevet nogen indtil videre...
Better safe than sorry ?
Okay...
Hmm, ikke at det gør det bedre.
Det er så bare den eneste de ikke offecielt (med teksten Beta hæftet på logoet) siger er i beta.
de må et eller andet sted skrive et eller andet om deres holdning/fremgangsmåde for alfa/beta/final
Hmm, ikke at det gør det bedre.
Det er så bare den eneste de ikke offecielt (med teksten Beta hæftet på logoet) siger er i beta.
de må et eller andet sted skrive et eller andet om deres holdning/fremgangsmåde for alfa/beta/final
Hellere kalde et stabilt produkt "beta", end et fejlfyldt produkt "final"!
Jeg gør meget i "beta"-udgaver, "unstable"-udgaver, måske enda "technology preview"-udgaver.
Men når man så skal have noget der bare er FÆRDIGT og STABILT, og man køber det dyrt, så er det sgu surt at det hverken er mere færdigt eller stabilt end jeg er vant til.
Jeg gør meget i "beta"-udgaver, "unstable"-udgaver, måske enda "technology preview"-udgaver.
Men når man så skal have noget der bare er FÆRDIGT og STABILT, og man køber det dyrt, så er det sgu surt at det hverken er mere færdigt eller stabilt end jeg er vant til.
Det tætteste du kommer på et svar fra Google selv, er nok denne forklaring i deres FAQ til aprilsnaren Google Gulp.
When will you take Google Gulp out of beta?
Man, if you pressure us, you just drive us away. We'll commit when we're ready, okay? Besides, what's so great about taking things out of beta? It ruins all the romance, the challenge, the possibilities, the right to explore. Carpe diem, ya know? Maybe we're jaded, but we've seen all these other companies leap headlong into 1.0, thinking their product is exactly what they've been dreaming of all their lives, that everything is perfect and hunky-dory – and the next thing you know some vanilla copycat release from Redmond is kicking their butt, the Board is holding emergency meetings and the CEO is on CNBC blathering sweatily about "a new direction" and "getting back to basics." No thanks, man. We like our freedom.
Jeg mener at have hørt at det er for at skabe det indtryk at der have tiden bliver udvikliget på det.
Hvor beta symboliserer noget (en proces), der er i udvikling, så står noget endeligt for det, der ikke forandrer sig. Det er ændringerne, der er spændende. De er nødvendige for både liv og dynamik. Noget, man har udgiver, bliver kun ældre og mindre tidssvarende. Det gør noget i beta forhåbentligt ikke.
Læs eventuelt The rise of beta - a new mindset
Mange har dog en anderledes opfattelse af beta, fordi det tidligere var kendetegnet ved noget ustabilt, man generelt skulle holde fingrene fra, medmindre det ikke var kritisk, og at man i øvrigt ikke har noget imod at få beskidte fingre. Derfor kan man argumentere for, at det i nogle sammenhænge kan være en idé ikke at bruge betaprædikatet, selvom produktet faktisk er i beta. Google er dog en virksomhed, der har nogle meget klare værdier, og hvis særlige produkter henvender sig til en helt anden målgruppe, der bør have opdateret deres interne ordbog til at kende det nye betakoncept.
Læs eventuelt The rise of beta - a new mindset
Mange har dog en anderledes opfattelse af beta, fordi det tidligere var kendetegnet ved noget ustabilt, man generelt skulle holde fingrene fra, medmindre det ikke var kritisk, og at man i øvrigt ikke har noget imod at få beskidte fingre. Derfor kan man argumentere for, at det i nogle sammenhænge kan være en idé ikke at bruge betaprædikatet, selvom produktet faktisk er i beta. Google er dog en virksomhed, der har nogle meget klare værdier, og hvis særlige produkter henvender sig til en helt anden målgruppe, der bør have opdateret deres interne ordbog til at kende det nye betakoncept.
Personligt holder jeg nok mere på at beta er populært, da de sikkert så lettere kan afvise claims mod dem, foresaget af fejl i software.
Meget af det fra denne link, har som sådan ikke noget at gøre med beta versioner. men har mere at gøre med incremential udvikling.
Skulle man følge de punkter de opstiller der, så burde biler også kun være i beta.
Personligt ser jeg den artikel som et forsøg på at retfærdiggører et nyt buzzword. - For helt ærligt, hvor mange af jeg ville syntes Airbus 400 Beta, eller Boeing 747 Beta, lyder som et flymodel i vil bruge?
Ja, udvikling sker, men udvikling sker ikke kun fordi man skifter fra 0.9Beta til 0.95Beta, men kan også ske fra v.1.0 til v.1.1.
Bare fordi noget er i 1.0 er det ikke det samme som det er done. Det er bare en måde at sige, nu har vi en solid platform, vi kan lukke af, og kalde en version, mens vi arbejder videre på 1.0.1 Alpha/Beta/Whatever.
7 skrev:Læs eventuelt The rise of beta - a new mindset
Meget af det fra denne link, har som sådan ikke noget at gøre med beta versioner. men har mere at gøre med incremential udvikling.
Skulle man følge de punkter de opstiller der, så burde biler også kun være i beta.
Personligt ser jeg den artikel som et forsøg på at retfærdiggører et nyt buzzword. - For helt ærligt, hvor mange af jeg ville syntes Airbus 400 Beta, eller Boeing 747 Beta, lyder som et flymodel i vil bruge?
Ja, udvikling sker, men udvikling sker ikke kun fordi man skifter fra 0.9Beta til 0.95Beta, men kan også ske fra v.1.0 til v.1.1.
Bare fordi noget er i 1.0 er det ikke det samme som det er done. Det er bare en måde at sige, nu har vi en solid platform, vi kan lukke af, og kalde en version, mens vi arbejder videre på 1.0.1 Alpha/Beta/Whatever.
8 skrev:Skulle man følge de punkter de opstiller der, så burde biler også kun være i beta.
På ingen måde - når man køber en bil, er den et færdigt produkt. Hvis du stiller bilen i din garage, ændres der ikke på den. Det kræver en aktiv indsats (fx en tur på værkstedet).
8 skrev:Personligt ser jeg den artikel som et forsøg på at retfærdiggører et nyt buzzword. - For helt ærligt, hvor mange af jeg ville syntes Airbus 400 Beta, eller Boeing 747 Beta, lyder som et flymodel i vil bruge?
Det bekræfter jo netop min sidste pointe, at man ikke altid skal bruge prædikatet, fordi folk ikke forbinder det med noget godt. Hvis din påstand er, at modellerne vitterligt er i beta, men at de blot ikke hedder det nu, så er der jo ingen forskel.
8 skrev:Ja, udvikling sker, men udvikling sker ikke kun fordi man skifter fra 0.9Beta til 0.95Beta, men kan også ske fra v.1.0 til v.1.1.
Bare fordi noget er i 1.0 er det ikke det samme som det er done.
Selvfølgelig kan der komme opdateringer, men det er altså anderledes med beta. Der er det et krav. En version 1.0 ændres ikke, når man arbejder på version 1.1. Betaen udvikler sig løbende og inddeles ikke i kasser på samme måde.
Så hvis det kræver en aktiv indsats at opdatere et produkt (fx køre bil på værksted, for at forhindre at den bryder spontant i brand (som nogle bilmodeller har været udsat for), mens hvis det kan ændres løbende uden en aktiv indsats, så kan det godt være beta, eller hvordan?9 skrev:På ingen måde - når man køber en bil, er den et færdigt produkt. Hvis du stiller bilen i din garage, ændres der ikke på den. Det kræver en aktiv indsats (fx en tur på værkstedet).
9 skrev:Selvfølgelig kan der komme opdateringer, men det er altså anderledes med beta. Der er det et krav. En version 1.0 ændres ikke, når man arbejder på version 1.1. Betaen udvikler sig løbende og inddeles ikke i kasser på samme måde.
1.0 Beta ændre sig vel heller ikke når du arbejder med 1.1 Beta - Men ja, en 1.1 Beta udgave af software A kan godt være meget anderledes end en anden 1.1 Beta udgave af software A. Men i begge tilfældet, burde den 1.0 Beta de kommer fra være den samme.
Betaen inddeles ikke i kasser på samme måde?9 skrev:En version 1.0 ændres ikke, når man arbejder på version 1.1. Betaen udvikler sig løbende og inddeles ikke i kasser på samme måde.
Så folk versionerer ikke længere deres ufærdige produkter?!
Når du udgiver en version 0.3Beta af et produkt, så er produktet nu engang nået så langt. Det er en anden ting hvis man ikke gør sine kunder opmærksomme på versionsnummeret, men jeg vil vove at påstå at man er godt dum hvis man ikke versionerer sine beta'er og får dem inddelt i kasser så man kan holde øje med udviklingen, hvad der var godt eller skidt.
11 skrev:Betaen inddeles ikke i kasser på samme måde?
Så folk versionerer ikke længere deres ufærdige produkter?!
Når du udgiver en version 0.3Beta af et produkt, så er produktet nu engang nået så langt.
Det gør beta, når man arbejder imod endelige versioner. Det hedder jo netop 0.3 beta, fordi det er betaudgaven af den version, der kommer til at hedde 0.3.
For dig som forbruger er det jo ligegyldigt hvilken version, der er tale om, hvis man kun har et. Selvfølgelig er det anderledes internt i forbindelse med udvikling.
Og så er det selvsagt særligt med online applikationer. Når du installerer software på computeren er det ligesom at købe en bil. Det installerede ændrer ikke sig selv, og derfor skal du også vide, hvilken model der er tale om, hvis den skal vedligeholdes derefter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Software
Gå til bund