mboost-dp1
Oppetidskrævendel hosting
Hej,
Jeg står med et projekt som jeg skal have nogle løsninger(og priser) på at hoste.
Systemet er bygget i Symfony2 (PHP) og umiddelbart kræver det at man har konsol adgang til systemet. Derudover bruges MySQL til DB, og en "optional" NodeJS som ikke kræver samme oppetid. Min udfordring ligger i at system i teorien ikke må kunne gå ned i længere perioder da det potentielt kan blive kritsk intrastruktur for brugerne.
Hvad er mine muligheder for at sikre dette?
Er det muligt at have et cloud setup hvor der er automatisk redundas(eller hvordan sådan noget fungerer), eller skal jeg ud i noget cloned setup med dedikerede/VPS på forskellige lokationer, eller hvordan gør man sådan noget?
Jeg står med et projekt som jeg skal have nogle løsninger(og priser) på at hoste.
Systemet er bygget i Symfony2 (PHP) og umiddelbart kræver det at man har konsol adgang til systemet. Derudover bruges MySQL til DB, og en "optional" NodeJS som ikke kræver samme oppetid. Min udfordring ligger i at system i teorien ikke må kunne gå ned i længere perioder da det potentielt kan blive kritsk intrastruktur for brugerne.
Hvad er mine muligheder for at sikre dette?
Er det muligt at have et cloud setup hvor der er automatisk redundas(eller hvordan sådan noget fungerer), eller skal jeg ud i noget cloned setup med dedikerede/VPS på forskellige lokationer, eller hvordan gør man sådan noget?
Må indrømme jeg finder Magtens anbefaling rimelig ironisk... :P
http://www.bbc.com/news/technology-30111575
http://www.bbc.com/news/technology-30111575
Hehe ja, det kom på det helt rigtige tidspunkt det nedbrud :D
Det var en hård omgang, og der var mange forskellige sider af af problemet.. Nogen var ramt, andre var ikke, selv indenfor samme lokationer, men stadig spredt over hele kloden nærmest.
Personligt opdagede jeg ikke nogen problemer på mit website, men vores VM's på jobbet var nede at vende - begge dele i Dublin.
Det var en hård omgang, og der var mange forskellige sider af af problemet.. Nogen var ramt, andre var ikke, selv indenfor samme lokationer, men stadig spredt over hele kloden nærmest.
Personligt opdagede jeg ikke nogen problemer på mit website, men vores VM's på jobbet var nede at vende - begge dele i Dublin.
En eller anden form for platform-as-a-service, om det så er Azure eller leasticshosts eller Amazon er for så vidt ligegyldigt.
Hvis det er så kritisk kan du jo lave din egen loadbalancing over flere serviceplatforme, så når Azure brænder ned til grunden, så er Amazon stadig kørende.
Hvis det er så kritisk kan du jo lave din egen loadbalancing over flere serviceplatforme, så når Azure brænder ned til grunden, så er Amazon stadig kørende.
https://www.digitalocean.com/
Linux Action Show anbefaler ovenstående.
https://www.digitalocean.com/pricing/
Linux Action Show anbefaler ovenstående.
https://www.digitalocean.com/pricing/
Hej Plazm,
Nu er jeg ikke hosting-ekspert og taler nok mest ud fra personlig erfaring, men jeg har selv brugt Azehosting for godt et år siden, og der oplevede jeg absolut ingen neden tid.
Så vidt jeg kan se er deres oppetid 99,98% ( http://azehosting.net/nyheder/9998-gennemsnit-oppe... )
Derudover 9,5 på trustpilot, hvilket jo også er godt...
Jeg får det til at lyde som om jeg arbejder for dem... men det gør jeg nu ikke ;-)
Men hvis du skal op på 100%, så skal du nok som de andre skriver hen og kigge på noget backup hosting af en slags hos f.eks. Amazon.
Anway...hvis du bestemmer dig for Aze, så kan du her inde få en 30% rabatkode, og så spare lidt penge også :-)
http://www.billig-webhosting.dk/webhotel-rabat.php
Mvh.
Stiver
Nu er jeg ikke hosting-ekspert og taler nok mest ud fra personlig erfaring, men jeg har selv brugt Azehosting for godt et år siden, og der oplevede jeg absolut ingen neden tid.
Så vidt jeg kan se er deres oppetid 99,98% ( http://azehosting.net/nyheder/9998-gennemsnit-oppe... )
Derudover 9,5 på trustpilot, hvilket jo også er godt...
Jeg får det til at lyde som om jeg arbejder for dem... men det gør jeg nu ikke ;-)
Men hvis du skal op på 100%, så skal du nok som de andre skriver hen og kigge på noget backup hosting af en slags hos f.eks. Amazon.
Anway...hvis du bestemmer dig for Aze, så kan du her inde få en 30% rabatkode, og så spare lidt penge også :-)
http://www.billig-webhosting.dk/webhotel-rabat.php
Mvh.
Stiver
Der er en grund til at jeg, og nogle af de andre, har slettet mange af dine reklame-indlæg på HOL.
Og så kan man undre sig over at du kalder dig Thomas (Iversen) der og Peter her.
Og så kan man undre sig over at du kalder dig Thomas (Iversen) der og Peter her.
Magten (2) skrev:Microsoft Azure kan levere alle 3 dele.
Det er Platform-as-a-Service løsninger, dvs Microsoft står for vedligehold af det underliggende så du kun skal vedligeholde dit website og din db. Der er en SLA på 99.9% på MySQL og 99.95% på websites så vidt jeg husker.
Der er ikke nogle der gider at køre PHP på Windows...
#0
Du skal bruge noget ala det her:
http://www.haproxy.org/
http://httpd.apache.org/
http://www.mysql.com/ i et master/master setup
og 2x maskiner / virtuelle maskiner.
Og hvis du har så store krav til oppetid og ikke har styr på det selv, så find nogle eller en udbyder der kan hjælpe dig (jeg kender mindst en dansk udbyder der kan hjælpe dig)
high availability er faktisk noget svært noget.
inckie (10) skrev:Der er ikke nogle der gider at køre PHP på Windows...
Du behøver skam ikke køre Windows på Azure. De tilbyder skam, efter deres indgået samarbejde med Docker, at hoste Linux instanser (RHEL, CentOS og Ubuntu er vidst nok mulighederne så vidt jeg husker).
Ravensholt (12) skrev:Du behøver skam ikke køre Windows på Azure. De tilbyder skam, efter deres indgået samarbejde med Docker, at hoste Linux instanser (RHEL, CentOS og Ubuntu er vidst nok mulighederne så vidt jeg husker).
Docker er fedt nok, men har du set måden på hvordan det gøres i dag på Windows? (boot2docker)
- Så kan man altså lige så godt hoste det hele på en Linux kasse til at starte med.
LXC/LXD/Docker på Linux er sgu vejen frem IMO, men derfor skal man stadigvæk have styr på daemons der køre inde i ens container.
Somsagt, så kender jeg nogle der ville kunne hjælpe dig med et HA LAMP miljø til din(e) PHP applikation(er).
Man har kunne køre Linux i Azure længe inden Docker. CoreOS support kom dog samtidig med Docker.Ravensholt (12) skrev:Du behøver skam ikke køre Windows på Azure. De tilbyder skam, efter deres indgået samarbejde med Docker, at hoste Linux instanser (RHEL, CentOS og Ubuntu er vidst nok mulighederne så vidt jeg husker).
Har du set annonceringerne fra oktober? Der er indgået nyt samarbejde mellem Microsoft og Docker - så vidt jeg forstår, netop for at få det lavet "rigtigt".inckie (13) skrev:Docker er fedt nok, men har du set måden på hvordan det gøres i dag på Windows? (boot2docker)
inckie (10) skrev:Der er ikke nogle der gider at køre PHP på Windows...
http://news.netcraft.com/archives/2013/01/31/php-j...
By January 2013, PHP was being used by a remarkable 244M sites, meaning that 39% of sites in Netcraft's Web Server Survey were running PHP. Of sites that run PHP, 78% are served from Linux computers, followed by 8% on FreeBSD. Precompiled Windows binaries can also be downloaded from windows.php.net, which has helped Windows account for over 7% of PHP sites.
inckie (10) skrev:
http://www.mysql.com/ i et master/master setup
Og medmindre der er gode grunde til at køre master/master så er master/slave altså at foretrække (simplere).
Og jeg synes ikke at jeg ser nogen gode grunde i #1.
arne_v (18) skrev:inckie (10) skrev:
http://www.mysql.com/ i et master/master setup
Og medmindre der er gode grunde til at køre master/master så er master/slave altså at foretrække (simplere).
Og jeg synes ikke at jeg ser nogen gode grunde i #1.
Master->Slave bruger man vel mere, hvis man f.eks. skal lave noget analyse arbejde på sine dataere og derfor har brug for at belaste MySQL serverne, så det bedre at lægge slaven i knæ.
Eller til backup, hvor backup af ens data foregår på slaven, for ikke at tage performance fra master serveren.
Men sådan setup hjælper jo intet i forhold til HA.
- Ja det øger kompleksiteten og er lidt mere besværligt at konfigurere master/master, men failover osv er meget nemmere.
arne_v (17) skrev:http://news.netcraft.com/archives/2013/01/31/php-just-grows-grows.html
By January 2013, PHP was being used by a remarkable 244M sites, meaning that 39% of sites in Netcraft's Web Server Survey were running PHP. Of sites that run PHP, 78% are served from Linux computers, followed by 8% on FreeBSD. Precompiled Windows binaries can also be downloaded from windows.php.net, which has helped Windows account for over 7% of PHP sites.
Du har ikke så meget at lave eller hvad? Du kunne ikke gennemskue at den udtagelse skulle tages med et gran salt / der lå lidt ironi i det. Du skulle lige kunne flashe dine link skillz
Selvfølgelig ved jeg da godt at der er NOGLE som får den ide at det er fedt - ellers ville der nok ikke blive produceret Windows binaries, hvis der ikke var en eller anden form for efterspørgelse.
Jeg havde dog faktisk ikke forventet at FreeBSD kun havde 8%
plazm (16) skrev:Inckie er det noget du har noget kontakt information på?
Og nu bare for nysgerrighedens skyld, er der andre grunde end at PHP og linux er mere eller mindre bygget sammen, til ikke at hoste det på PHP?
Er IIS pluginet ikke stabilt nok, eller?
Tror folk vælger LAMP setups fordi, det er det de kender. Lidt ligesom folk vælger Cisco til netværket og Windows på desktops..
Jeg har dog selv roddet lidt med PHP/IIS og synes selv det var svært at debug, men det er nok nærmere fordi mine Windows/IIS skills kom til kort.
Der er nogle enkelte cases hvor man skal skrive sin PHP kode anderledes for at det fungere på Windows i forhold til Linux også er der også nogle enkelte extensions som ikke kan installeres på Windows, som f.eks. POSIX, men de funktioner er næppe brugt i web sammenhængene alligevel.
#20
Det er fint at du kan puste dig op så hurtigt som du kan. Men når du skriver "Der er ikke nogle der gider at køre PHP på Windows", så er det altså ikke let at se at det skal læses med et gran salt. Det virker nærmere som om du har en forudindtaget idé om at det ikke hører sammen, og at den idé skal fremtures på dette forum.
Det er fint at du kan puste dig op så hurtigt som du kan. Men når du skriver "Der er ikke nogle der gider at køre PHP på Windows", så er det altså ikke let at se at det skal læses med et gran salt. Det virker nærmere som om du har en forudindtaget idé om at det ikke hører sammen, og at den idé skal fremtures på dette forum.
inckie (19) skrev:
Master->Slave bruger man vel mere, hvis man f.eks. skal lave noget analyse arbejde på sine dataere og derfor har brug for at belaste MySQL serverne, så det bedre at lægge slaven i knæ.
Eller til backup, hvor backup af ens data foregår på slaven, for ikke at tage performance fra master serveren.
Men sådan setup hjælper jo intet i forhold til HA.
????
Det er da helt almindeligt at bruge master/slave setup til HA.
Applikationen peger på den aktive database og hvis den fejler så skifter applikationen over til den anden.
inckie (20) skrev:Du har ikke så meget at lave eller hvad? Du kunne ikke gennemskue at den udtagelse skulle tages med et gran salt / der lå lidt ironi i det. Du skulle lige kunne flashe dine link skillz
Hint: hvis du vil komme med en vild overdrivelse for at fremme forståelsen, så brug en smiley eller andet for at markere det.
inckie (20) skrev:Selvfølgelig ved jeg da godt at der er NOGLE som får den ide at det er fedt - ellers ville der nok ikke blive produceret Windows binaries, hvis der ikke var en eller anden form for efterspørgelse.
Ja og nej. Eksistensen af Windows binaries indikerer at der er efterspørgsel. Men det det indikerer ikke nødvendigvis at der er efterspørgsel til produktions systemer. Det kunne også kun være til udvikling. Men det er det så ikke.
arne_v (24) skrev:Hint: hvis du vil komme med en vild overdrivelse for at fremme forståelsen, så brug en smiley eller andet for at markere det.
Note taken ;-)
arne_v (23) skrev:inckie (19) skrev:
Master->Slave bruger man vel mere, hvis man f.eks. skal lave noget analyse arbejde på sine dataere og derfor har brug for at belaste MySQL serverne, så det bedre at lægge slaven i knæ.
Eller til backup, hvor backup af ens data foregår på slaven, for ikke at tage performance fra master serveren.
Men sådan setup hjælper jo intet i forhold til HA.
????
Det er da helt almindeligt at bruge master/slave setup til HA.
Applikationen peger på den aktive database og hvis den fejler så skifter applikationen over til den anden.
Enten er der mig der har misset noget total i forhold til et master/slave setup.
Men hvis man laver failover til en slave server, så kan man ikke rigtig lave writes til slaven, da synkroniseringen er asynkron
I min verden kan man f.eks. bruge et master/slave setup til en form for loading balacing hvor man kan lave writes/updates til masteren, men reads kan man distrbuere ud over en eller flere slaves.
Men det er de her ting jeg tænker på: http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/replication...
Scale-out solutions - spreading the load among multiple slaves to improve performance. In this environment, all writes and updates must take place on the master server. Reads, however, may take place on one or more slaves. This model can improve the performance of writes (since the master is dedicated to updates), while dramatically increasing read speed across an increasing number of slaves.
Data security - because data is replicated to the slave, and the slave can pause the replication process, it is possible to run backup services on the slave without corrupting the corresponding master data.
Analytics - live data can be created on the master, while the analysis of the information can take place on the slave without affecting the performance of the master.
Long-distance data distribution - if a branch office would like to work with a copy of your main data, you can use replication to create a local copy of the data for their use without requiring permanent access to the master.
Gå til top
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Programmering
Gå til bund