mboost-dp1
Hvilken database er din favorit?
Dette link har en del info omkring næsten alle kendte databaser.
http://cbbrowne.com/info/rdbmssql.html
http://cbbrowne.com/info/rdbmssql.html
MS Access er da ikke en database! Det er en flad, kommasepareret tekst fil med lidt søge funktionalitet...:-)
Hvilken database er din favorit ?
Ja det kommer da 100% an på hvad den skal bruges til.
Er det bare et lille adresse kartotek eller der den en fyldbyrdig financiel database ?
Det svarer lidt til at spørge om hvilket transportmiddel er din favorit ?
Rumraket, flyvemaskine, rulleskøjter osv.
Kommer jo helt an på hvad man skal flytte og hvor langt osv.
Ja det kommer da 100% an på hvad den skal bruges til.
Er det bare et lille adresse kartotek eller der den en fyldbyrdig financiel database ?
Det svarer lidt til at spørge om hvilket transportmiddel er din favorit ?
Rumraket, flyvemaskine, rulleskøjter osv.
Kommer jo helt an på hvad man skal flytte og hvor langt osv.
#5: Retti, MySQL har intet grafisk interface, men så laver man jo bare sit egent, beregnet lige nøjagtigt til hvad man skal buge det til. Det er hurtigt at smække lidt PHP sammen til fx en film database.
#6: Der er nok tale om hvad du personligt ville fortrække til en "personlig" database - og der har du vel ikke meget behov for en Oracel enterprise database
#6: Der er nok tale om hvad du personligt ville fortrække til en "personlig" database - og der har du vel ikke meget behov for en Oracel enterprise database
MySQL & PHP, så er man godt igang.
Bruger begge ting self. med lidt HTML.
MySQL er jo super med PHPmyAdmin
Bruger begge ting self. med lidt HTML.
MySQL er jo super med PHPmyAdmin
Jeg forstår ikke hvorfor folk er så vilde med MySQL, PostgreSQL og Firebird er langt mere overbevisende databaser, og så er de også open source, politisk korrekte og alt hvad man ellers kunne drømme om...
Det er sjovt at MySQL har den enorme udbredelse og endnu mere sjovt at nogen føler det er en mere "rigtig" database end Access. Den har da visse styrker i forhold til Access, men det er ikke på ret mange andre punkter end hastighed og mængden af data den kan håndtere, funktionsmæssigt er den på nogle væsentlige punkter Access underlegen.
Det er dog ikke så underligt når jeg tænker på at på min tidligere uddannelse kendte lærene typisk kun til 3 databaser, MySQL, MSSQL og Oracle - hvoraf den første selvfølgelig er den de anbefaler til alle eleverne da den jo er gratis.
Jeg har ikke oplevet at man har nævnt så meget som ét andet gratis alternativ, f.eks. PostgreSQL - vil man arbejde med en database og det skal være gratis så hedder det MySQL indenfor IT-undervisning og så er det vel ikke så underligt at folk vælger den og ikke undersøger alternativerne.
Skidrow: PostgreSQL er en fuldvoksen database hvor MySQL stadig bærer præg af at være en hobbydatabase. Det hjælper dog en del på den når de får v5.0 ud i final, men indtil da er det ikke en database jeg vil anbefale.
En ret så undervurderet database jeg derimod gerne vil anbefale er Firebird (http://firebird.sourceforge.net) der er en fork af Borland Interbase 6.
Det er dog ikke så underligt når jeg tænker på at på min tidligere uddannelse kendte lærene typisk kun til 3 databaser, MySQL, MSSQL og Oracle - hvoraf den første selvfølgelig er den de anbefaler til alle eleverne da den jo er gratis.
Jeg har ikke oplevet at man har nævnt så meget som ét andet gratis alternativ, f.eks. PostgreSQL - vil man arbejde med en database og det skal være gratis så hedder det MySQL indenfor IT-undervisning og så er det vel ikke så underligt at folk vælger den og ikke undersøger alternativerne.
Skidrow: PostgreSQL er en fuldvoksen database hvor MySQL stadig bærer præg af at være en hobbydatabase. Det hjælper dog en del på den når de får v5.0 ud i final, men indtil da er det ikke en database jeg vil anbefale.
En ret så undervurderet database jeg derimod gerne vil anbefale er Firebird (http://firebird.sourceforge.net) der er en fork af Borland Interbase 6.
sguft:
Mysql er glimrende til utroligt mange ting.
Og den er langt mere udbredt på webhoteller end de andre DB'ere du nævner, så derfor giver det så sandelig mening at kende den.
At den så mangler nogle ting hist og her, er ikke det store problem, da ting som stored procedures ikke er et must, da man sagtens kan klare sig uden, til mange ting.
F.eks. web løsninger osv.
Der hvor MySQL mangler funktionalitet er f.eks. triggers osv, hvis man vil lave logning af ændringer osv.
Men igen det afhænger helt af opgaven, til webløsninger bruger vi (de ting jeg arbejder med) i 9 ud af 10 tilfælde MySQL, og i 1 ud af ti, f.eks. SyBase og lignende, hvor de mere avancerede ting er en nødvendighed.
Hvis man bruger et ordentligt abstraktions lag i sin udvikling, er det irrelevant hvad der er af DB nedenunder.
Ja access har nogle ting MySQL ikke har, men til gengæld er den VANVITTIG langsom, kræver windows, og en dyr licens, og mange bruger og stort throughput klarer den heller ikke.
Mysql er glimrende til utroligt mange ting.
Og den er langt mere udbredt på webhoteller end de andre DB'ere du nævner, så derfor giver det så sandelig mening at kende den.
At den så mangler nogle ting hist og her, er ikke det store problem, da ting som stored procedures ikke er et must, da man sagtens kan klare sig uden, til mange ting.
F.eks. web løsninger osv.
Der hvor MySQL mangler funktionalitet er f.eks. triggers osv, hvis man vil lave logning af ændringer osv.
Men igen det afhænger helt af opgaven, til webløsninger bruger vi (de ting jeg arbejder med) i 9 ud af 10 tilfælde MySQL, og i 1 ud af ti, f.eks. SyBase og lignende, hvor de mere avancerede ting er en nødvendighed.
Hvis man bruger et ordentligt abstraktions lag i sin udvikling, er det irrelevant hvad der er af DB nedenunder.
Ja access har nogle ting MySQL ikke har, men til gengæld er den VANVITTIG langsom, kræver windows, og en dyr licens, og mange bruger og stort throughput klarer den heller ikke.
Jeg bruger hovedsageligt acces (mdb) databaser i forbindelse med mit asp til hjemmesider. Har ikke den store brug for andet, så hvorfor skifte??
Leger dog også lidt med en mysql database af og til :)
Men min stemme faldt på acces databasen
Leger dog også lidt med en mysql database af og til :)
Men min stemme faldt på acces databasen
Navision Native. Den er dælme hurtig. Til gengældt går den ikke så meget op i backup funtionalitet og nem recovery. En simpel ting som transaction-log er ikke integreret i den...
#19: Jeg indrømmer gerne at den er mere udbredt, det viser afstemningen også tydeligt og det er også et faktum at den er meget udbredt på webhoteller. Men sidstnævnte indikerer jo også ganske tydeligt at det er en database til hobbybrug og mindre hjemmesideløsninger.
Du nævner at bare man bruger et ordentligt abstraktionslag så er den underliggende DB irrelevant. Det gælder ganske rigtigt ved mange professionelle databaser, men ikke når vi inddrager MySQL. Problemet er at du er nødt til at designe dit produkt efter laveste fællesnævner i sådan et tilfælde og inkluderer laveste fællesnævner MySQL er du nødt til at undlade at anvende mange databasefeatures i din løsning. Hvilket alt andet lige besværliggører løsningen da man så typisk ikke vil kunne drage fordel af de mere avancerede features MySQL mangler. Heraf nævner du f.eks. selv Stored Procedures og Triggers.
Jeg siger ikke at man ikke sagtens kan komme frem til en effektiv løsning uden at gøre brug af disse mere avancerede features, blot at man ved ikke at inddrage dem i designet af sin løsning risikerer at besværliggøre en masse ting for en selv i den sidste ende.
Selvom Stored Procedures og Triggers i sig selv er kritiske mangler, så mener jeg dog at et af de største kritikpunkter af MySQL er manglende referentiel integritet. Hvilket selv Access understøtter (Access har iøvrigt også glimrende support for stored procedures - hvis man da er til vb :)).
Jeg er enig i dine kritikpunkter af Access, dog skal det siges at det er gratis at benytte Access som database til sine produkter, det er administrationsværktøjet i officepakken der koster penge. Den har dog sin berettigelse som desktop database hvilket den klarer ganske glimrende og det er også en glimrende database at anvende til små end-user kartoteksprogrammer og lign. da databasen ikke kræver installation af yderligere komponenter og dermed bare kan kopieres over på maskinen sammen med produktet under installationen, men den har ganske rigtigt et helt andet formål end MySQL. Jeg pointerede blot at den featuremæssigt faktisk er MySQL overlegen, hvilket er en ret sjov detalje da de fleste har det med at se ned på Access som database.
Du nævner at bare man bruger et ordentligt abstraktionslag så er den underliggende DB irrelevant. Det gælder ganske rigtigt ved mange professionelle databaser, men ikke når vi inddrager MySQL. Problemet er at du er nødt til at designe dit produkt efter laveste fællesnævner i sådan et tilfælde og inkluderer laveste fællesnævner MySQL er du nødt til at undlade at anvende mange databasefeatures i din løsning. Hvilket alt andet lige besværliggører løsningen da man så typisk ikke vil kunne drage fordel af de mere avancerede features MySQL mangler. Heraf nævner du f.eks. selv Stored Procedures og Triggers.
Jeg siger ikke at man ikke sagtens kan komme frem til en effektiv løsning uden at gøre brug af disse mere avancerede features, blot at man ved ikke at inddrage dem i designet af sin løsning risikerer at besværliggøre en masse ting for en selv i den sidste ende.
Selvom Stored Procedures og Triggers i sig selv er kritiske mangler, så mener jeg dog at et af de største kritikpunkter af MySQL er manglende referentiel integritet. Hvilket selv Access understøtter (Access har iøvrigt også glimrende support for stored procedures - hvis man da er til vb :)).
Jeg er enig i dine kritikpunkter af Access, dog skal det siges at det er gratis at benytte Access som database til sine produkter, det er administrationsværktøjet i officepakken der koster penge. Den har dog sin berettigelse som desktop database hvilket den klarer ganske glimrende og det er også en glimrende database at anvende til små end-user kartoteksprogrammer og lign. da databasen ikke kræver installation af yderligere komponenter og dermed bare kan kopieres over på maskinen sammen med produktet under installationen, men den har ganske rigtigt et helt andet formål end MySQL. Jeg pointerede blot at den featuremæssigt faktisk er MySQL overlegen, hvilket er en ret sjov detalje da de fleste har det med at se ned på Access som database.
OMG ikke forsvare Access, ikke forsvare access, access må dø! please access, smid dig i en grøft og dø hurtigst muligt, pls pls pls!
For at være lidt ontopic, så afhænger det jo altid af opgaverne.
Sidst jeg så en måling af det var MySQL 3 gange så hurtig som PostgreSQL, PostgreSQL kunne så til gengæld håndtere 3 gange så mange simultane brugere.
Iøvrigt ville jeg foretrække Lotus Approach i ganske mange sammenhænge hvis jeg kunne slippe af sted med det. Den er simpelthen for lækker.
For at være lidt ontopic, så afhænger det jo altid af opgaverne.
Sidst jeg så en måling af det var MySQL 3 gange så hurtig som PostgreSQL, PostgreSQL kunne så til gengæld håndtere 3 gange så mange simultane brugere.
Iøvrigt ville jeg foretrække Lotus Approach i ganske mange sammenhænge hvis jeg kunne slippe af sted med det. Den er simpelthen for lækker.
#4 Senius:
I så fald er MySQL heller ikke en database.
#5 Mort:
Hvis man arbejder med databaser, så har man ikke brug for en brugerflade. Selvom værktøjet kan være behjælpeligt, så kan man ikke tilføre megen komplexibilitet.
#12 Regus:
Man kan vel antage, at det skyldes massiv markedsføring - som så mange andre produkter.
#17 TYBO:
Præcis som mig, Microsoft Access var let at teste på, dengang systemerne ikke skulle være så avancerede som nu - men idag rører jeg det ikke med en ildtang.
MySQL bliver brugt lidt til et Counter-Strike-koncept jeg udvikler for, da det kører sammen med AMXMod.
Microsoft SQL har mange lækre funktioner, som jeg virkelig ikke kan undvære; størrelsen på projektet er irrelevant, man vænder sig til "at de er der".
#19 Disky:
Har den seneste funktion fået nested/sub selects? Det er en funktion, der er meget anvendelig - til alt.
I så fald er MySQL heller ikke en database.
#5 Mort:
Hvis man arbejder med databaser, så har man ikke brug for en brugerflade. Selvom værktøjet kan være behjælpeligt, så kan man ikke tilføre megen komplexibilitet.
#12 Regus:
Man kan vel antage, at det skyldes massiv markedsføring - som så mange andre produkter.
#17 TYBO:
Præcis som mig, Microsoft Access var let at teste på, dengang systemerne ikke skulle være så avancerede som nu - men idag rører jeg det ikke med en ildtang.
MySQL bliver brugt lidt til et Counter-Strike-koncept jeg udvikler for, da det kører sammen med AMXMod.
Microsoft SQL har mange lækre funktioner, som jeg virkelig ikke kan undvære; størrelsen på projektet er irrelevant, man vænder sig til "at de er der".
#19 Disky:
Har den seneste funktion fået nested/sub selects? Det er en funktion, der er meget anvendelig - til alt.
[X] MySQL.
Den er:
Gratis
Billig
Veldokumenteret
og Hurtig.
Bruger den under windows 2000 (go go flame me)
der er et udemærket "MySQL admin" interface.
Til at administrere databasen overordnet (oprette databaser/tabeller lign) bruger jeg MySQLcc som er lavet af de samme som laver MySQL.
Jeg bruger det i rette ånd sammen med Apache og PHP.
(go flame me, likes windows.)
Den er:
Gratis
Billig
Veldokumenteret
og Hurtig.
Bruger den under windows 2000 (go go flame me)
der er et udemærket "MySQL admin" interface.
Til at administrere databasen overordnet (oprette databaser/tabeller lign) bruger jeg MySQLcc som er lavet af de samme som laver MySQL.
Jeg bruger det i rette ånd sammen med Apache og PHP.
(go flame me, likes windows.)
<a title="DBDesigner4" href="http://fabforce.net/dbdesigner4/">http://fabforce.net/dbdesigner4/[/url]
Jeg har kun testet det ganske overfladisk, men det ser ok ud.
Jeg har kun testet det ganske overfladisk, men det ser ok ud.
Bruger også MySQL netop fordi den er tilstrækkelig til mange web-applikationer, og fordi den virker godt på både Linux og Windows.
Tror mange PHP-hobbyprogrammører netop sidder med en Windows-maskine derhjemme og en Linux-platform på deres webhotel.
Til gengæld har mange af de mere seriøse PHP-applikationer som f.eks PHPBB et database-abstraktionslag, så de er kompatible med mange forskellige databaser. Det synes jeg er en meget positiv udvikling.
Tror mange PHP-hobbyprogrammører netop sidder med en Windows-maskine derhjemme og en Linux-platform på deres webhotel.
Til gengæld har mange af de mere seriøse PHP-applikationer som f.eks PHPBB et database-abstraktionslag, så de er kompatible med mange forskellige databaser. Det synes jeg er en meget positiv udvikling.
#18 Sguft
[Skidrow: PostgreSQL er en fuldvoksen database hvor MySQL stadig bærer præg af at være en hobbydatabase. Det hjælper dog en del på den når de får v5.0 ud i final, men indtil da er det ikke en database jeg vil anbefale.]
Bruger selv MySQL.
Men af det jeg kan læse, er PostgreSQL et mere ambitiøst projekt.
Som jeg da skal prøve at lege med ved lejlighed.
En ting jeg finder trist, men ikke vil kalde et minus er licensen.
Syntes man bør bruge GPL licensen, for at sikre ens projekt.
[Skidrow: PostgreSQL er en fuldvoksen database hvor MySQL stadig bærer præg af at være en hobbydatabase. Det hjælper dog en del på den når de får v5.0 ud i final, men indtil da er det ikke en database jeg vil anbefale.]
Bruger selv MySQL.
Men af det jeg kan læse, er PostgreSQL et mere ambitiøst projekt.
Som jeg da skal prøve at lege med ved lejlighed.
En ting jeg finder trist, men ikke vil kalde et minus er licensen.
Syntes man bør bruge GPL licensen, for at sikre ens projekt.
#32: PostgreSQL henvender sig ihvertfald væsentlig mere til det professionelle marked. Featuremæssigt kan den sammenlignes med Firebird, på enkelte punkter har vi dog oplevet at den var noget besværlig at have med at gøre, men det kan så også siges om Firebird - i begge tilfælde er der dog tale om detaljer. Begge databaser er glimrende valg til langt de fleste opgaver, især i forhold til hvad man kan forvente af et gratis produkt.
Mht. licensen er MySQL den eneste af de 3 nævnte der koster penge at anvende til commercielt brug og det er derfor forholdsvis begrænset hvor gratis man kan påstå den er. Jeg vil dog ikke gå ind i en størrer diskussion om GPL og lign. da det vist bare ender ud i "religionskrig" og fjerner fokus fra trådens egentlige emne.
Mht. licensen er MySQL den eneste af de 3 nævnte der koster penge at anvende til commercielt brug og det er derfor forholdsvis begrænset hvor gratis man kan påstå den er. Jeg vil dog ikke gå ind i en størrer diskussion om GPL og lign. da det vist bare ender ud i "religionskrig" og fjerner fokus fra trådens egentlige emne.
Som flere skriver, er MySQL vist mest populær fordi den er billig (gratis?), og dermed meget udbredt på alle de "netto" hosting firmaer der dukker op over alt, og ideel til "hobby" udviklere.
Til mere seriøse projekter (også web applikationer), kan man ikke komme udenom at der er brug for stored procedures, transactionsstyring o.lign.
Jeg bruger selv MS SQL til alle mine projekter, den er sikkert ikke den hurtigste, men den er til at gå til, og så kan man jo altid bygge sine løsninger til MS SQL, og så levere den færdige løsning med MSDE, så kan kunden jo altid se om der er brug for at købe en rigtig MS SQL licens.
Til mere seriøse projekter (også web applikationer), kan man ikke komme udenom at der er brug for stored procedures, transactionsstyring o.lign.
Jeg bruger selv MS SQL til alle mine projekter, den er sikkert ikke den hurtigste, men den er til at gå til, og så kan man jo altid bygge sine løsninger til MS SQL, og så levere den færdige løsning med MSDE, så kan kunden jo altid se om der er brug for at købe en rigtig MS SQL licens.
#33 Sguft
[PostgreSQL henvender sig ihvertfald væsentlig mere til det professionelle marked. Featuremæssigt kan den sammenlignes med Firebird, på enkelte punkter har vi dog oplevet at den var noget besværlig at have med at gøre, men det kan så også siges om Firebird - i begge tilfælde er der dog tale om detaljer. Begge databaser er glimrende valg til langt de fleste opgaver, især i forhold til hvad man kan forvente af et gratis produkt.]
Det er også mit indtryk.
Stempte også selv på den, udfra det jeg har læst og hørt om den.
[Mht. licensen er MySQL den eneste af de 3 nævnte der koster penge at anvende til commercielt brug og det er derfor forholdsvis begrænset hvor gratis man kan påstå den er.]
Her taler du så om properitært brug, for du må skam gerne anvende den kommercielt.
Ved at bruge ordet kommercielt til at beskrive properitært software, kommer folk til at tro at der er en naturlig lighed.
At opensource ikke kan være kommercielt.
Hvilket MySQL AB er et mønster eksempel på ikke passer.
Men så igen det var et sidespring.
[Jeg vil dog ikke gå ind i en størrer diskussion om GPL og lign. da det vist bare ender ud i "religionskrig" og fjerner fokus fra trådens egentlige emne.]
Mente det også som en sidebemærkning.
[PostgreSQL henvender sig ihvertfald væsentlig mere til det professionelle marked. Featuremæssigt kan den sammenlignes med Firebird, på enkelte punkter har vi dog oplevet at den var noget besværlig at have med at gøre, men det kan så også siges om Firebird - i begge tilfælde er der dog tale om detaljer. Begge databaser er glimrende valg til langt de fleste opgaver, især i forhold til hvad man kan forvente af et gratis produkt.]
Det er også mit indtryk.
Stempte også selv på den, udfra det jeg har læst og hørt om den.
[Mht. licensen er MySQL den eneste af de 3 nævnte der koster penge at anvende til commercielt brug og det er derfor forholdsvis begrænset hvor gratis man kan påstå den er.]
Her taler du så om properitært brug, for du må skam gerne anvende den kommercielt.
Ved at bruge ordet kommercielt til at beskrive properitært software, kommer folk til at tro at der er en naturlig lighed.
At opensource ikke kan være kommercielt.
Hvilket MySQL AB er et mønster eksempel på ikke passer.
Men så igen det var et sidespring.
[Jeg vil dog ikke gå ind i en størrer diskussion om GPL og lign. da det vist bare ender ud i "religionskrig" og fjerner fokus fra trådens egentlige emne.]
Mente det også som en sidebemærkning.
#23 var det med BerkeleyDB eller InnoDB som backend den test blev lavet med.
MySQL er oprindeligt bare en SQL front til berkeleyDB der er usandsynlig hurtig men ikke har de store features.
Senere har de skiftet til innoDB og idag er MySQL ikke nødvendigere hurtigere end de andre produkter på markedet.
Jeg har set test hvor postgreSQL faktisk outperformede MySQL i responstid.
#32 postgreSQL er den oprindelige SQL server, den har faktisk eksisteret længere end nogle af de andre og både Oracle og Sybase/SQL-server startede deres liv som en fork af dem samme kode base som postgreSQL.
PostgreSQL er den opensource database der kan konkurere med mange af de store komersielle og ofte feature for feature.
MySQL er oprindeligt bare en SQL front til berkeleyDB der er usandsynlig hurtig men ikke har de store features.
Senere har de skiftet til innoDB og idag er MySQL ikke nødvendigere hurtigere end de andre produkter på markedet.
Jeg har set test hvor postgreSQL faktisk outperformede MySQL i responstid.
#32 postgreSQL er den oprindelige SQL server, den har faktisk eksisteret længere end nogle af de andre og både Oracle og Sybase/SQL-server startede deres liv som en fork af dem samme kode base som postgreSQL.
PostgreSQL er den opensource database der kan konkurere med mange af de store komersielle og ofte feature for feature.
Jeg ville gerne lige uddybe min stemme lidt.
På arbejdet bruger jeg MS SQL som har et genialt brugerinterface med "enterprise manager" og den DTS pakke program. Og serveren har mange funktionaliteter som Stored procedure,UDF, planlægning af kørsler mm. Derfor er den genial til at transformere data.
Det har Oracle efter sigende også men jeg har ingen erfaring med oracle så jeg kan ikke give min mening om denne.
Men i min fritid bruger jeg MySQL da den er gratis og MEGET hurtig når det kommer til simple SQL statements. Og så glæder jeg mig jo til der kommer den nye manager til den :)
Så begger af disse to burde have haft min stemme. Da de efter min mening køre godt begge to.
Hvad angår Access under databaser i afstemningen.... hmmm... ja nogen vil jo nok kalde det et database program, men hvis der begynder at komme lidt for mange rækker står det af(er dog blevet bedre skal det siges).
Det var min mening hehe :-)
På arbejdet bruger jeg MS SQL som har et genialt brugerinterface med "enterprise manager" og den DTS pakke program. Og serveren har mange funktionaliteter som Stored procedure,UDF, planlægning af kørsler mm. Derfor er den genial til at transformere data.
Det har Oracle efter sigende også men jeg har ingen erfaring med oracle så jeg kan ikke give min mening om denne.
Men i min fritid bruger jeg MySQL da den er gratis og MEGET hurtig når det kommer til simple SQL statements. Og så glæder jeg mig jo til der kommer den nye manager til den :)
Så begger af disse to burde have haft min stemme. Da de efter min mening køre godt begge to.
Hvad angår Access under databaser i afstemningen.... hmmm... ja nogen vil jo nok kalde det et database program, men hvis der begynder at komme lidt for mange rækker står det af(er dog blevet bedre skal det siges).
Det var min mening hehe :-)
[Offtopic]
Kommerciel betyder bare at man tjener penge på produktet.
Derfor er det forkert at bruge kommerciel, hvis det man mener er properitær/closed-sourced.
Det antyder at man tror opensource ikke kan være kommercielt, hvilket man måske skulle høre Mandrake, Suse, Redhat, MySQL med flere om.
Har set op til flere bruge kommerciel, til at differencere opensource databaserne fra de properitære.
Mener endda både Suse, Redhat og MySQL er aktieselskaber.... ;)
Mere kommercielle bliver man vist ikke.
Kommerciel betyder bare at man tjener penge på produktet.
Derfor er det forkert at bruge kommerciel, hvis det man mener er properitær/closed-sourced.
Det antyder at man tror opensource ikke kan være kommercielt, hvilket man måske skulle høre Mandrake, Suse, Redhat, MySQL med flere om.
Har set op til flere bruge kommerciel, til at differencere opensource databaserne fra de properitære.
Mener endda både Suse, Redhat og MySQL er aktieselskaber.... ;)
Mere kommercielle bliver man vist ikke.
Jeg vil gerne lige tilføje at Oracle faktisk også er gratis hvis den ikke skal bruges til kommercielt.
http://otn.oracle.com/software/products/oracle9i/i...
Offtopic:
kan i huske den nyhed med dell og at man ikke må bruge deres compuerere til atomvåben.
Taget fra oracle.com
I will not use the Programs for, and will not allow the Programs to be used for, any purposes prohibited by United States law, including, without limitation, for the development, design, manufacture or production of nuclear, chemical or biological weapons of mass destruction.
http://otn.oracle.com/software/products/oracle9i/i...
Offtopic:
kan i huske den nyhed med dell og at man ikke må bruge deres compuerere til atomvåben.
Taget fra oracle.com
I will not use the Programs for, and will not allow the Programs to be used for, any purposes prohibited by United States law, including, without limitation, for the development, design, manufacture or production of nuclear, chemical or biological weapons of mass destruction.
Meget ofte har man ikke behov for de mere avancerede funktioner eller kan godt undvære dem. MySQL passer perfekt ind der. Derudover er den utrolig let at have med at gøre også nem at installere på Windows.
MySQL får dog stille og roligt flere og flere "enterprise" funktioner, så jeg tror den blot vil blive mere og mere populær. Den bruges også allerede nu til meget andet end blot hobbysites - Slashdot kører da feks. på MySQL.
MySQL får dog stille og roligt flere og flere "enterprise" funktioner, så jeg tror den blot vil blive mere og mere populær. Den bruges også allerede nu til meget andet end blot hobbysites - Slashdot kører da feks. på MySQL.
#42: Jeg påstod heller ikke at den ikke bliver brugt til andet end hobbyprojekter, blot at den ikke er særlig velegnet til det. Det skyldes hovedsageligt dens manglende datasikkerhed, men også at er man vant til at arbejde med de mere avancerede muligheder og have dem tilrådighed, så er man også mere tilbøjelig til at anvende dem, hvilket i de fleste tilfælde fører til en bedre løsning.
Slashdot er et eksempel på et programmeringsmæssigt simpelt site (omend det har meget indhold) med mange brugere. Sålænge vi snakker sites hvor der er tale om simple ting som håndtering af nyheder, artikler og et brugersystem så betyder det ganske rigtigt ikke det helt store og det er også en af grundende til at MySQL er så udbredt på hjemmesidefronten. Men laver man nogle teknisk mere komplicerede løsninger (her snakker vi ikke nødvendigvis hjemmesider) så er det at skyde sig selv i foden ikke at anvende en database der som minimum understøtter referentiel integritet, ACID transactions, Triggers og SP.
Og er man først vant til at arbejde med disse features, så kommer man altså også lynhurtigt til at mangle dem ved mere simple løsninger.
Slashdot er et eksempel på et programmeringsmæssigt simpelt site (omend det har meget indhold) med mange brugere. Sålænge vi snakker sites hvor der er tale om simple ting som håndtering af nyheder, artikler og et brugersystem så betyder det ganske rigtigt ikke det helt store og det er også en af grundende til at MySQL er så udbredt på hjemmesidefronten. Men laver man nogle teknisk mere komplicerede løsninger (her snakker vi ikke nødvendigvis hjemmesider) så er det at skyde sig selv i foden ikke at anvende en database der som minimum understøtter referentiel integritet, ACID transactions, Triggers og SP.
Og er man først vant til at arbejde med disse features, så kommer man altså også lynhurtigt til at mangle dem ved mere simple løsninger.
Hvis der er nogle af jer om har lyst til at lære lidt om Oracle Serveren (og har 2gb HD, 512mb RAM som de ikke bruger til noget) kan de finde hjælp på nedenstående hjemmeside - den er lavet af min Database lærer.
Jeg tror i øvrigt ikke det ville være en go´ ide at kopiere noget af det... 4 your eyes only...
http://it-ingenior.vitusbering.dk/bbc
.
Jeg tror i øvrigt ikke det ville være en go´ ide at kopiere noget af det... 4 your eyes only...
http://it-ingenior.vitusbering.dk/bbc
.
#46 Sguft
Hvor meget koster MSSQL egentligt?
Højest sandsynligt mere end MySQL...:
http://www.linuxshoppen.dk/produkter.php?vis=252
Hvor meget koster MSSQL egentligt?
Højest sandsynligt mere end MySQL...:
http://www.linuxshoppen.dk/produkter.php?vis=252
mysql fik min stemme, selv om jeg har rendt i den første stak fejl og mangler i den.
Det lyder som om jeg skal kigge på postgreSQL?
af andre 'glemte' databaser kan ingres da også nævnes? om end der nok ikke er mange brugere til den...
Det lyder som om jeg skal kigge på postgreSQL?
af andre 'glemte' databaser kan ingres da også nævnes? om end der nok ikke er mange brugere til den...
#47: Det kan vi hurtigt blive enige om, men nu er det så også lidt som at sammenligne en rumraket med en folkevogn.
MSSQL fåes i forskellige størrelser alt efter licenstype og behov. Og som det kan ses svinger prisen forholdsvis drastisk: se http://www.ravenholm.dk/ProductDescription/Product... (den fattede ikke url'en som klikbar, dunno why)
MSSQL fåes i forskellige størrelser alt efter licenstype og behov. Og som det kan ses svinger prisen forholdsvis drastisk: se http://www.ravenholm.dk/ProductDescription/Product... (den fattede ikke url'en som klikbar, dunno why)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund