mboost-dp1
Er du klar til IPv6?
Ideen med IPv6 er jo at man slipper for at bruge routere i hjemmet!
Med den mængde IPer der er til rådighed, så er det unødvendigt at sætte en router op hjemme. Hussah, ikke mere port forward!
Selvfølgelig.. Det kunne jo lige ligne ISPerne kun at tildele dig 1 adresse på din opkobling...
Med den mængde IPer der er til rådighed, så er det unødvendigt at sætte en router op hjemme. Hussah, ikke mere port forward!
Selvfølgelig.. Det kunne jo lige ligne ISPerne kun at tildele dig 1 adresse på din opkobling...
p1x3l (10) skrev:#9 hørt om upnp og evt sikkerheds risiko ved være direkte tilkoblet nettet :p ?
Giver ikke en flad femmer for upnp, det kræver jo lige at programmerne understøtter det!!(ufatteligt at der stadig findes producenter der skider hul i upnp).
Bare sæt din computer til ikke at svare på nogen porte, problem solved.
Jawa Striker (9) skrev:Ideen med IPv6 er jo at man slipper for at bruge routere i hjemmet!
Med den mængde IPer der er til rådighed, så er det unødvendigt at sætte en router op hjemme. Hussah, ikke mere port forward!
Selvfølgelig.. Det kunne jo lige ligne ISPerne kun at tildele dig 1 adresse på din opkobling...
Jeg foretrækker nu et hjemmenetværk til at klare musikdistrubtion, backup på serveren, htpc etc.
Kan man ikke 'bare' køre ipv6 på wan siden af sin router, og ipv4 på lan siden?
Så er der selvfølgelig den detalje at jeg ikke aner om min router understøtter ipv6, overhovedet :D
Så er der selvfølgelig den detalje at jeg ikke aner om min router understøtter ipv6, overhovedet :D
OxxY (12) skrev:Jeg foretrækker nu et hjemmenetværk til at klare musikdistrubtion, backup på serveren, htpc etc.
Switching på LAN siden vil jo stadig fungere som det hidtil har gjort :)
Min skod router Netgaer WNDR3700 understøtter ikke IPV6, men der skulle kommer nyt firmware der understøtter det, men Spørgsmålet er om jeg ikke skuller købe en anden router, for tvivler på at Netgear får taget sig sammen og får lavet noget stabilt firmware i nærmeste fremtid.
Køre i øjeblikket med Beta firmware, da deres officelle firmware er mega buggy (se bare deres forum)
Køre i øjeblikket med Beta firmware, da deres officelle firmware er mega buggy (se bare deres forum)
#15 Har du prøvet at kigge på DD-WRT? Det understøtter så vidt jeg husker din router og ipv6...
http://www.dd-wrt.com
http://www.dd-wrt.com
p1kfjæs (16) skrev:#15 Har du prøvet at kigge på DD-WRT? Det understøtter så vidt jeg husker din router og ipv6...
http://www.dd-wrt.com
Ja tak for linket. Jeg har overvejet det, men det understøtter heller ikke IPV6.
Edit: Det understøtter vist alligevel IPV6, kigger lige lidt mere ;-)
Ehmm... Hvis det kun er routeren der skal understøtte IPv6 og routeren er noget de fleste internetudbydere giver/skifter/sælger når de skifter til IPv6, så er vel 100% af newz' brugere klar til IPv6, så snart ISP'erne er det.
Men at 51% stemmer "ved ikke" eller "IPv6?" viser jo bare hvor blanke vi er når det kommer til IPv6. Har personen der har lavet afstemningen også været det?
Men at 51% stemmer "ved ikke" eller "IPv6?" viser jo bare hvor blanke vi er når det kommer til IPv6. Har personen der har lavet afstemningen også været det?
Snuden (18) skrev:#9 Du slipper for at bruge NAT, ikke for at bruge en router.
Læs det sidste jeg skriver:
Selvfølgelig.. Det kunne jo lige ligne ISPerne kun at tildele dig 1 adresse på din opkobling...
Klart du skal bruge en router hvis din ISP fortsat kun giver dig 1 adresse, men kan du få flere, så go for it!
Netværks-noob --->
Jeg kan ikke lige umiddelbart spotte om denne router understøtter IPv6.
http://www.shg.dk/Netvaerk-Router/Netgear-Wireless...
Ku ikke få URL-dimsen til at virke - er åbenbart også forum-noob :(
Er der nogle der kan hjælpe? Hvad skal man lede efter?
Jeg kan ikke lige umiddelbart spotte om denne router understøtter IPv6.
http://www.shg.dk/Netvaerk-Router/Netgear-Wireless...
Ku ikke få URL-dimsen til at virke - er åbenbart også forum-noob :(
Er der nogle der kan hjælpe? Hvad skal man lede efter?
Kører med ipv6 tunnel til hurricane electric, så jeg er klar, ville dog være mere interessant hvis min ISP leverede native IPv6.
Så her kører http://ipv6.google.com etc ganske fint.
Pinging ipv6.l.google.com [2a00:1450:8002::69] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=54ms
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=56ms
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=57ms
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=61ms
Ping statistics for 2a00:1450:8002::69:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 54ms, Maximum = 61ms, Average = 57ms
Så her kører http://ipv6.google.com etc ganske fint.
Pinging ipv6.l.google.com [2a00:1450:8002::69] with 32 bytes of data:
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=54ms
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=56ms
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=57ms
Reply from 2a00:1450:8002::69: time=61ms
Ping statistics for 2a00:1450:8002::69:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 54ms, Maximum = 61ms, Average = 57ms
Jo routeren skal understøtte det. I princippet kan man køre en IPv6 over IPv4 tunnel igennem en router som kun understøtter IPv4. Men hvis den samtidig laver NAT (hvilket den sandsynligvis gør pga. for få tilgængelige adresser), så vil tunellen ikke komme til at virke specielt godt.zymes (5) skrev:Skal routeren ikke understøtte det, eller skifter man den bare ud med en switch?
Hvis din udbyder giver native IPv6, så kan du i princippet godt fjerne routeren og nøjes med en switch. Men du vil stadigvæk få et bedre resultat, hvis du anvender en router med god support for både IPv4 og IPv6.
Der er flere grunde til at det vil hjælpe at have en router. For det første kan routeren lave NAT for IPv4 trafik og route IPv6 trafik uden sådan en lappeløsning. Dermed får du det bedste af både IPv4 og IPv6.
Da udbyderne ikke har IPv4 adresser nok til alle folks enheder er de nødt til at begrænse, hvor mange enheder man kan have koblet direkte på. Nogle udbydere gør dette vha. MAC filtrering. Hvis din udbyder gør det, så vil det have den bieffekt, at du heller ikke kan koble flere enheder på samtidig med IPv6.
Men hvis du kobler en router på, så vil MAC filtreringen ikke være noget problem, og enheder bagved routeren vil kunne få hver deres IPv6 adresse. Når først trafikken er kommet igennem routeren vil den blive sendt videre med routerens MAC adresse.
Alle ovenstående begrundelser bunder i behovet for at køre IPv4 og IPv6 sideløbende. Men selv hvis man helt udfasede IPv4, så ville der stadigvæk være en fordel af at have en router.
Uden router vil alt broadcast trafik på dit LAN blive sendt over din Internetopkobling til din udbyders første router. Dermed spilder du kapacitet på din upstream. Med en router vil broadcast trafikken ikke komme længere end til routeren.
Desuden kan en router evt. indeholde sikkerhedsfeatures, som du måske gerne vil gøre brug af.
Egentlig ikke. Man vil stadig med fordel kunne anvende en router. Forskellen er at den router du skal have så kun skal fungere som router og ikke skal fungere som NAT enhed.Jawa Striker (9) skrev:Ideen med IPv6 er jo at man slipper for at bruge routere i hjemmet!
En enhed til pakkefiltrering vil stadig være en god ting. Som forklaret ovenfor er der stadigvæk med IPv6 fordele ved at have en router. Dermed vil routeren stadigvæk være et oplagt sted at foretage pakkefiltrering. Jeg gætter på at der i fremtiden vil sælges mange IPv6 routere med default pakkefiltre, som giver nogle af de fordele NAT gav uden samtidig at give alle ulemperne.p1x3l (10) skrev:evt sikkerheds risiko ved være direkte tilkoblet nettet
Nej, det kan man ikke bare gøre. Eller sagt anderledes, hvis du bare gør det, så kan dine computere ikke snakke med omverdenen. Computeren kan snakke med routeren og routeren kan snakke med omverdenen, men routeren kan ikke sende trafik mellem computere på lokalnettet og omverdenen.Bladtman242 (13) skrev:Kan man ikke 'bare' køre ipv6 på wan siden af sin router, og ipv4 på lan siden?
Dermed vil det kun være trafik som routeren håndterer på applikationslaget, som vil komme igennem. Det vil sige typisk vil DNS virke, og hvis man er heldig NTP.
For at få noget som helst andet til at virke så har man brug for en oversættelsesenhed, hvilket er lidt mere compliceret end blot NAT der kun ændrer IP adresser uden at lave om på hvilken protokol det er. Det som du foreslår ville kræve NAT64 og en DNS64 applikation level gateway, hvilket ikke er standard.
Det betyder vel at der er brug for et par links til en test, hvor man kan finde ud af, om man er klar.Mr_Mo (19) skrev:Men at 51% stemmer "ved ikke" eller "IPv6?" viser jo bare hvor blanke vi er når det kommer til IPv6.
Prøv http://test-ipv6.com/ eller http://ds.test-ipv6.com/ (for de fleste er det ligegyldigt, om man bruger den ene eller den anden URL).
kasperd (23) skrev:Prøv http://test-ipv6.com/ eller http://ds.test-ipv6.com/ (for de fleste er det ligegyldigt, om man bruger den ene eller den anden URL).
7/10 for your IPv4 stability and readiness, when publishers offer both IPv4 and IPv6Så skal der købes tudekiks og toiletpapir.
0/10 for your IPv6 stability and readiness, when publishers are forced to go IPv6 only
Er de ikke allerede slidte? De føles i hvert fald lidt slidte når det drejer sig om performance.Sikots (26) skrev:Teredo og 6to4 kommer nok til at blive slidt lidt...
6to4 ser smart ud på papiret, men lider af det problem at trafikken i hver retning går i gennem det relay, der er tætest på afsenderen. Der er ingen garanti for at dette relay fungerer specielt godt. Og når der bruges to forskellige relays til hver sin retning, og hvert af dem kan være upålideligt, så er resultatet ikke altid godt.
Et datacenter med IPv6 forbindelse kan prøve at forbedre situationen for sites hostet der, ved at sætte deres eget relay op, som de kan give garantier om driften af. Det betyder at hvis brugere tilgår disse sites fra en 6to4 adresse, så er de garanteret en god forbindelse i hvert fald i den ene retning.
Hvis du vælger at bruge 6to4 til dit hjemmenetværk, så vil du få den bedste forbindelse, hvis din udbyder har et relay, sådan at der er garanteret en god forbindelse, for den trafik du sender.
Men hvis din udbyder går nok op i det til at sætte 6to4 relays op, så kunne de tage et skridt videre og sætte 6rd relays op. 6rd er næsten det samme som 6to4 bortset fra, at din egen udbyders relays bruges i begge retninger.
Til gengæld virker trafik imellem to maskine som begge bruger 6to4 mere pålideligt, da man aldrig er afhængig af tredjeparts relays.
Teredo lider af nogle lidt andre problemer. Der er et kompliceret setup som skal gennemføres for hvert par af IP adresser, som skal snakke sammen. Hvis ikke dette setup lykkes, så kan man ikke engang køre en traceroute imellem de to endepunkter, fordi pakkerne ikke kan sendes før setup er gennemført.
Teredo anvender samme relay i begge retninger, og det vil altid være det relay, der er tætest på den ende der kører native IPv6. Setup startes enten af relayet eller klienten afhængig af hvilken retning den første pakke bliver sendt.
Setup består af en NAT hole punching, og en ICMPv6 echo request/reply. NAT hole punching startes af relayet og koordineres af den teredo server, som klienten har valgt. ICMPv6 echo request sendes fra klienten gennem serveren, som sender det over native IPv6 til maskinen i den anden ende. Svaret på denne request sendes igennem relayet.
Igen er der ikke nogen garanti for kvaliteten af relayet, men et datacenter med IPv6 forbindelse kan forbedre situationen ved at have sit eget relay, som så vil bruges for alt trafik ud og ind af datacenteret. Dermed er den eneste tredjepart man er afhængig af, den server klienten har valgt, og det er kun til nogle få pakker i starten. Og et teredo relay kræver ikke engang nogen speciel netadgang. Det kræver en offentlig IPv4 adresser, og en route på lokalnettet, men man er ikke afhængig af at upstream provideren sætter specielle en route op til relayet.
Man har dog stadig den ulempe, at forbindelsen er afhængig af hvor nemt det er at få hul igennem klientens NAT.
Trafik imellem to teredo klienter er endnu mere problematisk, hvis begge er bagved NAT.
Hvis 6to4 og teredo skal give en god brugeroplevelse, så skal der som minimum en god fallback algoritme til på applikationsniveau. F.eks. ved at åbne forbindelser på forskellige måder parallelt med 0.1 sekunds mellemrum indtil en af dem gennemfører et TCP handshake.
Nettet er der, men ikke alle institutter er med. Det er også der man finder et af de få 6to4 relays i Danmark.coday (27) skrev:Er der nogen der ved om forskernettet er ipv6 ready?
Oplysninger om adresser ligger her: http://vale.adm.ku.dk/net/ipv6all.html
Jawa Striker (9) skrev:Ideen med IPv6 er jo at man slipper for at bruge routere i hjemmet!
Med den mængde IPer der er til rådighed, så er det unødvendigt at sætte en router op hjemme. Hussah, ikke mere port forward!
Det er mulig det er din mening, det er fandme ikke min. Jeg skal sgu have en route på som filterer, logger, blokere og dirigere - ingen ting skal sgu være direkte på det farlige internet.
Jawa Striker (31) skrev:Ja, men man kan også køre uden router. Det valg er jo helt op til en selv...
Man kan, men det betyder ikke nødvendigvis at det er en god ide. Det vil nok være lidt irriterende når netværksprinteren begynder at udskrive tilbud på viagra og rolex ure.
Har ikke lige fået sat min egen DNS op til IPv6 endnu, men er ellers klar fra min egen firewall og ind...
Kører p.t. IPv6-tunneling fra sixxs.net og venter bare på at Fullrate beslutter sig for at tilbyde IPv6 :)
9/10 for your IPv4 stability and readiness, when publishers offer both IPv4 and IPv6
7/10 for your IPv6 stability and readiness, when publishers are forced to go IPv6 only
Hvad skal man dog gøre for 10/10 IPv4 ??
Kører p.t. IPv6-tunneling fra sixxs.net og venter bare på at Fullrate beslutter sig for at tilbyde IPv6 :)
9/10 for your IPv4 stability and readiness, when publishers offer both IPv4 and IPv6
7/10 for your IPv6 stability and readiness, when publishers are forced to go IPv6 only
Hvad skal man dog gøre for 10/10 IPv4 ??
Godt spørgsmål. Med en tidligere version af testen fik jeg 10/10. Men nu får jeg kun 7/10. Jeg ved ikke, hvad der gør forskellen. Måske checker testen flere ting nu end den gjorde tidligere, eller måske er serveren så belastet, at resultaterne ikke er 100% præcise.erialor (37) skrev:Hvad skal man dog gøre for 10/10 IPv4 ??
En dag jeg har god tid skulle jeg prøve med tcpdump for at finde ud af hvad der er årsagen til variationen i resultaterne.
Hvorfor hader alle NAT? Jeg synes det er fortræffeligt i et Hr. og Fru Danmark hjem.. Så slipper de for at skulle have klamme firewalls installeret, da de jo ikke kan nås fra WAN -> LAN..... SUK! Jeg håber fandme at ISP'erne giver os 1 adresse, så må alle jer netværksgeeks sku købe flere adresser selv :P
Fordi det skaber tonsvis af problemer. Og applikationer er fyldt med workarounds for de problemer som betyder at udviklerne er nødt til at bruge tid på den slags uproduktive ting i stedet for at implementere smarte features. Og slutresultatet bliver aldrig særlig stabilt, se f.eks. på hvordan det gik for skype i december.SpYkE112 (42) skrev:Hvorfor hader alle NAT?
Jeg synes det er fortræffeligt i et Hr. og Fru Danmark hjem.. Så slipper de for at skulle have klamme firewalls installeret, da de jo ikke kan nås fra WAN -> LAN..... SUK!Folk er efterhånden blevet hjernevasket til et punkt hvor de har en fuldstændig forkert opfattelse af hvad en firewall eller en router er.
I princippet er der ikke nogen stor forskel på en firewall og en router. Begge er et stykke hardware, som tager imod pakker på et netværksinterface og sender dem videre på et andet. Forskellen er at firewallen kan have nogle regler som kun sender nogle af pakkerne videre imens andre afvises, og der sendes en fejlbesked tilbage til afsenderen.
Der er mange som tror at en router er en enhed der laver om på afsender/modtager adressen og en firewall er et stykke software man installerer på sin computer. Begge er baseret på en fejlagtig antagelse om at den dårlige løsning de har set på et problem faktisk er den rigtige måde at gøre tingene på.
I dag har mange en router som er udstyret med ekstra funktionalitet til at lave om på adresserne, også kendt som masquerading eller NAT. Dette er et workaround for at man har et netværk med for få adresser.
Der er nogen som har opdaget at måden NAT fungerer på har nogle ting til fælles med en firewall og har fået den idé, at NAT er en god erstatning for en firewall. Dette er ikke korrekt.
En firewall som blot router pakker uden modifikation og afviser nogle pakker vil give et netværk der fungerer mange gange bedre. Alle de ting som NAT er blevet anvendt til kan gøres bedre uden NAT, hvis blot man har adresser nok.
Det er nemt at lave en IPv6 firewall med nogle default filtrerings regler, som vil dække den typiske brugers behov langt bedre end en NAT enhed ville have gjort det.
Jeg håber fandme at ISP'erne giver os 1 adresse, så må alle jer netværksgeeks sku købe flere adresser selv :PMå du opleve glæderne ved CGN.
Dette indlæg på digitaliser.dk fortæller en del om hvor langt vi er med IPv6 i Danmark ( og resten af verdenen ).
Men kunne få lyst til at svare Niels Baggesen med at Gary nok for ret.
Og det er en sød sang. :-)
Sker der noget, eller får Gary ret?
Men kunne få lyst til at svare Niels Baggesen med at Gary nok for ret.
Og det er en sød sang. :-)
Sker der noget, eller får Gary ret?
Killa (34) skrev:Man kan, men det betyder ikke nødvendigvis at det er en god ide. Det vil nok være lidt irriterende når netværksprinteren begynder at udskrive tilbud på viagra og rolex ure.
Jeg vil håbe på at en IPv6 Printserver/Printer, med standard opsætningen kun vil tillade at printe fra Link-Locale adresserne.
Ellers så skal spammerne jo også først finde printeren. Så længe man bruger stateless autoconfigure (/64 netværk) eller hvis ISPerne lader vær med at uddele IPv6 i et forudsigeligt mønster (PtP), så vil det tage pænt lang tid at finde en printer eller bare én enhed (Gad vide hvad hackerne finder på for hurtigt at kunne scanne et ikke lokalt /64 netværk.)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund