mboost-dp1
Anvender du Linux privat?
Jeg har virkelig forsøgt at blive gode venner med Linux, men noget har altid fået mig tilbage til Windows. Bla. multimedia.
Der findes for mange ringe programmer til Linux, og jeg hader den dårlige support der findes mht. drivere. Det er nok det værste.
Linux kunne have været meget bedre, hvis folk samarbejdede istedet for at lave en helt ny distro hver gang der er en der får en skid på tværs.
Der findes for mange ringe programmer til Linux, og jeg hader den dårlige support der findes mht. drivere. Det er nok det værste.
Linux kunne have været meget bedre, hvis folk samarbejdede istedet for at lave en helt ny distro hver gang der er en der får en skid på tværs.
Laptop (primær arbejdsstation): Linux - fordi jeg kan lide Linux
Desktop (kærestens primære arbejdsstation): Linux - fordi Windows gav for meget bøvl, bla. fordi jeg ikke kan finde ud af Windows
HTPC: Linux - fordi jeg ikke kunne få Windows til at køre på den maskine (ingen intern harddisk - jeg ville foretrække Windows fordi grafik-driveren til Linux er dårlig)
Router 2: DD-WRT (Linux) - fordi det er den eneste (gratis) løsning jeg lige kunne finde til at lave en repeater med, jeg er ligeglad med at det er Linux
Telefon 1: Android (Linux) - fordi jeg kan lide Android, jeg er ligeglad med at det er Linux
Server (virtuel maskine i USA): Linux - fordi det var den nemmeste og billigste måde at få en server, og få den til at gøre det jeg skal bruge.
GPS: Tomtom (Linux) - for opdateringerne, at den kører Linux kan jeg ikke se nogen steder. Det kræver enda Windows at opdatere den. :-/ (Hurra for VirtualBox)
Og så har jeg:
Router 1: Ukendt OS, det er en eller anden boks TDC ejer
Telefon 2: Nokia S40
Kærestens telefon: Nokia S40
Så det er næsten "Linux all the way", halvvejs tilfældigt.
Desktop (kærestens primære arbejdsstation): Linux - fordi Windows gav for meget bøvl, bla. fordi jeg ikke kan finde ud af Windows
HTPC: Linux - fordi jeg ikke kunne få Windows til at køre på den maskine (ingen intern harddisk - jeg ville foretrække Windows fordi grafik-driveren til Linux er dårlig)
Router 2: DD-WRT (Linux) - fordi det er den eneste (gratis) løsning jeg lige kunne finde til at lave en repeater med, jeg er ligeglad med at det er Linux
Telefon 1: Android (Linux) - fordi jeg kan lide Android, jeg er ligeglad med at det er Linux
Server (virtuel maskine i USA): Linux - fordi det var den nemmeste og billigste måde at få en server, og få den til at gøre det jeg skal bruge.
GPS: Tomtom (Linux) - for opdateringerne, at den kører Linux kan jeg ikke se nogen steder. Det kræver enda Windows at opdatere den. :-/ (Hurra for VirtualBox)
Og så har jeg:
Router 1: Ukendt OS, det er en eller anden boks TDC ejer
Telefon 2: Nokia S40
Kærestens telefon: Nokia S40
Så det er næsten "Linux all the way", halvvejs tilfældigt.
Jeg har en virtuel Ubuntu, som jeg skulle bruge til at installere Android på min iPhone, men ellers er det lang tid siden, jeg sidst har haft Ubuntu på min computer.
bærbar 1 (test bærbar) backtrack4 + win7
bærbar 2 (primær) ubuntu + vista
jeg bruger ikke linux som primært os da nogle skole programmer ikke kører for smooth gennem wine, og det er nemmere at anvende netværksdisk...
men ud over det så er ubuntu mit favorit os, du venter ikke på de ting som ikke burde tage tid, mapper, lukke programmer ned, osv. det er mere lækkert at arbejde med. og det grafiske lir man kan få er langt federe end tilsvarende til win...
har ikke problemer med drivere, da jeg ikke køber ukendt hardware.
bærbar 2 (primær) ubuntu + vista
jeg bruger ikke linux som primært os da nogle skole programmer ikke kører for smooth gennem wine, og det er nemmere at anvende netværksdisk...
men ud over det så er ubuntu mit favorit os, du venter ikke på de ting som ikke burde tage tid, mapper, lukke programmer ned, osv. det er mere lækkert at arbejde med. og det grafiske lir man kan få er langt federe end tilsvarende til win...
har ikke problemer med drivere, da jeg ikke køber ukendt hardware.
Bruger kun Linux. - Desktop, server, mediecenter, netbook, laptop.
Har Windows i nogle virtual boxe, til at teste med.
Har Windows i nogle virtual boxe, til at teste med.
Kan Mac OS X gælde som “Linux”? (Jeg bruger i stort omfang Terminal)
Ellers har jeg ikke noget Linux kørende, men ikke pga. jeg ikke vil – nærmere fordi at jeg kun har en bærbar, som jeg ikke gider at dualboote på.
Min kommende stationær, skal helt klart have Linux kørende.
Ellers har jeg ikke noget Linux kørende, men ikke pga. jeg ikke vil – nærmere fordi at jeg kun har en bærbar, som jeg ikke gider at dualboote på.
Min kommende stationær, skal helt klart have Linux kørende.
#2 & #9
Surt for jer. Intet OS er perfekt til alle, derfor vi har så mange forskellige at vælge imellem.
OSX, 60 typer Linux, Windows, diverse BSD, Amiga OS, QNX......
#12
nej, intet ved OSX har noget med linux at gøre. OSX er relateret til BSD, men jeg ved ikke hvor meget af BSD arven der efterhånden er tilbage.
#topic
Bærbar 1 - Kubuntu 10.04 / Windows 7 pro
Bærbar 2 - Ubuntu 8.04 / Windows 2K pro
Stationær - Arch Linux / Windows XP home
Workstation - Kubuntu 10.04 / Windows XP home
Mediecenter/server - Ubuntu 9.10
mini server - Debian.
Bærbar 1 og mini serveren bliver reelt ikke brugt, men de skal jo nævnes.
Surt for jer. Intet OS er perfekt til alle, derfor vi har så mange forskellige at vælge imellem.
OSX, 60 typer Linux, Windows, diverse BSD, Amiga OS, QNX......
#12
nej, intet ved OSX har noget med linux at gøre. OSX er relateret til BSD, men jeg ved ikke hvor meget af BSD arven der efterhånden er tilbage.
#topic
Bærbar 1 - Kubuntu 10.04 / Windows 7 pro
Bærbar 2 - Ubuntu 8.04 / Windows 2K pro
Stationær - Arch Linux / Windows XP home
Workstation - Kubuntu 10.04 / Windows XP home
Mediecenter/server - Ubuntu 9.10
mini server - Debian.
Bærbar 1 og mini serveren bliver reelt ikke brugt, men de skal jo nævnes.
Hvis Android tæller, så ja. Ellers nej. Det er modificeret linux, og der er ikke ret meget linux følelse over det.
Tror der er en del. En af mine lettere BSD fanatiske venner roder stortset kun rundt i MaxOS shellen.
mee (13) skrev:men jeg ved ikke hvor meget af BSD arven der efterhånden er tilbage.
Tror der er en del. En af mine lettere BSD fanatiske venner roder stortset kun rundt i MaxOS shellen.
Josso (12) skrev:Kan Mac OS X gælde som “Linux”? (Jeg bruger i stort omfang Terminal)
mee (13) skrev:nej, intet ved OSX har noget med linux at gøre. OSX er relateret til BSD, men jeg ved ikke hvor meget af BSD arven der efterhånden er tilbage.
gnarfsan (14) skrev:Hvis Android tæller, så ja. Ellers nej. Det er modificeret linux, og der er ikke ret meget linux følelse over det.
Tror der er en del. En af mine lettere BSD fanatiske venner roder stortset kun rundt i MaxOS shellen.
Mac, som forkortelse af Mac OS X, har en kernel der hedder XNU, hvilket er en blanding a Mach og BSD komponenter. Tætbygget rundt om den, så er der Darwin blandt userland, hvilket sørger for adgang til shell og unix-ressourcer. Den er fuldt POSIX-kompatibelt på x86 instruktionssæt. Dens primære binær format er Mach-O.
Linux, som forkortelse af GNU/Linux, har sin kernel under samme navn, hvor GNU udformer selve userland. Den er kun delvist POSIX-kompatibel, da den rettere går efter Linux Standard Base. Dens primære binær format er ELF.
Omkring Android, så er det bare en modificeret Linux kernel, mens den bruger en Java-baseret userland. Det tætteste man kan komme til GNU, er igennem BusyBox og lignende. Dens primære binær format er DEX.
Jeg har en triple boot opsætning på min bærbar, hvor der er Ubuntu 10.10, som jeg oftest bruger, så er der Windows 7, og så Mac OS X 10.6 under OSx86-tilpasning med Chameleon bootloader. Og alle styresystemer har en fælles partition for deres hjemmemapper, under både symlink og direkte henvisninger. Ellers har jeg også Gentoo og Debian som virtuelle maskiner. Og så har jeg en Android smartphone som Samsung Galaxy S, med custom ROM og lagfixes på.
Sjovt for multimedie fungerer faktisk bedst for mig i Linux. Selvfølgelig er DRM dog en lille ting at se bort fra, selvom der sagtens skulle eksisterere en hel del hacks og workarounds. Blandt mine fritidsinteresser, så komponerer jeg elektronisk musik. Til det formål bruger jeg primært FL Studio. Desværre er den kun designet for Windows, men det er blandt de applikationer, der har kørt allerbedst i Wine. Og jeg har endda undersøttelse for at kunne benytte ASIO ved at omdirrigere det til JACK audio server, for at halvere latency (så der ikke kommer hak i lyden), og MIDI I/O, så der er mulighed for at benytte keyboard synthesizers.squad2nd (2) skrev:Jeg har virkelig forsøgt at blive gode venner med Linux, men noget har altid fået mig tilbage til Windows. Bla. multimedia.
Metuz (8) skrev:Hvis spil bare kom til linux, winex er bare ikke godt nok :(.
lige pt spiller jeg meget [HoN] som er en dota klon...
det koster at oprette en account, og hvis man vil resette scores, men ellers er programmet gratis og virker på linux, osx og win...
der er også mange andre fede spil til linux, f.eks. urban terror som er gratis og er et mod til quakeIII, det minder dog mere om cs 1.6 end quake, men fedt gameplay...
så for mig er det ikke gaming delen som holder mig til windows...
det er mere microsoft programmer som kræver .net framework
Stemte nej men jeg har godt nok en virtuel Fedora som jeg aldrig bruger. Den eneste grund til at jeg har den fedora er fordi jeg har været for doven til at sætte en fbsd op til tilsvarende opgaver. Når jeg engang kommer så langt er det helt slut med linux igen.
arbejdsstation 1: winxp inklusiv en virtuel fedora og en virtuel xp
arbejdsstation 2: fbsd
laptop 1: winxp
laptop 2: obsd
Soekris: når jeg får reservedele til den igen skal den køre openbsd og agere firewall som den gjorde inden den gik i stykker.
arbejdsstation 1: winxp inklusiv en virtuel fedora og en virtuel xp
arbejdsstation 2: fbsd
laptop 1: winxp
laptop 2: obsd
Soekris: når jeg får reservedele til den igen skal den køre openbsd og agere firewall som den gjorde inden den gik i stykker.
Der mangler da mindst én svar mulighed fordi der er så mange enheder man kan køre Linux på uden at det er en server eller en desktop maskine. F.eks. findes der jo routere, telefoner, access points, media centre, og mange andre enheder, som anvender Linux. Der er uden tvivl mange som bruger Linux uden at vide det.
Hvis man vil gøre en forskel (og man ikke har evnerne til selv at skrive softwaren), så kan man i det mindste undersøge om den hardware man køber understøtter Linux.
Hvis halvdelen af kunderne spurgte sælgeren om hardwaren understøtter Linux, så ville det hjælpe på supporten selv hvis de fleste kunder vægter andre aspekter højere.
Hvis du kan vælge mellem en computer der har god support for Linux og en der har dårlig support for det, så er det en fordel at vælge en med god support, selv hvis du ikke umiddelbart har tænkt dig at bruge Linux med det samme.
Man bør spørge sig selv hvor meget det er værd at have muligheden for om et år at installere Linux på computeren hvis der i mellemtiden skulle vise sig en god grund til det.
Der vil selvfølgelig være stor forskel på hvor tungt det vejer at hardwaren supporterer Linux. For nogle kunder vil det måske kun vægte 1% for andre kunder vægter det 100% (Jeg har f.eks. selv engang fået en butik til at skrive på kviteringen, at jeg kan lade handelen gå tilbage hvis det skulle vise sig at maskinen ikke kunne køre Linux).
IRIX, Solaris, Linux, BSD, HPUX, Xenix er blot nogle af de systemer som er kompatible nok til at du kan køre mange af de samme programmer. Jeg har dog ikke selv brugt alle systemer på den liste, og der er uden tvivl mange jeg har glemt.
Det er svært at finde en god betegnelse for hele klassen. Men de fleste af dem stræber efter at følge Posix standarden for hvordan APIerne skal se ud.
Under terminal kører de fleste brugere nok bash, men bash er ikke Linux, det er et program der kan køre på Linux og på mange andre OS.
Hvis spørgsmålet i stedet for om man brugte Linux havde været om man brugte X11, så ville Android ikke have talt, til gengæld ville mange andre Linux lignende systemer have talt med (dog ikke Mac OS X).
Jeg er enig i at supporten er langt fra perfekt. Men man kan ikke ændre på det ved blot at brokke sig og derefter gå ud og købe hardware fra de firmaer der bærer en stor del af skylden for den dårlige support.squad2nd (2) skrev:jeg hader den dårlige support der findes mht. drivere.
Hvis man vil gøre en forskel (og man ikke har evnerne til selv at skrive softwaren), så kan man i det mindste undersøge om den hardware man køber understøtter Linux.
Hvis halvdelen af kunderne spurgte sælgeren om hardwaren understøtter Linux, så ville det hjælpe på supporten selv hvis de fleste kunder vægter andre aspekter højere.
Hvis du kan vælge mellem en computer der har god support for Linux og en der har dårlig support for det, så er det en fordel at vælge en med god support, selv hvis du ikke umiddelbart har tænkt dig at bruge Linux med det samme.
Man bør spørge sig selv hvor meget det er værd at have muligheden for om et år at installere Linux på computeren hvis der i mellemtiden skulle vise sig en god grund til det.
Der vil selvfølgelig være stor forskel på hvor tungt det vejer at hardwaren supporterer Linux. For nogle kunder vil det måske kun vægte 1% for andre kunder vægter det 100% (Jeg har f.eks. selv engang fået en butik til at skrive på kviteringen, at jeg kan lade handelen gå tilbage hvis det skulle vise sig at maskinen ikke kunne køre Linux).
Men hvis du bruger Android, så bruger du jo også Linux.D9 / DeeDee / Daniel-Dane / DD / DanielDane / pusser (4) skrev:Jeg har en virtuel Ubuntu, som jeg skulle bruge til at installere Android på min iPhone, men ellers er det lang tid siden, jeg sidst har haft Ubuntu på min computer.
Nej. Der findes en lang række opperativsystemer, som i høj grad er kompatible. Mac OS X og Linux er blot to af dem. Mac OS X skiller sig lidt ud fra mængden ved at være inkompatibel på grafiksiden. Windows skiller ud ved at være inkompatibel med alt andet.Josso (12) skrev:Kan Mac OS X gælde som “Linux”?
IRIX, Solaris, Linux, BSD, HPUX, Xenix er blot nogle af de systemer som er kompatible nok til at du kan køre mange af de samme programmer. Jeg har dog ikke selv brugt alle systemer på den liste, og der er uden tvivl mange jeg har glemt.
Det er svært at finde en god betegnelse for hele klassen. Men de fleste af dem stræber efter at følge Posix standarden for hvordan APIerne skal se ud.
(Jeg bruger i stort omfang Terminal)Terminal er et program, som kun kører på Mac OS X, fordi det nu engang er skrevet til det grafiksystem. De programmer du kører under Terminal kan tilgengæld køre under mange lignende terminal programmer på Mac OS X og andre OS. Den mest generelle er nok xterm, men nu tildags vælger de fleste brugere en terminal med mange flere fancy features.
Under terminal kører de fleste brugere nok bash, men bash er ikke Linux, det er et program der kan køre på Linux og på mange andre OS.
Når spørgsmålet er Linux, så tæller Android selvfølgelig. Der er mange som ikke forstår forskellen på operativsystem og brugerflade. (Hvilket nok i høj grad skyldes at Windows og Mac OS X ikke giver brugerne mulighed for at vælge mellem forskellige brugerflader).gnarfsan (14) skrev:Hvis Android tæller, så ja.
Hvis spørgsmålet i stedet for om man brugte Linux havde været om man brugte X11, så ville Android ikke have talt, til gengæld ville mange andre Linux lignende systemer have talt med (dog ikke Mac OS X).
Det gør jeg bare ikke.kasperd (22) skrev:Men hvis du bruger Android, så bruger du jo også Linux.D9 / DeeDee / Daniel-Dane / DD / DanielDane / pusser (4) skrev:Jeg har en virtuel Ubuntu, som jeg skulle bruge til at installere Android på min iPhone, men ellers er det lang tid siden, jeg sidst har haft Ubuntu på min computer.
#22
Nu går du også udfra at man muligvis skal have en ny computer. Men jeg taler også om den scenarie, at man har en ældre computer med Windows, som man dernæst gerne vil prøve at installere en linux distro på. Dér har man ikke mulighed for at returnere sin computer hvis maskinen har dele der ikke understøttes af Linux.
Man bør spørge sig selv hvor meget det er værd at have muligheden for om et år at installere Linux på computeren hvis der i mellemtiden skulle vise sig en god grund til det.
Der vil selvfølgelig være stor forskel på hvor tungt det vejer at hardwaren supporterer Linux. For nogle kunder vil det måske kun vægte 1% for andre kunder vægter det 100% (Jeg har f.eks. selv engang fået en butik til at skrive på kviteringen, at jeg kan lade handelen gå tilbage hvis det skulle vise sig at maskinen ikke kunne køre Linux).
Nu går du også udfra at man muligvis skal have en ny computer. Men jeg taler også om den scenarie, at man har en ældre computer med Windows, som man dernæst gerne vil prøve at installere en linux distro på. Dér har man ikke mulighed for at returnere sin computer hvis maskinen har dele der ikke understøttes af Linux.
kasperd (22) skrev:Når spørgsmålet er Linux, så tæller Android selvfølgelig. Der er mange som ikke forstår forskellen på operativsystem og brugerflade
Jeg kan udemærket kende forskel på OS og grænseflade men ærligt talt har jeg ikke gidet at sætte mig nok ind i Android til at vide om google har fucket så meget med kernen at det ikke længere kan kaldes linux. Men under alle omstændigheder får man normalt ikke megen erfaring med hvordan linux fungerer ved at bruge android.
Har længe kørt Ubuntu som primære OS på min desktop, men i skrivende stund bruger jeg mest min netbook, der kører Windows 7.
Hovedårsagen til at jeg ikke lige gider det i øjeblikket har nok været GNOME, som jeg oplever som ret stagneret i sin udvikling/kultur. Derfor er jeg spændt på at se hvad Canonical får ud af indtage første paket med deres skift til Unity og sans for bundlinjen. Det kan næsten kun blive bedre, og måske får man endda selv helt lyst til at bidrage til kodebasen.
Hovedårsagen til at jeg ikke lige gider det i øjeblikket har nok været GNOME, som jeg oplever som ret stagneret i sin udvikling/kultur. Derfor er jeg spændt på at se hvad Canonical får ud af indtage første paket med deres skift til Unity og sans for bundlinjen. Det kan næsten kun blive bedre, og måske får man endda selv helt lyst til at bidrage til kodebasen.
Router: DD-WRT
Primær bærbar: Ubuntu 10.10 x86_64
Netbook: Ubuntu 10.10 x86
Mediecenter: Mythbuntu 10.10 x86_64
Mobil: Android 2.2 (FroydVillain 1.5.0)
Server: Debian Lenny x86_64
USB-nøgle: bootbar Ubuntu x86_64 (god til at fikse systemer)
Gammel bærbar: Ubuntu 10.10 x86_64 (sjældent i brug)
PS3: Xubuntu (8.10?) ppc64 (ikke i brug)
Udover kører begge mine forældre Ubuntu 10.04 på deres computere med stor tilfredshed.
Primær bærbar: Ubuntu 10.10 x86_64
Netbook: Ubuntu 10.10 x86
Mediecenter: Mythbuntu 10.10 x86_64
Mobil: Android 2.2 (FroydVillain 1.5.0)
Server: Debian Lenny x86_64
USB-nøgle: bootbar Ubuntu x86_64 (god til at fikse systemer)
Gammel bærbar: Ubuntu 10.10 x86_64 (sjældent i brug)
PS3: Xubuntu (8.10?) ppc64 (ikke i brug)
Udover kører begge mine forældre Ubuntu 10.04 på deres computere med stor tilfredshed.
Både min iMac og MacBook Air kører, ikke overraskende, OSX Snow Leopard. Ser absolut ingen grund til at skifte til linux på desktoppen.
På serveren er det til gengæld en anden sag, har pt. en VPS der kører Windows Server 2003, primært pga. en masse gamle ASP baserede sites. Efterhånden som de bliver udfaset, så bliver Windows Server udskiftet til en eller anden form for Linux.
På serveren er det til gengæld en anden sag, har pt. en VPS der kører Windows Server 2003, primært pga. en masse gamle ASP baserede sites. Efterhånden som de bliver udfaset, så bliver Windows Server udskiftet til en eller anden form for Linux.
Laptop: OS X Snow, da det for mig helt klart er den mest optimale løsning til on the fly work!
Desktop: Windows 7, da det fungere godt på de lidt tungere applikationer, og "fuld skærms" arbejde!
Nas: Linux, fordi det er et meget let behov, og jeg ikke har brug for et interface. Her har linux en klar styrke over alt andet.
Desktop: Windows 7, da det fungere godt på de lidt tungere applikationer, og "fuld skærms" arbejde!
Nas: Linux, fordi det er et meget let behov, og jeg ikke har brug for et interface. Her har linux en klar styrke over alt andet.
D9 / DeeDee / Daniel-Dane / DD / DanielDane / pusser (33) skrev:#29
Har du prøvet Kubuntu?
Nu er Kubuntu ikke ligefrem den bedste KDE-distro. Den har mange underlige og selvskabte bugs og han ville nok blive skuffet.
Hvis man skulle prøve KDE ville jeg nok anbefale openSUSE.
Øh, wow. Jeg bruger både Linux på servere o.l., men sådan rent praktisk:
Primær PC: Win7
Server: Win2003 (skal opgraderes ved lejlighed til 2008 eller Linux. Den er kun fil/torrent/webserver p.t., så den burde kunne køre Linux. :)
Router: pfsense (BSD)
Laptop: Ubuntu Netbook Remix
Frivilligt: Servere (ret mange - ca. 10 styks) kører alle Linux (Debian).
Arbejde: Alt kører Windows.
Primær PC: Win7
Server: Win2003 (skal opgraderes ved lejlighed til 2008 eller Linux. Den er kun fil/torrent/webserver p.t., så den burde kunne køre Linux. :)
Router: pfsense (BSD)
Laptop: Ubuntu Netbook Remix
Frivilligt: Servere (ret mange - ca. 10 styks) kører alle Linux (Debian).
Arbejde: Alt kører Windows.
Jeg kører selv Linux, men det er mere af praktiske årsager end ideologiske.
Jeg har Windows 7 på min bærbare på sin egen partition, da gymnasiet bruger software, der kun findes(og kører ordentligt) på Windows.
Jeg bruger ikke Windows som primært OS, da jeg mangler en lang række features og mit workflow er simpelthen bedre på Linux.
Hvad selve programmerne angår er jeg nok platform uafhængig, da FF, OOo, AbiWord, SpiderOak o.s.v. findes til de platforme, jeg har adgang til, ellers findes der lign. alternativer.
Det, der gør, at jeg bruger Linux er den måde, hvormed jeg kan ændre vinduer, den måde Compiz bringer integrationen af flere virtuelle desktop, den måde Compiz giver en Exposé-lignende funktion med yderligere funktion. Det er fordi, jeg kan fixe mit system uden at skulle geninstallere det, hvis noget sker.
Kunne jeg dette på en ordentlig måde i Windows, ville det blive mit valg.
Jeg har Windows 7 på min bærbare på sin egen partition, da gymnasiet bruger software, der kun findes(og kører ordentligt) på Windows.
Jeg bruger ikke Windows som primært OS, da jeg mangler en lang række features og mit workflow er simpelthen bedre på Linux.
Hvad selve programmerne angår er jeg nok platform uafhængig, da FF, OOo, AbiWord, SpiderOak o.s.v. findes til de platforme, jeg har adgang til, ellers findes der lign. alternativer.
Det, der gør, at jeg bruger Linux er den måde, hvormed jeg kan ændre vinduer, den måde Compiz bringer integrationen af flere virtuelle desktop, den måde Compiz giver en Exposé-lignende funktion med yderligere funktion. Det er fordi, jeg kan fixe mit system uden at skulle geninstallere det, hvis noget sker.
Kunne jeg dette på en ordentlig måde i Windows, ville det blive mit valg.
Den eneste grund til, at jeg ikke skifter helt over til linux, som i øvrigt er MEGA MEGA Nice, er at jeg skal bruge office. Jeg oplever ikke andet end problemer med at have skrevet noget i Ooo, som så ikke kan vise ordenligt i Ms office... Så også det, at de få spil, som jeg spiller på windows, ikke kan køre ordenligt i gennem wine... Eller fordi jeg ikke selv kan finde ud af, at få dem til at køre ordenligt..
Jeg prøver langsomt at immigrere til linux, men hvis de to ting ændre sig, så er jeg en ren linux bruger.... men der er langt ven endnu :-(
Jeg prøver langsomt at immigrere til linux, men hvis de to ting ændre sig, så er jeg en ren linux bruger.... men der er langt ven endnu :-(
#40: Langt de fleste (professionelle; professorer i sprog, litteratur o.l.) jeg kender bruger TeX-værktøjer til at lave dokumenter i, og konverterer dem så til *.pdf.
Dette giver dig langt bedre kontrol over udseende af dokumentet, og tilbyder - via diverse plugins o.l. - samme og bedre funktionalitet end Word/OOo. Det eneste (lille) problem er at det ikke er WYSIWYG. Måske du skulle overveje dette! :-)
Dette giver dig langt bedre kontrol over udseende af dokumentet, og tilbyder - via diverse plugins o.l. - samme og bedre funktionalitet end Word/OOo. Det eneste (lille) problem er at det ikke er WYSIWYG. Måske du skulle overveje dette! :-)
#40
Wine understøtter langt hen ad vejen Office 2003 og 2007 godt. CrossOver(Firmaet, der støtter op om Wine) har lavet et produkt, der for mit vedkommende giver seamless work med Office.
Wine understøtter langt hen ad vejen Office 2003 og 2007 godt. CrossOver(Firmaet, der støtter op om Wine) har lavet et produkt, der for mit vedkommende giver seamless work med Office.
Office og TeX har forskellige formål.ZiN (41) skrev:Måske du skulle overveje dette! :-)
Der er intet så fustrerende som at skrive alm. tekst i LaTeX, fordi man selv skal ordne linjeskift, og så bruge tid på compile, kig, luk pdf-reader, rinse and repeat.
Og man kan jo bruge TeX til at skrive formler/matematik i Office 2007 og 2010, sååå ;-)
Mig bekendt kan Mac OS X ikke køre X11 native. Der findes en X11 applikation som kan køre under Mac OS X grafik system (integrationen, kompatibiliteten og stabilitetten af den løsning er ikke helt optimal). Jeg kender ingen måde at få et X11 system til at køre direkte på hardwaren, og hvis man gjorde det, så ville de fleste Mac OS X applikationer nok ikke kunne bruges.kinaholm (25) skrev:mac os x kan godt køre X11
På et native X11 system kan man skifte til et andet desktop environment og stadigvæk køre de samme applikationer. Jeg kan ikke få Mac OS X til at køre KDE eller Gnome og stadig køre de samme applikationer.
Det er jo netop en af grundene til at man bør prioritere det når man køber computeren. Hvis du forventer at du om tre år vil købe en ny computer og installere Linux på den gamle, og hvis vi går ud fra at den gamle computer er afskrevet med 90% i løbet af de tre år, så er det værd at betale et par procent ekstra for god Linux support, fordi du ellers ikke vil kunne udnytte de sidste 10% af værdien af den hardware du har købt. Hvis man har tænkt sig at installere Linux når computeren er under tre år gammel, så er betydningen af god Linux support højere.squad2nd (26) skrev:Nu går du også udfra at man muligvis skal have en ny computer. Men jeg taler også om den scenarie, at man har en ældre computer med Windows, som man dernæst gerne vil prøve at installere en linux distro på. Dér har man ikke mulighed for at returnere sin computer hvis maskinen har dele der ikke understøttes af Linux.
For mit vedkommende er der over 90% Linux på arbejdet og 0% Windows, og det har jeg det godt med.ZiN (37) skrev:Arbejde: Alt kører Windows.
ZiN (41) skrev:#40: Langt de fleste (professionelle; professorer i sprog, litteratur o.l.) jeg kender bruger TeX-værktøjer til at lave dokumenter i, og konverterer dem så til *.pdf.
Dette giver dig langt bedre kontrol over udseende af dokumentet, og tilbyder - via diverse plugins o.l. - samme og bedre funktionalitet end Word/OOo. Det eneste (lille) problem er at det ikke er WYSIWYG. Måske du skulle overveje dette! :-)
Nu har jeg holdt min kæft længe nok, og for at gøre det hele værre, bliver jeg nødt til at ytre mig om en sag, hvor jeg er 100 % enig med Windcape, men er jo bare endnu en dag på Newz. Anywho...
Jeg har desværre ikke det store kendskab til TeX, men jeg burde have nok viden til at kunne konkludere, at TeX og MS Office-pakken er milevidt fra hinanden.
TeX kan i mine øjne på ingen måde leve op til de krav, som en gennemsnitlig studerende stiller til sit kontorprogram. Her tænker jeg som det mest åbenlyse delning af filer studerende imellem, kompatibilitet og ikke mindst notebrug.
Du åbner bare ikke Tex for at skrive noter til en forelæsning. TeX er ment til "professionel" brug i form af opgaveskrivning, mens MS Office og de andre kontorpakker er til præcis, hvad de kalder sig - generel kontorbrug.
Jeg kan derfor ikke være mere uenig, bl.a. pga. et utal af bilanalogier, som jeg ikke skal kede dig med her.
vandfarve (45) skrev:Her tænker jeg som det mest åbenlyse delning af filer studerende imellem, kompatibilitet
Her vil jeg mene at LaTeX er bedre. Det er da nemt at dele tekst-filer.
Windcape (43) skrev:Der er intet så fustrerende som at skrive alm. tekst i LaTeX, fordi man selv skal ordne linjeskift, og så bruge tid på compile, kig, luk pdf-reader, rinse and repeat.
Tekstombrydning? Jeg behøver ikke åbne og lukke dvi/pdf hele tiden. Dette gælder både windows og ubuntu med texmaker.
#48
Delvist sandt delvist forkert. Skal det oversættes som frit eller gratis?
Oversættes det til gratis, så ja, Linux er ikke gratis, hvis du angiver en pris på din fritid. Men i samme ånd er intet jo gratis, eller meget(undtagen arbejde) er vel spild af tid, da du spilder penge. Så hellere spilde sin tid på at sætte et system op, jeg vil bruge, for uanset hvilken platform, jeg vælger at bruge, skal jeg bruge tid på at sætte det op, så bør det jo hellere være den rigtige fra starten, så jeg ikke 'spilder' mere end nødvendig tid.
Oversættes det til frit, så spiller prisen igen rolle.
Delvist sandt delvist forkert. Skal det oversættes som frit eller gratis?
Oversættes det til gratis, så ja, Linux er ikke gratis, hvis du angiver en pris på din fritid. Men i samme ånd er intet jo gratis, eller meget(undtagen arbejde) er vel spild af tid, da du spilder penge. Så hellere spilde sin tid på at sætte et system op, jeg vil bruge, for uanset hvilken platform, jeg vælger at bruge, skal jeg bruge tid på at sætte det op, så bør det jo hellere være den rigtige fra starten, så jeg ikke 'spilder' mere end nødvendig tid.
Oversættes det til frit, så spiller prisen igen rolle.
Hmmm, lad mig nu se
- På skrivebordsmaskinen : openSUSE 11.1 (TinyCore i VM til Netbank er på vej og en Haiku-OS i VM til lidt spas)
- På laptoppen : openSUSE 11.3
- På hjemmeserver : openSUSE 11.3 (Post/SMB/DHCP/DNS)
- På testserver : Slackware 12.? (Har ikke brugt den de sidste 3 måneder)
- På telefon Maemo 5 PR1.3 : (Overvejer dualboot med MeeGo)
- På arbejdsmaskinen : openSUSE 11.3
(dualboot med McVista, der vist har været startet op 2 gange siden maskinen blev indkøbt for omkring 2 år siden - så der venter nok to døgns patching næste gang der startes op her).
- Svigermors maskine : Easy Peasy (En Ubuntu variant med Netbook venlig snitflade)
- Kærestens maskine XP Home (Til hendes onlinespil)
Den tid jeg benytter på vedligeholdelse er nok 50/40% på Linux/Windows.
På Linux er det ofte bare et klik med musen når nye opdateringer ankommer og på serveren "zypper update" i en openSSH konsol - mens det gerne er en mere omfattende opgave med XP - selvom CCleaner kigger forbi ved hver opstart.
- På skrivebordsmaskinen : openSUSE 11.1 (TinyCore i VM til Netbank er på vej og en Haiku-OS i VM til lidt spas)
- På laptoppen : openSUSE 11.3
- På hjemmeserver : openSUSE 11.3 (Post/SMB/DHCP/DNS)
- På testserver : Slackware 12.? (Har ikke brugt den de sidste 3 måneder)
- På telefon Maemo 5 PR1.3 : (Overvejer dualboot med MeeGo)
- På arbejdsmaskinen : openSUSE 11.3
(dualboot med McVista, der vist har været startet op 2 gange siden maskinen blev indkøbt for omkring 2 år siden - så der venter nok to døgns patching næste gang der startes op her).
- Svigermors maskine : Easy Peasy (En Ubuntu variant med Netbook venlig snitflade)
- Kærestens maskine XP Home (Til hendes onlinespil)
Den tid jeg benytter på vedligeholdelse er nok 50/40% på Linux/Windows.
På Linux er det ofte bare et klik med musen når nye opdateringer ankommer og på serveren "zypper update" i en openSSH konsol - mens det gerne er en mere omfattende opgave med XP - selvom CCleaner kigger forbi ved hver opstart.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund