mboost-dp1

Shutterstock

Facebook påstår ikke at læse WhatsApp-beskeder, men en ny undersøgelse viser det modsatte

- Via Business Insider -

Facebook-ejet WhatsApp, der bruges af milliarder af mennesker i hele verden, er ikke så privat, som selskabet giver udtryk for, skriver Business Insider.

Beskedtjenesten lovpriser privatlivets fred, og Facebook siger, at selskabet ikke kan læse beskeder sendt mellem brugere. Men alligevel betaler SoMe-giganten angiveligt et hold af ansatte rundtomkring i verden for at læse WhatsApp-beskeder igennem og moderere indholdet deri – læse og moderere brugernes private beskeder, vel at mærke.

Som en ny ProPublica-undersøgelse fremhæver, beskæftiger Facebook mere end 1.000 kontraktansatte i hhv. Austin, Texas, Dublin og Singapore, hvor de sidder og undersøger brugernes indhold.

Disse ansatte tilbringer angiveligt deres arbejdsdage med at sortere i indhold, som WhatsApp-brugere eller tjenestens egne algoritmer har anmeldt.

En Facebook-repræsentant fortæller til Insider, at brugerne har mulighed for at rapportere misbrug, og at disse rapporter efterfølgende gennemgås af kontraktansatte. Når en bruger markerer noget som misbrug, videresendes indholdet af den rapporterede bruger til WhatsApp-moderatorerne, lyder det i tjenestens FAQ.

WhatsApp baserer sig sig på en såkaldt “end-to-end”-kryptering, hvilket betyder, at beskeder krypteres, før de sendes, og dekrypteres først, når de modtages af den tiltænkte bruger. Men når en bruger rapporterer om misbrug, sendes ukrypterede versioner af det rapporterede indhold til tjenestens moderatorer, skriver ProPublica, hvilket i så fald ikke stemmer overens med tjenestens branding.

“Hver dag beskytter WhatsApp over 100 milliarder beskeder med end-to-end-kryptering for at hjælpe folk med kommunikere sikkert. Vi har bygget vores service på en måde, der begrænser de data, vi indsamler, samtidig med at vi forsøger at forhindre spam, undersøge trusler samt forbyde dem, der er involveret i den værste form for misbrug,” lyder det fra en WhatsApp-talsmand fra Facebook til Insider. “Vi værdsætter vores tillid og sikkerhedsteam, som arbejder utrætteligt på at give over to milliarder brugere mulighed for at kommunikere privat.”





Gå til bund
Gravatar #1 - arne_v
10. sep. 2021 15:21
#0

Jeg havde set den her "nyhed".

Men jeg ved ikke helt hvad nyheden er.

WhatsApp har end-to-end kryptering så når Alice og Bob kommunikerer kan hveken Eve eller Facebook se kommunikationen.

Hvis Bob forwarded kommunikationen til Eve eller Facebook, så kan de naturligvis se den.

Det er jo indlysende og helt urelateret til end-to-end kryptering.

Hvis Bob laver en anmeldelse af kommunikationen til Facebook så forwardes kommunikationen til Facebook.

Det er måske ikke umiddelbart helt så indlysende. Men ved 30 sekunder eftertænksomhed må man erkende at det er meget logisk. Hvordan skal Facebook checke en anmeldelse af noget som de ikke kan se??

Så "nyheden" er at når man anmelder noget til Facebook og de skal checke det så kan de læse det.
Gravatar #2 - LaFall
10. sep. 2021 18:30
#1

Som jeg forstår nyheder gennemgås beskederne også af selskabet egne algoritmer hvilket må siges at være problematisk.
‘Disse ansatte tilbringer angiveligt deres arbejdsdage med at sortere i indhold, som WhatsApp-brugere eller tjenestens egne algoritmer har anmeldt.’
Men ellers er jeg helt enig kan ikke se hvorfor det er et problem at en anmeldt og videresendt besked fra en bruger selv skulle ses som sikkerheds problem.
Gravatar #3 - arne_v
10. sep. 2021 19:45
#2

Med end-to-end kryptering kan der ikke checkes automatisk (algoritmisk) og anmeldes automatisk server side.

Det er teknisk muligt at checke automatisk (algoritmisk) og anmelde automatisk client side.

Og Business Insider artikelen antyder at det sker:


Those contractors, which Facebook acknowledges, reportedly spend their days sifting through content that WhatsApp users and the service's own algorithms flag.


Men den eneste omtale af algoritmer i original artiklen hos ProPublica er:


The system is also undercut by the human failings of the people who instigate reports. Complaints are frequently filed to punish, harass or prank someone, according to moderators. In messages from Brazil and Mexico, one moderator explained, “we had a couple of months where AI was banning groups left and right because people were messing with their friends by changing their group names” and then reporting them. “At the worst of it, we were probably getting tens of thousands of those. They figured out some words the algorithm did not like.”


hvilket jeg læser som an manuel anmeldelse men hvor anmeldelsen behandles algoritmisk inden den går til et ægte menneske for check.

Beskrivelsen her:

https://9to5mac.com/2021/09/09/whatsapp-messages-a...

nævner heller ikke noget om algoritmisk anmeldelse.
Gravatar #4 - Athinira
12. sep. 2021 10:29
#3
The system is also undercut by the human failings of the people who instigate reports. Complaints are frequently filed to punish, harass or prank someone, according to moderators. In messages from Brazil and Mexico, one moderator explained, “we had a couple of months where AI was banning groups left and right because people were messing with their friends by changing their group names” and then reporting them. “At the worst of it, we were probably getting tens of thousands of those. They figured out some words the algorithm did not like.”


Minder om de gamle dage i gamingscenen hvor folk brugte lignende tricks til at få bannet folk fra Counter-Strike gennem anti-cheat-programmer som PunkBuster. Man fandt simpelthen nogle strings som programmet ikke kunne lide, og så postede man dem i en besked i IRC til de folk man ville have bannet mens de gamede CS. PunkBuster var åbenbart ikke smartere end at det bare smed bans ud til venstre og højre på den bekostning :-)
Gravatar #5 - Snabeldyhr
13. sep. 2021 09:11
"Problemet"skyldes tilsyneladende, at beskrivelsen i artiklen var uklar og let kunne misforståes. De har rettet det nu og det giver mening som det står nu.

Når det er sagt, så stoler jeg ikke på Facebook længere end jeg kan kast dem.
... og den gigant kaster man ikke langt ;-)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login