mboost-dp1
Flickr - Billogs
Det værste er usa forskruede love! De siger sikkert at det ikke kan lade sig gøre eller at en sådan retsag ville koste hende mere at oprette end det ville koste hende at tabe den :S
#3 meget kan man sige om usa, men at påstå, at de tør sige, at en retsag ikke kan betale sig, er vist at ramme ved siden af når vi taler om USA .oO - de har vist vist maaange gange før at selv de mest tåbelige retsager kan vindes .. så mon ikke en, der er relevant kan få lov at komme igennem systemet..
"hun gik til modangreb og har nu anklaget RIAA samt deres partnere for at presse penge af folk uden en domskendelse."
Hvordan kan det lade sig gøre at fremskaffe personlige informationer uden en dommerkendelse?
Hvordan kan det lade sig gøre at fremskaffe personlige informationer uden en dommerkendelse?
Højst 100?!?!?! Holdkæft det er nemt at indrive dummebøder i USA. Tror jeg vil starte en rocker-bande i USA. Jeg bliver rigere end Bill Gates og samtlige oliesheiker tilsammen!
forhelved kan folk da ikke se ligeheden mellem rocker-dumme-bøder og RIAA/APG/MPAA/IFPI ?!
Ta jer nu lige sammen - Det er dem der står på isen!
forhelved kan folk da ikke se ligeheden mellem rocker-dumme-bøder og RIAA/APG/MPAA/IFPI ?!
Ta jer nu lige sammen - Det er dem der står på isen!
Ikke en helt ny nyhed, men pyt m,ed det - og jeg har stadig ikke fået armene ned, det er bare SÅ stærkt gået! Håber inderligt hun vinder så de kan lære det!
Jeg kan tilføje at iflg. ComOn har de (RIAA) først kørt en retssag mod hende og tabt pga. ufine metoder, afpresning og mangelfuld bevisførelse, som bl.a. var fremskaffet ved ulovligt at hacke sig ind på hendes pc.
Forståeligt nok at hun går til modangreb og sagsøger dem for $5 mio - SÅDAN!!!
(ref.: http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35853)
Jeg kan tilføje at iflg. ComOn har de (RIAA) først kørt en retssag mod hende og tabt pga. ufine metoder, afpresning og mangelfuld bevisførelse, som bl.a. var fremskaffet ved ulovligt at hacke sig ind på hendes pc.
Forståeligt nok at hun går til modangreb og sagsøger dem for $5 mio - SÅDAN!!!
(ref.: http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35853)
Oh, prøver lige ref igen uden parentser...: http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=35853
Hun skal garanteret ikke betale en klink for advokaten.
I USA (Land of the sheep) er det lovligt for advokater at lave opsøgende arbejde.
Hun har derfor garanteret fået et tilbud fra et advokatfirma der vil køre sagen gratis imod at få X procent hvis de vinder.
Det er netop derfor der er så mange totalt latterlige sager netop fra USA.
I USA (Land of the sheep) er det lovligt for advokater at lave opsøgende arbejde.
Hun har derfor garanteret fået et tilbud fra et advokatfirma der vil køre sagen gratis imod at få X procent hvis de vinder.
Det er netop derfor der er så mange totalt latterlige sager netop fra USA.
APG er på rang med gemene forbrydere. Jeg vil anbefale enhver privatperson at studere de mest basale lovparagrafer, om dine egne rettigheder i en potentiel retssag.
Rule of thumb: Skriv ALDRIG under på noget, de siger du skal skrive under på, uden en advokat har læst det. Mange bliver intimideret over folk i jakkesæt der vil in ad din dør med trusler om retssag. Know your rights!
Rule of thumb: Skriv ALDRIG under på noget, de siger du skal skrive under på, uden en advokat har læst det. Mange bliver intimideret over folk i jakkesæt der vil in ad din dør med trusler om retssag. Know your rights!
#6
Nu er der rimeligt stor forskel mellem en domskendelse og en dommerkendelse...
dommerkendelse er en dommer der siger god for at der er muligt bevisførelse der skal sikres, og derfor kan indrages af offentlig part for at holde sikkert til en evt. retssag kan gennemføres.
domskendelse er når retsagen er overstået, og man får at vide man har gjort noget ulovligt / ikke har gjort noget ulovligt.
Nu er der rimeligt stor forskel mellem en domskendelse og en dommerkendelse...
dommerkendelse er en dommer der siger god for at der er muligt bevisførelse der skal sikres, og derfor kan indrages af offentlig part for at holde sikkert til en evt. retssag kan gennemføres.
domskendelse er når retsagen er overstået, og man får at vide man har gjort noget ulovligt / ikke har gjort noget ulovligt.
Sådan det skal være.
det er sørgeligt at med så ufine metoder. Forhåbentlig betyder det ar flere vil kæmppe imod
det er sørgeligt at med så ufine metoder. Forhåbentlig betyder det ar flere vil kæmppe imod
Håber hun får trukket mange af deres penge ud og får statueret et eksempel så alle ikke bare falder for "presset".. Har virkelig lidt respekt for den slags metoder.
for ikke at nævne APG... (offtopic) at tjene penge på at sagsøge folk der gør ulovligheder, uden at give noget af indtægten til kunstnerne eller andre "ramte", er i mine øjne omtrent ligeså kriminelt som selve det at downloade ulovligt...
for ikke at nævne APG... (offtopic) at tjene penge på at sagsøge folk der gør ulovligheder, uden at give noget af indtægten til kunstnerne eller andre "ramte", er i mine øjne omtrent ligeså kriminelt som selve det at downloade ulovligt...
Jeg vil forholde mig helt neutralt til sagen, men blot skrive, at jeg synes desværre ikke helt newz.dk holder sig objektive. En af de vigtigste kernesager i journalistik (som det her vel er) er netop at forholde sig så objektiv som muligt (selvom man kan diskutere om objektivitet findes, eller er et perfektum man kan stræbe efter, men ikke nå - lidt ligesom perfekt vakuum eller total vægtløshed).
Anyway mit problem ligger selvfølgelig i sætningerne: "RIAA's metoder i USA minder meget om dem, APG anvender i Danmark; anklagede bliver tilbudt et forlig, og hvis de ikke tager imod det, så trues de med en retssag, der muligvis kan blive en finansiel katastrofe - og dette er uden, at der ved en domstol er påvist skyld i sagen."
Den form for stillingtagen i en sag bør være op til læseren - ikke nyhedsbringeren. Det er bl.a. derfor man har den her fremragende mulighed for at kommentere på nyheden. Og selvom jeg holder af at læse teknologiens nyheder på newz.dk bryder jeg mig mindre og mindre om tonen i selve nyheden.
Inden APG-modstanderne skyder mig ned, så husk på, at jeg kommenterer udelukkende på journalistikken og ikke på nyheden. Faktisk syntes jeg det er fedt at hun stiller sig op mod RIAA... håber vi får resultatet at høre.
Anyway mit problem ligger selvfølgelig i sætningerne: "RIAA's metoder i USA minder meget om dem, APG anvender i Danmark; anklagede bliver tilbudt et forlig, og hvis de ikke tager imod det, så trues de med en retssag, der muligvis kan blive en finansiel katastrofe - og dette er uden, at der ved en domstol er påvist skyld i sagen."
Den form for stillingtagen i en sag bør være op til læseren - ikke nyhedsbringeren. Det er bl.a. derfor man har den her fremragende mulighed for at kommentere på nyheden. Og selvom jeg holder af at læse teknologiens nyheder på newz.dk bryder jeg mig mindre og mindre om tonen i selve nyheden.
Inden APG-modstanderne skyder mig ned, så husk på, at jeg kommenterer udelukkende på journalistikken og ikke på nyheden. Faktisk syntes jeg det er fedt at hun stiller sig op mod RIAA... håber vi får resultatet at høre.
#20 Jeg er enig i at den rigtigste måde at skrive det på, var at udelukke APG helt fra nyheden. Men du kan ikke benægte at det ikke desto mindre er helt korrekt det der står. RIAAs metoder minder vitterlig om dem APG bruger herhjemme, og skribenten supplerer endda med argumenter for hvorfor han skriver det.
offtopic:
#20 Hvis vi nu i et kort øjeblik forestiller os, at Newz stadigvæk er et bruger-drevet nørd-nyhedsforum, så er den overnstående nyhed skrevet af en af dine "mednørder". Altså ikke af journalister. (Det har det faktisk aldrig været i de sidste 5-7 år og alligevel befinder du dig herinde.)
Personligt har jeg altid været glad for nyhedernes "rygte"-udformning og relatering til andre rygter. Eftersom det er skrevet af andre nørder, kan det jo kun være relevant at høre skribentens mening også ;)
#20 Hvis vi nu i et kort øjeblik forestiller os, at Newz stadigvæk er et bruger-drevet nørd-nyhedsforum, så er den overnstående nyhed skrevet af en af dine "mednørder". Altså ikke af journalister. (Det har det faktisk aldrig været i de sidste 5-7 år og alligevel befinder du dig herinde.)
Personligt har jeg altid været glad for nyhedernes "rygte"-udformning og relatering til andre rygter. Eftersom det er skrevet af andre nørder, kan det jo kun være relevant at høre skribentens mening også ;)
#20 hmm jeg er ikke uenig med dig i at newz.dk ofte har forudintagede meninger om tingene og farvede artikler, men det eksempel du fremhæver her kan jeg ikke se noget ivejen med. De laver en sammenlining med APG og det er der vel ikke noget galt i, da de to firmaer har en del til fælles og hvis det er "så trues de med en retssag" du har et prolbem med så er det jo ikke farvet, men den fremgangsmåde de rent faktisk bruger. Så vidt jeg kan se er der semantisk ikke noget der er farvet i det der er skrevet her på siden. Semantisk ser jeg kun en fremhævelse af ligheder i fremgangsmåden, ikke at det fx er forkert at gøre sådan. Det er dog nok den slutning de fleste læsere vil komme frem til ret hurtigt, især fordi de fleste nørder ser rødt bare man skriver apg eller riaa.
##21-23 Jeg vil faktisk være delvist enig med jer. Sammenligningen med APG er vel egentlig reel nok - faktisk så sidder RIAA også i APG, så vidt jeg ved (correct me if i'm wrong). Det kunne bare sagtens fremlægges på andre måder.
Min pointe er bare, at der skinner nogle tydelige holdninger igennem i teksten og det mener jeg _personligt_ er forkert. At man så kan argumentere for, at det ligger i diskursen (specielt i nørde-fora) at RIAA/APG benytter ubehagelige forretningsmetoder, det kan man så vælge som skribent at benytte eller lade være. Jeg synes bare ikke det hører sig hjemme i en nyhedsformidling - om man så er uddannet journalist eller ej.
Jeg ville egentlig helst holde mig væk fra den egentlige diskussion vedr. APGs fremgangsmåder, men det gør jo ikke min argumentering let. Så til #23: Ja, det trues med retssag fra APGs side og ja, det er uden at der er "påvist skyld i sagen". Men dertil hører jo også, at APG ikke udsender breve uden at have indicier (IP-adresser/screenshots) og ikke bevissikrer (kommer og snupper din PC) uden at have fremlagt sagen for en dommer først. Min pointe er her, at historien om fremgangsmåden er noget længere end beskrevet (og med argumenter til både pro og con) og hvis ikke man kan fremlægge det hele på den sparsomme plads, så må man hellere reducere til "RIAAs fremgangsmåde er meget lig APGs".
Jeg må dog slutteligt indrømme, at det jo er en forholdsvis fri verden vi lever i, og skribenterne er jo selvfølgelig frit stillet til at formidle de holdninger de har :o) Dog holder jeg jo som sagt meget af at læse nyhederne og derfor vil jeg da ikke gå glip af en god diskussion om deres udformning :o)
Min pointe er bare, at der skinner nogle tydelige holdninger igennem i teksten og det mener jeg _personligt_ er forkert. At man så kan argumentere for, at det ligger i diskursen (specielt i nørde-fora) at RIAA/APG benytter ubehagelige forretningsmetoder, det kan man så vælge som skribent at benytte eller lade være. Jeg synes bare ikke det hører sig hjemme i en nyhedsformidling - om man så er uddannet journalist eller ej.
Jeg ville egentlig helst holde mig væk fra den egentlige diskussion vedr. APGs fremgangsmåder, men det gør jo ikke min argumentering let. Så til #23: Ja, det trues med retssag fra APGs side og ja, det er uden at der er "påvist skyld i sagen". Men dertil hører jo også, at APG ikke udsender breve uden at have indicier (IP-adresser/screenshots) og ikke bevissikrer (kommer og snupper din PC) uden at have fremlagt sagen for en dommer først. Min pointe er her, at historien om fremgangsmåden er noget længere end beskrevet (og med argumenter til både pro og con) og hvis ikke man kan fremlægge det hele på den sparsomme plads, så må man hellere reducere til "RIAAs fremgangsmåde er meget lig APGs".
Jeg må dog slutteligt indrømme, at det jo er en forholdsvis fri verden vi lever i, og skribenterne er jo selvfølgelig frit stillet til at formidle de holdninger de har :o) Dog holder jeg jo som sagt meget af at læse nyhederne og derfor vil jeg da ikke gå glip af en god diskussion om deres udformning :o)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund