mboost-dp1

No Thumbnail

Dansker finder verdens ældste DNA

- Via Niels Bohr Instituttet - , redigeret af peter_m

Den danske professor Eske Willerslev har opnået bemærkelsesværdige resultater, i analyse af boreprøver fra indlandsisen på Grønland. I en netop offentliggjort rapport, der også er trykt i det anerkendte tidsskrift Science, har Willerslev kunne påvise at Grønlands klima var meget anderledes for 450.000 år siden.

Det lykkedes professoren at finde DNA i borprøver fra 2 kilometers dybde, som påviser at området i det sydlige Grønland har været bevokset med skove, som meget ligner dem der i dag findes i det sydlige Sverige. DNA-materialet er det ældste som der nogensinde er fundet i hele verden.





Gå til bund
Gravatar #1 - Staeren
6. jul. 2007 07:58
450.000 år? Verdens ældste? Sjovt, for jeg læste på berlingske.dk i går, at man i vest europa havde fundet en tand, som var over 1.000.000 million år gammel...

http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=91539...
Gravatar #2 - jlor
6. jul. 2007 08:02
Hmm, mon ikke klimaet i Grønland også var anderledes for bare 1000 år siden da islænderne faldt over grønland og byggede en bunke gårde deroppe :)?

Nå, har jo ikke noget med artiklens hovedpointe at gøre - men synes det var en spøjs formulering at klimaet har været anderledes. Stating the obvious :-)

Tillykke til danskeren.
Gravatar #3 - Space Hopper
6. jul. 2007 08:04
#1 Vi snakker DNA her.
Ingen DNA i den tand der.

Der er heller ikke megen DNA at finde i alle dinosaurus knogler vi har liggende, og de er da pænt gamle.

[edit]
Desuden er en million million år rimelig længe siden #1 ;)
Gravatar #4 - skooterkurt
6. jul. 2007 08:22
#2 Nej overrasker heller ikke mig at klimaet var anderledes førhen... At jeg så ikke er overbevist om de ufattelig store årstal er en helt anden sag.
Gravatar #5 - BurningShadow
6. jul. 2007 08:31
#4

At jeg så ikke er overbevist om de ufattelig store årstal er en helt anden sag.
Nej, du ville vel kun tro på det, hvis det havde været mellem 3.500 og 6.000 år, eller hvad?
Gravatar #6 - Niggerd
6. jul. 2007 09:35
Undskyld #4 den er du nød til at uddybe en gang for mig, hvad er der så ufatteligt stort ved de årstal?!

De ældst kendte dinosaurfossiler er ca. 230.000.000 år.
Jorden er over 4,6 milliarder år gammel.
Gravatar #7 - DJ-Mogli
6. jul. 2007 09:42
Så det var varmere i Verden for 450.000 år siden??
Hmm, hvordan harmonere det med det hippie-verdens-billede om at vi kun nu er på vej mod den varmeste perioden i verdenshistorien, pga global-opvarmning, skyldet vores industri og teknologi?
Det får mig til at tro at alle disse klima stigninger er en naturlig proces, at vi er naturligt er på vej mod en ny varm periode, mens vi vender tilbage fra en kold periode (istiden).
Gravatar #8 - mhartvig
6. jul. 2007 09:50
#7 ingen ved det jo med sikkerhed, men al den forurening er jo ikke sund - så meget ved man da.

HMm.. Hvordan kan det være at en dna prøve begynder at gå over mod global opvarmning?

Så engang noget på discovery hvor universet blev udsat for forskellige strålinger der ændres i perioder.. aka. global/universial opvarming/nedkøling.
Gravatar #9 - MathiasLM
6. jul. 2007 10:26
DNA skal så vidt vides væres friskt. Det er det når det har været frosset ned så længe.

En million år gammel tand derimod, indeholder intet andet end kulstof14.
Gravatar #10 - ....
6. jul. 2007 10:34
#0 Det er jo løgn det der O_o

Jeg kan huske lige så tydeligt at jeg så en dokumentar film for nogle år siden, hvor man viste, hvordan man havde taget dinosaur DNA ud af en myg som var indkabslet i en rav klump... De har endda lavet en forløstelsespark med dinosaurer som er klonet ud fra det DNA man fandt i myggen, så denne nyhed her er sku ikke helt så imponerende når man ser på den i dette perspektiv.

:x
Gravatar #11 - Dijkstra
6. jul. 2007 11:10
#10 Den dokumentarfilm, - var det Jurassic Park?

#9 Mon dog ikke? Kulstof 14 er radioaktivt og har en halveringstid på 5-6 tusinde år så vidt jeg husker. Så selv hvis tanden for 1 mio. år siden var rent C14 er der altså kun ca. ½^200 eller cirka ingenting.

Faktisk så lidt at kulstof 14 metoden ikke kan bruges til at datere så gamle ting.
Gravatar #12 - rapsac
6. jul. 2007 12:39
#10 LOL, jeg vil gerne gentage #11... Var det Jurassic Park??

#11 I princippet kunne man jo godt regne det ud, da det er halvering vil det aldrig forsvinde? :) Men der vil være så utrolig lidt tilbage, så man ikke kan måle det...
Gravatar #13 - BurningShadow
6. jul. 2007 12:42
#12

Hvis du halverer mængden længe nok, så vil der tilsidst kun være to kulstof atomer tilbage. Efter endnu en halvering er der ét tilbage. Efter den næste halvering... :)
Gravatar #14 - CyBeRDuDe
6. jul. 2007 17:19
#13 (Blev sgu nødt til det)
Ja, når der så er en tilbage og den bliver halveret er der vel en halv? ;)
Og hvis du så siger at man selvfølgeligt ikke kan have en halv atom, så må vi jo afrunde til nærmeste hel tal, og 0.5 vil vel blive afrundet til 1 (Eller 0?)... ;)...

(Burde nok ikke være nødvendigt, men ja, dette indlæg var selvfølgeligt ment som en joke)
Gravatar #15 - jlor
6. jul. 2007 17:43
Der er andre måder at datere på - carbon er ikke den eneste (der findes bl.a. potassium-argon datering, thermoluminescence tests og optisk datering).

Med carbon datering kan man alligevel kun datere tilbage til 45.000 år siden, så mon ikke der er benyttet en anden metode:

Dels analyserede han insekternes mitochondrier, som er nogle særlige genomer, der ændres efter en skala med tiden og som en slags ur kan oplyse om den forgangne tid - og dels analyserede han deres aminosyrer, der også ændres efter en skala med tiden. Begge dateringer viste, at insekterne var mindst 450.000 år gamle.


Sikke et sidespor I er komme ind på, hva' ? :-)
Gravatar #16 - MathiasLM
6. jul. 2007 18:43
hehe..

Jeg syntes jeg lød klog imorges da jeg skrev det... Nu kan jeg godt se jeg ikke ved så meget alligevel :P
Gravatar #17 - BurningShadow
6. jul. 2007 19:32
#16

Jeg syntes jeg lød klog imorges da jeg skrev det..
#9 Neutral 12:26 06/07-2007 Bruger : iMat
12:26 er da ikke "imorges", er det? ;)
Gravatar #18 - jlor
6. jul. 2007 19:42
12:26 er da i aller højeste grad i morges :)
Jeg sidder og nyder eftermiddagen nu f.eks. - regner gevaldigt med at få klaret lidt arbejde her i aften efter midnat.

Det der med at stå op kl. 8 for at være frisk, frejdig og energisk - det er jeg ikke tilhænger af. B mennesker stå fast!
Gravatar #19 - arne_v
6. jul. 2007 19:52
#18

Jeg troede at dem der stod op kl. 8 var B mennesker.

Og at A mennesker var dem der stod op kl. 6 (eller tidligere).

:-)
Gravatar #20 - jlor
6. jul. 2007 20:53
Hmm, i så fald må jeg være henne omkring D eller E mennesker - men dem har jeg ikke hørt om før :/ Derfor jeg sætter mig i bås med B menneskerne, så føler jeg ikke at jeg er helt udenfor.

(Nu vi snakkede om sidespor..)
Gravatar #21 - fidomuh
6. jul. 2007 23:53
#19/20

Godmorgen til jer..

D mennesker er vel bare karakteriseret af at staa op naar alle andre gaar i seng? :P
Gravatar #22 - terracide
9. jul. 2007 07:17
#9:
"En million år gammel tand derimod, indeholder intet andet end kulstof14."

Efter 1 million år er der intet C-14 tilbage ;)

Løgnen om Kulstof-14


Terra - Troede det kun var religiøse der ikke havde styr på fysik/halveringstider? ;) *GG*
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login